Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Анатмавада - присхождение и развитие

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дальневосточный буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Кукай



Зарегистрирован: 02.12.2016
Суждений: 2015

662800СообщениеДобавлено: Пн 20 Июл 26, 13:54 (15 дней назад)     Ответ с цитатой

Кукай пишет:
Когда говорят о дхармакайе, шунье - разве это не метафизика?

Когда об этом говорят дураки - это метафизика.

В чем то Вы правы. В абхидхарме есть метафизика. Да и концепция ухода в нирвану, освобождения от дуккхи, алая-виджняна и шунья - все это продукт фантазии дураков. И у них есть серьезные последователи, которые настолько слепы, что не видят нестыковок.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 52217

662802СообщениеДобавлено: Пн 20 Июл 26, 14:16 (15 дней назад)     Ответ с цитатой

Шуньята - это "метафизика", если это понимать как некий вакуум, или "Абсолют" навроде боженьки на облачке но не в гуманоидном виде. А если понимать так, как дефинировано в Абхидхарме - как отсутствие атмана в дхармах - то это не метафизика, что совершенно очевидно. Точно так же и с прочими терминами.
_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Кукай



Зарегистрирован: 02.12.2016
Суждений: 2015

662803СообщениеДобавлено: Пн 20 Июл 26, 14:26 (15 дней назад)     Ответ с цитатой

КИ

да, но это же не мешает абстракции атмана существовать в терминологии буддизма?

Шуньята как ее не рисуй, даже как ваккум, все равно абстракция, потому что если в Шуньяте существуют дхармы и миры, то это уже не Шуньята и не вакуум. Это скорее абстракция, идея о том, что может существовать нечто с отсутствием свойств и проявлений.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 52217

662804СообщениеДобавлено: Пн 20 Июл 26, 14:31 (15 дней назад)     Ответ с цитатой

Кукай пишет:
КИ

да, но это же не мешает абстракции атмана существовать в терминологии буддизма?

В этом есть какая-то мысль? Что вы этим аргументируете? Своей концепции атамана в буддизме нет. Есть двойное определение "объекта отрицания": 1. психологическое - то, что человек полагает собой. 2. метафизическое (ой, вот же оно) - то, как его определяют разнообразные атманисты.

_________________
Буддизм чистой воды


Последний раз редактировалось: КИ (Пн 20 Июл 26, 14:36), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: Кукай
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Кукай



Зарегистрирован: 02.12.2016
Суждений: 2015

662805СообщениеДобавлено: Пн 20 Июл 26, 14:36 (15 дней назад)     Ответ с цитатой



В этом есть какая-то мысль? Что вы этим аргументируете?

мысль состоит в том, что сфера буддизма за 2500 лет накопила множество терминов и понятий, которые являются умозрительными, и редко ставятся под сомнение.

Атман
Сансара
Нирвана
Татхата
Алая виджняна

все это лишь абстрактные концепции, с помощью которых буддисты описывают мир и логику феноменов в нем. Но они не существуют в действительности. Просто абстракции. Созданные человеческим умом.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 52217

662806СообщениеДобавлено: Пн 20 Июл 26, 14:38 (15 дней назад)     Ответ с цитатой

Кукай пишет:


В этом есть какая-то мысль? Что вы этим аргументируете?

мысль состоит в том, что сфера буддизма за 2500 лет накопила множество терминов и понятий, которые являются умозрительными, и редко ставятся под сомнение.

Атман
Сансара
Нирвана
Татхата
Алая виджняна

все это лишь абстрактные концепции, с помощью которых буддисты описывают мир и логику феноменов в нем. Но они не существуют в действительности. Просто абстракции. Созданные человеческим умом.

Своей концепции атамана в буддизме нет. Есть двойное определение "объекта отрицания": 1. психологическое - то, что человек полагает собой. 2. метафизическое (ой, вот же оно) - то, как его определяют разнообразные атманисты (то есть, критикуются чужие взгляды).

Абстрактные термины - не тождественно метафизике. Для метафизики обязателен элемент реализма.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Кукай
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Кукай



Зарегистрирован: 02.12.2016
Суждений: 2015

662808СообщениеДобавлено: Пн 20 Июл 26, 14:47 (15 дней назад)     Ответ с цитатой

КИ


Дело в том, что Вы не первый раз выражаете свой скепсис по отношению к метафизике. И я не понимаю почему. То ли Вы представитель йогачары, который понимает что метафизику обсуждать смысла нет чтобы не городить и не тратить ресурс. То ли Вы просто не любите представления о том, что лежит за наблюдаемым миром или не входит в базу буддистких представлений.

Вы ставите вопрос так что метафизика продукт дурачков. Но почему не может быть так что терминология буддизма, которая используется как упая на самом деле чисто умозрительные абстракции, которые используют как инструменты для проработки сознания, устранения неправильных взглядов. Если эти инструменты абстрактные термины, они же не существуют нигде кроме буддисткого дискурса. А если они существуют не как абстракции, то почему Вы в свою очередь считаете существование атмана невозможным.

Атман может и не обладает самостью, но как явление психического характера имеет место быть. Разве можно отрицать то, что большинство людей считают что их я существует само по себе. Пусть это заблуждение с их стороны. Но оно ведь существует как феномен и влияет на них.

Может быть буддисты ошиблись отвергнув атман, как самосущее, не разобравшись что это явление психическое, не имеет субстанции, но имеет составные части и причины, для проявления в качестве психологического феномена Я?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ami



Зарегистрирован: 29.03.2021
Суждений: 800

662822СообщениеДобавлено: Вт 21 Июл 26, 07:01 (14 дней назад)     Ответ с цитатой

Атман. Жесткое неприятие атмана уходит корнями в специфику советского воспитания и марксистско-ленинской закалки. Для бывшего советского атеиста, которого привлекает буддизм, это не просто философское несогласие с индуистским атманом (вечным "я", душой), а именно эмоциональное, категорическое отрицание.
Тогда как в традициях, где буддизм сформировался концепция анатмана часто обсуждается в диалоге с другими местными учениями, например, с той же индуистской концепцией атмана. Буддийский ответ на это - не просто отрицание, а анализ: почему идея постоянного «я» возникает, какие проблемы она порождает.

Метафизика. На однозначно негативную оценку метафизики, в такой же мере, влияют культурные и идеологические установки, сведение метафизики к набору догм, также отторжение метафизики связано с её "непрактичностью".
Такое понятие как метафизика эволюционировало, и современное значение отличаться от первоначального, например, метафизика у Аристотеля и в 20 веке.
Метафизические концепции могут служить эвристическим инструментом, направляя научные исследования. Например, Эрвин Шрёдингер сравнивал метафизику с "деревянными лесами", необходимыми при постройке здания науки, которые в процессе развития могут "превратиться в физику".
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 52217

662824СообщениеДобавлено: Вт 21 Июл 26, 07:48 (14 дней назад)     Ответ с цитатой

ИИ бред.
_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Ami, Горсть листьев, Кукай
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Ami



Зарегистрирован: 29.03.2021
Суждений: 800

662826СообщениеДобавлено: Вт 21 Июл 26, 08:52 (14 дней назад)     Ответ с цитатой

ИИ бред.

Smile В чем же "ИИ бред"? в том что цепляние за анатман, можно использовать как оружие против чужого мнения, что безумно нравится бывшему советскому атеисту, потому что идеально бьет по индуизму, христианству и капиталистическому эгоизму? Или может быть вы лучше Шрёдингера понимаете, что такое метафизика?


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 31235

662827СообщениеДобавлено: Вт 21 Июл 26, 15:08 (14 дней назад)     Ответ с цитатой

Кукай пишет:

Это говорит о том, что Будда не давал установок относительно анатты. Если бы он ее давал однозначно, то в среде буддистов вряд ли бы вели какие-то альтернативные версии.
Вот это самое "Будда не давал установок" самое главное. Раз не давал, то и не следует их измышлять.
_________________
нео-буддист


Ответы на этот пост: Кукай
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 31235

662828СообщениеДобавлено: Вт 21 Июл 26, 15:09 (14 дней назад)     Ответ с цитатой

ИИ бред.
Иной Интеллект - это почти всегда "волшебное зеркало" для того, кто в него смотрит.
_________________
нео-буддист
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 52217

662829СообщениеДобавлено: Вт 21 Июл 26, 15:11 (14 дней назад)     Ответ с цитатой

ИИ бред.

Smile В чем же "ИИ бред"? в том что цепляние за анатман, можно использовать как оружие против чужого мнения, что безумно нравится бывшему советскому атеисту, потому что идеально бьет по индуизму, христианству и капиталистическому эгоизму? Или может быть вы лучше Шрёдингера понимаете, что такое метафизика?

У вас терминологическая неразбериха. Пытаетесь троллить бессмыслицей. По сути обсуждать нечего.

_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Кукай



Зарегистрирован: 02.12.2016
Суждений: 2015

662830СообщениеДобавлено: Вт 21 Июл 26, 15:36 (14 дней назад)     Ответ с цитатой



Своей концепции атамана в буддизме нет. Есть двойное определение "объекта отрицания": 1. психологическое - то, что человек полагает собой. 2. метафизическое (ой, вот же оно) - то, как его определяют разнообразные атманисты (то есть, критикуются чужие взгляды).

Абстрактные термины - не тождественно метафизике. Для метафизики обязателен элемент реализма.

Буддисты отказались от атмана и брахмана. Но заместили атман по сути, другими терминами. Чтобы отобразить наличие некоего начала, которое дает жизнь и сознание отдельному существу они стали использовать другие термины.

Поэтому получается что в буддизме есть своя метафизика, попытки описывать реальность лежащую за пределами видимого и за пределами индивидуального.

Понятно, что описание сложное и в разных школах по разному видят некоторые нюансы. А кто-то не совсем понимает о чем речь.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кукай



Зарегистрирован: 02.12.2016
Суждений: 2015

662831СообщениеДобавлено: Вт 21 Июл 26, 15:37 (14 дней назад)     Ответ с цитатой

ИИ бред.

Почему? Вы не атеист? Или не советский?

Very Happy
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред читают: Гость
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дальневосточный буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Страница 4 из 5

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы



За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.027 (0.440) u0.013 s0.002, 17 0.012 [266/0]