Эзотерическое значение звука ХУМ. Кукай.

А еще лучше дзэн буддизм. В дзадзен посидел. И хорошо. Живешь светской жизнью, не морочишь себе голову сказками про пустотность, нерожденность, несотворенность.

И меня интересует другое. Есть ли вменяемые люди, которые видят что некоторые доктрины буддизма таки конкретно заврались и заигрались в отрицание реальности?

Я понимаю, что круто постичь суть мадхъямики или йогачары, но переть против здравого смысла? Нам, людям, рожденным в СССР? Постыдно.

Буддизм в разных своих вариантах отлично людей «везет» туда, куда и говорит.
Не в случайные места, а прямо по предсказанному маршруту точно в цель.

Интересно, какую цель Вы имеете ввиду?

Все возможные свойства еще как существуют, без измерительной системы все просто работает.
Это проблема наблюдателя и интерпретации результатов наблюдения, а не того, как работает система «на самом деле», понимаете?
В этом смысле родство с буддизмом, а не в деталях копенгагенской интерпретации.

Кот Шредингера это парадокс уровня Ахилла и черепахи древних. Вы же не думаете, что Зенон не знал, что Ахилл легко догонит черепаху, или что Шредингер действительно считал, что кот может быть не жив - не мертв и находиться в состоянии суперпозиции?
Это просто указания на ограничения ума, поиск других способов интерпретировать и рассуждать для ученых.

Нет такого в копенгагенской интерпретации, там просто декларируется бессмысленность вопросов о состоянии объектов и системы до измерения.
Потому что теория статистическая и без данных говорить нечего и считать нечего.

Квантовая механика заставила ученых признать, что субъект (прибор) и объект изучения составляют неделимую систему.

Это разрушает классический субстанциальный дуализм - разделение на независимый внешний мир и независимого наблюдателя, что прямо созвучно буддийской гносеологии.

Наука переросла первоначальный скепсис Шрёдингера. Сегодня квантовая декогеренция экспериментально доказывает: макрообъекты не бывают в суперпозиции именно потому, что они постоянно "измеряются" окружающей средой: происходит рассеяние фотонов, тепловое взаимодействие...

Нильс Бор не просто говорил "нам нечего считать" и "запретил задавать вопросы" из-за статистики, он утверждал, что физическая реальность создается в акте взаимодействия. В этом "структурное созвучие" или изоморфизм.

[

В моем понимании буддизм это прежде всего этическое учение.
Этика это «практическая философия», её главная цель -
изменить образ мысли, образ чувства, образ речи и образ действия человека
согласно заданному образцу.

Если нарушается масштаб или отсутствует «наблюдатель» (данные), то все просто как-то там работает, квантовая механика этим не занимается

Это ваша интерпретация, а не копенгагенская, так можно, но Бору и Гейзенбергу приписывать это не нужно.

Потом она перерастет и это, на то она и современная наука. Это ее свойство основное такое менять постоянно свои мнения, по Попперу и Куну

Квантовая реальность, данная нам в измерениях, вы теряете масштаб регулярно
«Объективная реальность данная нам в ощущениях» помните такое?
Вот Бор говорил, что за нечеткой границей масштаба другая природа и говорить можно
только об измерениях и их статистической вероятностной интерпретации.

По случаю прибытия книжки

Вы путаете квантовую механику как инструмент расчетов и квантовую физику как свойство реальности.

Квантовые эффекты - это не "свойства измерений", это свойства самой ткани реальности.

Вернер Гейзенберг прямо писал в книге "Физика и философия": "Разделение мира на объективный ход событий в пространстве и времени и на нас самих, в котором это движение отражается... для понимания современной физики более неприменимо".

Нильс Бор постоянно подчеркивал, что в квантовой драме бытия мы являемся одновременно и зрителями, и актерами. Именно Бор ввел понятие "неделимости квантового феномена" (объект + прибор).

Перерасти не означает менять. Смена парадигм по Куну не отменяют старые экспериментальные факты, они включают их в себя как частный случай.

Квантовая реальность, данная нам в измерениях, вы теряете масштаб регулярно
«Объективная реальность данная нам в ощущениях» помните такое?
Вот Бор говорил, что за нечеткой границей масштаба другая природа и говорить можно
только об измерениях и их статистической вероятностной интерпретации.

Граница масштаба НЕ жесткая. Это ключевое открытие физики последних десятилетий.

Нет никакой "другой природы за границей масштаба". Мир один.

Макромир состоит из микрообъектов. Граница между "квантовым" и "классическим" - это не граница размеров (масштаба), это граница изолированности системы.

Если макрообъект изолировать от среды, он будет вести себя как квантовый волновой пакет. И именно в этом моменте методология смыкается с буддизмом: изоляция невозможна, все взаимосвязано (пратитья-самутпада), поэтому мир и кажется нам "твердым" и "классическим".

Вы отчаянно тянете сову на глобус, не понимаю зачем, какая от этого польза буддизму и науке по-вашему?

у вещей нет самосущей, изолированной природы (свабхавы).

какая польза