"Изменчивость изменчивости". Призрак Гераклита и К

Евгений В. Балакирев · Зарегистрирован: 11.04.2006 Суждений: 561

http://yuritikhonravov.livejournal.com/5571.html
Я уже встречал такую интерпретацию изменчивости. Собственно, это критика системы Гераклита в понимании Кратила, механически переносимая из учебников философии на буддизм. Ни разу эта критика не обосновывалась убедительными ссылками на сутты (на основании чего её можно отвергнуть за бездоказательностью). Но, может быть, в Каноне есть и прямо отрицающие изменчивость изменчивости (применительно к сансаре) слова Будды? Говорил ли Будда, что у сансары есть постоянные принципы функционирования: в т.ч. изменчивость? Отрицал ли Будда изменчивость сансарной изменчивости? Я понимаю, что нельзя принести от каждой женщины справку, что ты на ней не женат (специального опровержения на каждый домысел в Каноне не найти), но - интересно.

miha · умер Зарегистрирован: 12.03.2005 Суждений: 4540

Не успеет Татхагата объяснить ему это, как человек этот умрет.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

Между тем, трудно найти более уязвимое учение, чем буддийское.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49820

Почему тема в Тхераваде? Позже, чтобы ее не потеряли, она перенесется в Дискуссии.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

Забавные рассуждения (если не сказать софистика), но есть ли смысл их тут обсуждать? Не шутка ли это автора?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49820

Хорошо, что ЮТ нашелся. А то сайт деятельных скептиков помер, на форумах его не видно, я уж не знал что и думать.

По теме: все просто объясняется - дхармами, которые анитья, является не некий абстрактный "закон", а конкретные, такие же мгновенные, как и прочие дхармы, связи (хету и пратяя) между ними.

Евгений В. Балакирев · Зарегистрирован: 11.04.2006 Суждений: 561

По теме: все просто объясняется - дхармами, которые анитья, является не некий абстрактный "закон", а конкретные, такие же мгновенные, как и прочие дхармы, связи (хету и пратяя) между ними.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49820

Абстрактные понятия, то есть "не-существующие вещи", не имеют причин, а поэтому их никак нельзя рассматривать, как имеющие причины дхармы. То, что не имеет причин, несоздано, вечно и т.д. Но это не Бог-Абсолют, как подумает объективный идеалист, а миф, иллюзия, фикция. Иллюзорная вещь, рассматриваемая в своей плоскости (то есть, город в пустыне, как именно город), не имеет реальных причин.

Евгений В. Балакирев · Зарегистрирован: 11.04.2006 Суждений: 561

Абстрактные понятия, то есть "не-существующие вещи", не имеют причин, а поэтому их никак нельзя рассматривать, как имеющие причины дхармы. То, что не имеет причин, несоздано, вечно и т.д. Но это не Бог-Абсолют, как подумает объективный идеалист, а миф, иллюзия, фикция.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49820

Дхармы это то, что можно осознать в рефлексии. Есть дхармы возникновения, существования и угасания - они то и сопровождают любые другие дхармы. А изменчивость в любом виде буддизмом жестко отвергается - изменяться может только субстанция, а в буддизме проводится последовательный антисубстанционализм. Дхармы не могут меняться.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

По теме: все просто объясняется - дхармами, которые анитья, является не некий абстрактный "закон", а конкретные, такие же мгновенные, как и прочие дхармы, связи (хету и пратяя) между ними.

Евгений В. Балакирев · Зарегистрирован: 11.04.2006 Суждений: 561

Дхармы это то, что можно осознать в рефлексии. Есть дхармы возникновения, существования и угасания - они то и сопровождают любые другие дхармы. А изменчивость в любом виде буддизмом жестко отвергается - изменяться может только субстанция, а в буддизме проводится последовательный антисубстанционализм. Дхармы не могут меняться.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

КИ пишет:

По теме: все просто объясняется - дхармами, которые анитья, является не некий абстрактный "закон", а конкретные, такие же мгновенные, как и прочие дхармы, связи (хету и пратяя) между ними.

Как Вы думаете, почему изменчивость не может сама рассматриваться как изменчивая дхарма (ведь изменчивость тоже угасает в нирване вместе с изменчивыми санскрита дхармами)? Почему она не может рассматриваться как конкретная санскрита дхарма, всегда возникающая совместно с любыми другими санскрита дхармами? Ведь говорят о дхармах, которые возникают только совместно с другими. Наверняка этот вопрос рассматривался в Тхераваде - интересно, как он был решён.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49820

Anityata - посмотри какие дхармы вокруг нее и это слово в Мониере. Я бы так сходу не отождествлял бы ее с анитьей из трилакшаны.

Евгений В. Балакирев · Зарегистрирован: 11.04.2006 Суждений: 561

КИ пишет:

По теме: все просто объясняется - дхармами, которые анитья, является не некий абстрактный "закон", а конкретные, такие же мгновенные, как и прочие дхармы, связи (хету и пратяя) между ними.

Анитья не дхармы, а самскары. Там кстати Dumatel, ошибается утверждая, что "Изменчивость - не дхарма." Anityata ещё какая дхарма. 1. Другое дело, что anitya/anicca, это вовсе не изменчивость, а непостоянство. 2. Anitya конечно-же обусловленная дхарма, но не произвольно, как вздумается, а определенным образом.