 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30882
|
№649685 Добавлено: Пт 28 Фев 25, 18:56 (1 мес. назад) |
 |
|
|
Sammādiṭṭhisamādānā sattā gacchanti suggatiṃ.
Как вы понимаете это высказывание Будды?
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся. |
|
| Наверх |
|
 |
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན
Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 7783
|
| №649695Добавлено: Пт 28 Фев 25, 22:07 (1 мес. назад) |
|
|
|
Горсть листьев, высказывания, подобные этому, содержатся во всех мула-сутрах
всех дарщан, задействующих йогу (дхьяны). На мой взгляд наиболее емко содержащаяся
в них идея изложена в "Йога-сутрах" так недвусмысленно ясно, что не возникает даже вопросов.
Йога-сутры 2.5
Авидья - это [ошибочно] видеть вечное (нитья) в невечном (анитья), чистое (śuci) в нечистом (aśuci),
приятное (sukha) в страдании (duḥkha) и атман (ātman) в анатмане (nātman)
"заставляет" же видеть атман там где анатман, сукху - там где дукха, нитью - там где анитья
avidyāsmitārāgadveṣābhiniveśāḥ kleśāḥ || 2.3 ||
Avidyā (misapprehension about the real nature of things), asmitā (egoism), rāga (attachment), dveśa (aversion)
and abhiniveśa (fear of death) are the five kleśas (afflictions). https://www.wisdomlib.org/hinduism/book/yoga-sutras-study/d/doc628717.html
палийское
sattā gacchanti suggatiṃ.
жс идут правильным курсом https://www.wisdomlib.org/definition/sugati
(там есть все встречающиеся значения,
см. Theravada (major branch of Buddhism) и Pali-English dictionary
Вместо sugati в санскр. текстах встречается и paramāṃ gatim - Supreme State
Katha Upanishad – Part 2 – Canto 3 – Verse 10
adā pañcāvatiṣṭhante jñānāni manasā saha .
buddhiśca na viceṣṭate tāmāhuḥ paramāṃ gatim
Наивысшим достижением называется
полная остановка деятельности пяти [внешних] индрий,
а также осознаваний манаса и буддхи.
Надо понимать, что святой "достиг нирваны", Supreme State еще при жизни,
напр. в одном из комментов на BGvery quickly attains full realization of brahma-nirvāṇa (the bliss of spiritual emanicipation).” https://www.wisdomlib.org/hinduism/book/shrimad-bhagavad-gita/d/doc419922.html
Учитывая встречавшееся в одном из многочисл. комментариев на paramāṃ gatim
Святой хорошо устроен в этой жизни и после смерти в итоге выбираю
Sammādiṭṭhisamādānā, sattā gacchanti suggatiṃ
Придерживаясь праведных взглядов жс следуют наилучшему пути
_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча |
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 13859
|
| №649702Добавлено: Пт 28 Фев 25, 23:55 (1 мес. назад) |
|
|
|
Сивакон пишет: познает познаваемое
Алаявижняна, нама, четасики, виджняна, манендрия, клиштаманас, манаятана, дхармадхату, шраддха-смрити-вирья-самадхи-праджня-индрия ака анашрава-индрия - это все названия для элемента "умственного". От клиштаманаса, который "схватывает", переходят путем образования к манасу, который "схватывает" меньше, потом - к индриям Пути с притоком клеш, потом к ним же без притока клеш. Ими же познают 4БИ и все Дхармические штуки. Эти же индрии ответственны за продолжение нирваны.
Цитата: The expression “or else” (vā) introduces the explanation of other masters (aparaḥ kalpaḥ).
1–6. The six sense-faculties (ṣaḍāyatana; iii. 22), from the eye sense-faculty (cakṣurāyatana) up to the
mental faculty (mana-āyatana), are the basis, the raison d’être of saṃsāra [pravṛtter āśraya].59
7–8. It is through the sexual faculties that the six sense-spheres (ṣaḍāyatana) arise [utpatti].60
9. It is through the vitality faculty that the six sense-spheres endure (avasthāna).
10–14. It is through the five sensations that the six sense-spheres enjoy [upabhoga].
On the other hand: [5 a] <112>
15–19. The five (praxis-oriented) faculties—faith, vigor, mindfulness, concentration, understanding
(prajñā)—are the basis (āśraya, pratiṣṭhā) of nirvāṇa (i. 6ab).
20. Nirvāṇa arises (prabhava), appears for the first time (ādibhāva), through the first pure controlling
faculty, the faculty of coming to know what is as yet unknown (ājñātamājñāsyāmīndriya).
21. Nirvāṇa endures [sthiti], develops, through the second pure controlling faculty, the faculty of
perfect knowledge (ājñendriya).
22. Nirvāṇa is “experienced or enjoyed” (upabhuj; upabhoga) through the third pure controlling
faculty, the faculty of final and perfect knowledge (ājñātāvīndriya), for, through this faculty, one
experiences the satisfaction and well-being (prītisukha) of liberation (see F 110).
The number of the controlling faculties is thus determined [as being only twenty-two], as well as the
order [anukrama] in which the Sūtra gives them..
Вы из контекстного выражения "дурной ум" делаете вывод вообще про все разновидности ума. У вас айкью сколько? Отрицательный?
Цитата: The Vyākhyā enumerates the five groups (skandha) that correspond to the
dhammakkhandhas of Dīgha, iii. 229, 279, Itivuttaka, 104: (1) sīla, (2) samādhi, (3) paññā, (4) vimutti,
(5) vimuttiñāṇadassana. These are the supramundane groups (lokottaraskandha) of Dharmasaṃgraha,
23, the asamasamāḥ skandhāḥ of Mahāvyutpatti, 4, (to which according to the Buddhabhūmisūtra is
added the expression of the dharmadhātuviśuddhi) that are also called pure groups
(anāsravaskandha); the groups of the victorious ones (jinaskandha; rgyal ba’i phung po) of the
Triglotte.
Тут эти индрии сгруппированы в (3) paññā, (4) vimutti, (5) vimuttiñāṇadassana.
Манас это или нет - были разные мнения. Саутрантики считали, что - манас.
_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Ответы на этот пост: Си-ва-кон |
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 13859
|
| №649703Добавлено: Сб 01 Мар 25, 00:09 (1 мес. назад) |
|
|
|
Лысенко "Об инструментах достоверного познания", с. 123
28* Грахья и грахака – технические термины для обозначения оппозиции объекта и субъекта познания
...
«Согласно мнению йогачаров, всякое знание (сарва-джнянам) есть мысленное конструирование,
представленное в терминах объекта и субъекта в противоположность недвойственному познанию Татхагаты»
(мой перевод следующего санскритского текста, процитированного Фунаямой из
НБТТ 21, 5–6:
yogācāramatena ca tathāgatajñānam advayaṃ muktvāsarvajñānaṃ
grāhyagrāhanakatvena vikalpitaṃ kalpanā (cм. ТСП Фунаяма, 1992: 63).
Русскоязычная буддология на острие науки  это про мышление "атман-дхармы", а не про гносеологию. Иначе вообще ничего знать было бы нельзя
MS пишет: But if they know that it is only by the power of transformation (pariṇāmabala) of the predis-positions of speech (read: ming yen si k'i, ab-hilāpavāsanā) characterizing the store-consciousness that objects (artha), beings (sattva) and individuals (āt-man) manifest (avabhāsante), then they understand that there is neither the object that is known (grāhya) nor the subject that knows (grāhaka)
because of erroneous adherence (abhiniveśa) to dual-istic concepts (vikalpa) about an object and a subject of consciousness (grāhya - grāhaka)
...
“It is to manifest as the appearance of an object: It manifests as the appearance of a known object (grāhyārtha) or manifests as the appearance of an āt-man-knower, whereas there is no object: whereas there is no known object or ātman that knows, nothing but concept: whereas there is no real object but simply an idea (vijñapti) like an object or a like a concept sim-ilar to an ātman.” (freely from Bh) “In reality, there is neither a known object (grāhya) nor a knowing (grāhaka) subject; there is only a multiplicity of con-cepts pertaining to (saṃgṛhīta) wrong imagination (ab-hūtaparikalpa) in which the imaginary appears as ob-ject.”
...
Others enter into the path of seeing (darśanamārga) because they penetrate this word cor-rectly. To penetrate correctly is to understand (pra-tividh-) that it is without dharma or artha, without grāhya or grāhaka.
Не сознания-субъекта нет, а измышляемого субъекта. Смысл отрицать очевидное - субъектность сознания?
_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Ответы на этот пост: Си-ва-кон |
|
| Наверх |
|
|
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན
Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 7783
|
| №649705Добавлено: Сб 01 Мар 25, 03:30 (1 мес. назад) |
|
|
|
От клиштаманаса, который "схватывает", переходят путем образования к манасу, который "схватывает" меньше
В последнем смысле - меньше всего на бхавагре.
потом - к индриям Пути с притоком клеш
Далее у Вас следует цитата о прижизненной нирване (пратиштхита), которой святой обладает до смерти его физич тела.
Цитата: TThese are the supramundane groups (lokottaraskandha)...
Даршанамарга (интеллектуальное понимание БИ) - это by means of grahaka/grahya, тем же самым манасом,
но если при этом схватываются дхармы Пути, в таком случае на процесс вешается этикетка "локоттара"
(а на манас - "аклишта")
Abhidharmasamuccaya (translated and annotated by Walpola
Rahula ; English version by Sara Boin-Webb)
p.39-40
Все, что относится к трем сферам существования
(traidbatukapaiyapanna), а также то, что, напоминает его,
остается после трансцендентной мудрости
(lokottaraprsthalabdham ca tatpratibhasarri) является мирским.
...
Тем не менее, то, что остается после трансцендентной мудрости (lokottamprstbalabdbd),
также является трансцендентным в некотором смысле (paryayena),
по причине его связи с немирским состоянием (beyond the world).
Интеллектуальное постижение, процесс мышления, различающий объекты и задействующий память функционирует
когда манас схватывает свои объекты. Без процесса "схватывания" логическое мышление невозможно.
Интеллектуальное, вне дхьян, постижение БИ (абхисамая) - и есть даршанамарга.
Цитата Торчинова о том, что открывается на бхаванамарге,
где эти 16 интеллектуальных пониманий исследуются уже во все более высоких
медитативных состояниях, только в результате которых и открывается чтореальность как она есть недоступна дискурсивному мышлению,
основывающемуся на субъект-объектной дихотомии,
... полностью непригодны для описания того,
что есть в действительности, а не наших представлений о нем вышеизложенное - это постмедитативные формулировки
словесных проекций по поводу опыта, "добытого" в дхьяне. Там открывается "вся правда" о манасе и его объекте.
Манас это или нет - были разные мнения. Саутрантики считали, что - манас.
"Дозволялось" свабхавой определенных самскрита-дхарм.
При дополнении нихсвабхавы (сарва-дхарма-найратмьям)Теперь уже бессмысленно "различать дхармы"...
Потому и праджня не может пониматься более как различающая мудрость,
теперь это внесемиотичное постижение (интуирование) природы реальности
Daśasāhasrikā prajñāpāramitā
evam ukte bhagavān ayuṣmantaṃ śāradvatīputram etad avocat:
yad api śāradvatīputra bodhisattvāḥ sarvadharmān pṛthak paśyanti tat saṃvṛtitaḥ,
paramārthatas tu nāsti.
Бхагаван сказал...
когда бодхисаттвы рассматривают все дхармы по отдельности это мирское
но не paramārthata https://gretil.sub.uni-goettingen.de/gretil/corpustei/transformations/html/sa_dazasAhasrikA-prajJApAramitA1-and-2-translated-from-tibetan.htm
_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Сб 01 Мар 25, 05:02), всего редактировалось 3 раз(а)
|
|
| Наверх |
|
|
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན
Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 7783
|
| №649706Добавлено: Сб 01 Мар 25, 04:44 (1 мес. назад) |
|
|
|
Лысенко "Об инструментах достоверного познания", с. 123
28* Грахья и грахака – технические термины для обозначения оппозиции объекта и субъекта познания
...
«Согласно мнению йогачаров, всякое знание (сарва-джнянам) есть мысленное конструирование,
представленное в терминах объекта и субъекта в противоположность недвойственному познанию Татхагаты»
(мой перевод следующего санскритского текста, процитированного Фунаямой из
НБТТ 21, 5–6:
yogācāramatena ca tathāgatajñānam advayaṃ muktvāsarvajñānaṃ
grāhyagrāhanakatvena vikalpitaṃ kalpanā (cм. ТСП Фунаяма, 1992: 63).
Русскоязычная буддология на острие науки
Она же Фунаяму цитирует, пруф дает
это про мышление "атман-дхармы", а не про гносеологию. Иначе вообще ничего знать было бы нельзя
атма и дхарма - метафоры.
MS пишет: The mental
states (manobhūmi) are called mental discourse (manojalpa) with examination (vitarka) and analysis
(vicāra) (cf. Siddhi, p. 385).
MS пишет: «Среди этих ментальных слов некоторые бодхисаттвы вступают на стадию,
где практикуется вера (adhimukticaryābhūmi), потому что, основываясь исключительно на полученном учении
(śravaṇa), они придерживаются vijñaptimātratā всех дхарм.
Другие вступают на путь видения (darśanamārga), потому что они правильно проникают в это слово.
Проникнуть правильно — значит понять (pratividh-), что оно без дхармы или артхи,
без grāhya или grāhaka. (они ложны)
т.е. слово без реального референта (артха), т.к. содержимое манаса, его объект - mental image,
как говорит Торчинов " не то что есть в действительности, а наши представления о нем"
Не сознания-субъекта нет, а измышляемого субъекта. Смысл отрицать очевидное - субъектность сознания?
а со своей собственной ментальной картинкой, принимая ее за "объект".
Даже когда говорит о Пути или осушествляет интеллектуальное понимание БИ (абхисамая = дарщанамарга = пративедха)
Это предварительное понимание, возникающее из осмысления услышанного и все это посредством схватывания манасом своих объектов.
После даршана-марги открывается бхавана-марга, на котором предварительное понимание
углубляется в дхьянах в результате чего обретаются "три чистые индрии".
В дхьяне происходит "отсечение" загрязнения (анатарья-марга), по выходе
уже интеллектуально осознается что произошло - загрязнение не вернется
(вимукти-марга или локоттара-приштхам-лабдха)
Если понял, что все объекты, которые способен схватывать манас - всегда только его собственные "слайды",
никогда не имеющие референта в "действительно существующем" - сомнений по этому поводу уже никогда не будет.
Наверное оч трудно понять, что если все дхармы пусты, только слова или "демонстрационные слайды" манаса,
то искать луну в ее "отражении" (гносеология!) - уподобляться ребенку.
Пусты и нирвана и сама пустота.
Щербатской
"Что же нам делать, – восклицает Арьядева, самый блестящий из экзегетов этой доктрины,
– ничего вообще не существует!... даже название учения вызывает страх" https://psylib.org.ua/books/shchb02/txt16.htm
Попробуйте применить свой Айкью - помогите Арьядеве найти ответ на его вопрос при таких вот условиях.
Слабо?
Нагарджуна же задал вайбхашику (пудгала-найратмьям - ваше) такой вопрос
Если тебя нет сейчас - отчего так боишься, что и в нирване не будет?
_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Ответы на этот пост: ТМ |
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 13859
|
| №649977Добавлено: Чт 13 Мар 25, 05:10 (20 дней назад) |
|
|
|
Лысенко "Об инструментах достоверного познания", с. 123
28* Грахья и грахака – технические термины для обозначения оппозиции объекта и субъекта познания
...
«Согласно мнению йогачаров, всякое знание (сарва-джнянам) есть мысленное конструирование,
представленное в терминах объекта и субъекта в противоположность недвойственному познанию Татхагаты»
(мой перевод следующего санскритского текста, процитированного Фунаямой из
НБТТ 21, 5–6:
yogācāramatena ca tathāgatajñānam advayaṃ muktvāsarvajñānaṃ
grāhyagrāhanakatvena vikalpitaṃ kalpanā (cм. ТСП Фунаяма, 1992: 63).
Русскоязычная буддология на острие науки
А почему нужно быть "чьей-то"?
Она же Фунаяму цитирует, пруф дает
Мнение о мнении о мнении? Отсутствие субъекта и объекта знания противоречиво. Но не объектов заблуждений. Они не логически необходимы.
Цитата: 1213. «Непосредственное восприятие (пратьякша) [есть]
свободное от мысленного конструирования (кальпана-аподха) и
незаблуждающееся (абхранта)»; «мысленное конструирование –
это представление (пратити), выраженное словом»14, но не (поня-
тое как) играющее роль причины выражения словом и т. п.15.
///
Под словом «И т. п.» следует понимать выбор объекта (ви-
тарка) и исследование (вичара) как вызывающие, соответственно,
грубое и тонкое состояния ума, связанные со словами27, а также
мысленная конструкция (кальпана) о «подлежащем постижению»
(грахья) и «постигающем» (грахака)28 и т. п.
///
28 Грахья и грахака – технические термины для обозначения оппозиции объ-
екта и субъекта познания. Фунаяма указывает, что это ссылка на определе-
ние йогачары: «Согласно мнению йогачаров, всякое знание (сарва-джнянам)
есть мысленное конструирование, представленное в терминах объекта и
субъекта в противоположность недвойственному познанию Татхагаты» (мой
перевод следующего санскритского текста, процитированного Фунаямой из
НБТТ 21, 5–6: yogācāramatena ca tathāgatajñānam advayaṃ muktvāsarvajñānaṃ
grāhyagrāhanakatvena vikalpitaṃ kalpanā (cм. ТСП Фунаяма, 1992: 63).
Тут же противоположный смысл. Аламбана и виджняна не равно атман-грахака и познаваемое-грахья.
Т.е. верная пратьякша частично и у тиртхиков есть, пока представление не связалось со словами. Вовсе не про "отсутствие субъекта и объекта". Дхармакирти не писал Ньяябинду только лишь для буддистов. Это вообще в целом труд о верном познании. У которого есть и ответвление для буддистов.
это про мышление "атман-дхармы", а не про гносеологию. Иначе вообще ничего знать было бы нельзя
атма и дхарма - метафоры.
Ну так и грахья-грахака - метафоры. Там же написано, что пратьякша - верная пока не пошла витарка-вичара, т.е. мышление словами в рамках миропонимания атман-дхармы. Есть объект - аламбана, и субъект - виджняна гносеологические при верной пратьякше. Вы сейчас еще начните отрицать объекты познания и познающую сторону
Некоторые альтернативно одаренные не понимают, что возможно еще обычное познание без дописок атман-качества. Поздравляю.
MS пишет: The mental
states (manobhūmi) are called mental discourse (manojalpa) with examination (vitarka) and analysis
(vicāra) (cf. Siddhi, p. 385).
Или не осуществляется. В процессе Пути же так же эти факторы есть. Это отрывок из другого места совершенно. Вы лоскутное одеяло мозаичное собираете для подтверждения своих маняфантазий.
MS пишет: «Среди этих ментальных слов некоторые бодхисаттвы вступают на стадию,
где практикуется вера (adhimukticaryābhūmi), потому что, основываясь исключительно на полученном учении
(śravaṇa), они придерживаются vijñaptimātratā всех дхарм.
Другие вступают на путь видения (darśanamārga), потому что они правильно проникают в это слово.
Проникнуть правильно — значит понять (pratividh-), что оно без дхармы или артхи,
без grāhya или grāhaka. (они ложны)
т.е. слово без реального референта (артха), т.к. содержимое манаса, его объект - mental image,
как говорит Торчинов " не то что есть в действительности, а наши представления о нем"
С разморозкой. Познавать можно без приписок грахья-грахака. Оказывается. Внезапно.
Не сознания-субъекта нет, а измышляемого субъекта. Смысл отрицать очевидное - субъектность сознания?
Нет никакой "иллюзорности" у дхарм. Иллюзия - ошибка познания. Что-то кажется не так, как оно есть. Если иллюзорно то, что знает, то это самореференция называется и грош цена всем "знаниям" в том числе и этому знанию. Чисто версия для торчебосов и духовнобохатых.
оно оперирует с "не-объектом",
а со своей собственной ментальной картинкой, принимая ее за "объект".
Даже когда говорит о Пути или осушествляет интеллектуальное понимание БИ (абхисамая = дарщанамарга = пративедха)
Это предварительное понимание, возникающее из осмысления услышанного и все это посредством схватывания манасом своих объектов.
После даршана-марги открывается бхавана-марга, на котором предварительное понимание
углубляется в дхьянах в результате чего обретаются "три чистые индрии".
Три чистые индрии Пути и без бхаваны появляются. Она вообще не обязательный элемент.
В дхьяне происходит "отсечение" загрязнения (анатарья-марга), по выходе
уже интеллектуально осознается что произошло - загрязнение не вернется
(вимукти-марга или локоттара-приштхам-лабдха)
Если понял, что все объекты, которые способен схватывать манас - всегда только его собственные "слайды",
никогда не имеющие референта в "действительно существующем" - сомнений по этому поводу уже никогда не будет.
>>понял что все объекты ума - его собственные слайды
>>не имеющие отношения к действительности
>>в том числе и это знание
>>сомнений не будет в том, что это знание имеет отношение к действительности
Спрошу прямо: вы дурак или да? В настолько банальной лаже годами сидеть и ее форсить в инете, ппц.
Наверное оч трудно понять, что если все дхармы пусты, только слова или "демонстрационные слайды" манаса,
то искать луну в ее "отражении" (гносеология!) - уподобляться ребенку.
Пусты и нирвана и сама пустота.
"Пустота" - идея об отсутствии чего то. Вот вы смотрите на стол и там нет чайника=стол пуст от чайника. Смотрите на скандхи и там нет атмы=скандхи пусты. От чего пуста идея пустоты?
Щербатской
"Что же нам делать, – восклицает Арьядева, самый блестящий из экзегетов этой доктрины,
– ничего вообще не существует!... даже название учения вызывает страх" https://psylib.org.ua/books/shchb02/txt16.htm
Попробуйте применить свой Айкью - помогите Арьядеве найти ответ на его вопрос при таких вот условиях.
Слабо?
Нагарджуна же задал вайбхашику (пудгала-найратмьям - ваше) такой вопрос
Если тебя нет сейчас - отчего так боишься, что и в нирване не будет?
>>ничего вообще не существует
>>в том числе и этого выражения и всего того, что послужило условиями для него (т.е. буквально все существует вопреки этому высказыванию)
Арьядева тоже был дурак? "Самый блестящий экзегет" порет противоречивую чушь нисколько не стесняясь? Ай да прасангика ай да реализаторы
_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49807
|
| №649978Добавлено: Чт 13 Мар 25, 08:22 (20 дней назад) |
|
|
|
Грахья-грахака - это то же самое, что дхарма-дхармин в дхарма-дхармин-абхеда. И то, и то - про атман. И то, и то - логический субъект с предикатом. "Субъект" как "познающий, вкушающий" - частный случай субъекта логического.
На языке дхарм, уже не глаз хватает объект, а происходит контакт трёх (о чем можно диссеры писать). (дальше, на языке реалистов, за глаз хватался бы манас, и т.д. до атмана).
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 13859
|
| №649982Добавлено: Чт 13 Мар 25, 17:47 (20 дней назад) |
|
|
|
лысенко-канаева пишет: 1213. «Непосредственное восприятие (пратьякша) [есть]
свободное от мысленного конструирования (кальпана-аподха) и
незаблуждающееся (абхранта)»; «мысленное конструирование –
это представление (пратити), выраженное словом»14, но не (поня-
тое как) играющее роль причины выражения словом и т. п.15.
Что-то тут муть какая то
| Описание: |
|
| Размер файла: |
37.04 KB |
| Просмотрено: |
122 раз(а) |
|
_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49807
|
| №649983Добавлено: Чт 13 Мар 25, 17:59 (20 дней назад) |
|
|
|
Там же, вроде, нигде нет аналога слова "мысленное"? "Кальпана" - это воображаемое, а не мысленное. Свободное от домыслов, фантазий. Не от мышления.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: ТМ |
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 13859
|
| №649984Добавлено: Чт 13 Мар 25, 18:27 (20 дней назад) |
|
|
|
Там же, вроде, нигде нет аналога слова "мысленное"? "Кальпана" - это воображаемое, а не мысленное. Свободное от домыслов, фантазий. Не от мышления.
Насколько помню, в НБ есть («безногая корова») пратьякша индрии-вишайи, которой не бывает в изолированном состоянии, как опровержение тех, кто считал, что знают «внутренним чувством» напрямую. Т.е. аналитически цепочка вишая-индрия-манас разбита на вишая-индрия (манас) и (вишая-индрия-) манас. В Таттвасамграхе эта же схема повторяется. Из одного процесса сделали два. Причем второй тоже не содержит иллюзии, поскольку однороден с первым и там уже есть представление, способное быть связанным со словом. А Сивакон и Лысенко-Канаева подумали, что это два разных процесса: сначала индрии «знают» вишайю, а потом «внутреннее чувство». Хотя эта тройка как верх-середина-низ всегда связана. К татхагатаджяне она никакого отношения не имеет от слова совсем. Просто подчеркнуто восприятие манасом посредством индрии из-за бытовавшей у некоторых идеи, что манас видит сам по себе эмпирические объекты. Эти три пункта: 8-9 и свасамведану нужно как один с разных сторон читать.
ЗЫ а в переводе непонятно вот это Цитата: «мысленное конструирование –
это представление (пратити), выраженное словом»14, но не (поня-
тое как) играющее роль причины выражения словом и т. п.15.
Какая-то чушь. Кем "не понятое"?
| Описание: |
|
| Размер файла: |
39.5 KB |
| Просмотрено: |
108 раз(а) |
|
_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Последний раз редактировалось: ТМ (Чт 13 Мар 25, 21:08), всего редактировалось 8 раз(а)
|
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 13859
|
| №649985Добавлено: Чт 13 Мар 25, 19:14 (20 дней назад) |
|
|
|
Вот тут понятно, что это одно с разных сторон
| Описание: |
|
| Размер файла: |
183.68 KB |
| Просмотрено: |
101 раз(а) |
|
_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe |
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 13859
|
| №649986Добавлено: Чт 13 Мар 25, 19:14 (20 дней назад) |
|
|
|
Продолжение
| Описание: |
|
| Размер файла: |
216.19 KB |
| Просмотрено: |
100 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
201.7 KB |
| Просмотрено: |
100 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
285.8 KB |
| Просмотрено: |
100 раз(а) |
|
_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
