Прекращение самскар

Android

Android пишет:

Прекращенцы цитируют тхерские источники. Асанга не считается.

У них черри пикинг.

СлаваА

Цитата:

Асамскрита не вписывается в эту модель, так как не подвержена возникновению и прекращению.

Как раз асамскрита в эту модель и вписывается. Никто не знает, что там в другой мировой системе, с другими физическими константами и через 10000 махакальп. Как пишет Асанга, там и знаки махапуруши другие. Да и Путь там может быть «Благородный Тысячеричный». Поэтому используется отрицательное определение. Как с непостоянством, например. Есть общее положение с доказательством от противного. А детали уже дописывают отдельные школы-направления. Это такая неполитизированная версия прасангики. Из основного отрицания и опциональных утверждений в его векторе. Асамскриты заточены под бесконечность, а не точку-остановку-ркн.

СлаваА

Следите за руками - АС Асанги.

1) What is its characteristic (lakṣaṇa)? It is (i) the non-appearance (anutpāda) of defilements (kleśa) in the noble path (āryamārga) of suchness (tathatā); it is (ii) the support of cessation (nirodhāśraya), or that which gives cessation (nirodhaka), or (iii) the very nature of cessation (nirodhasvabhāva). This is the characteristic of cessation.
The Blessed One has said: ‘It is the definitive cessation without residue of name-and-form (nāmarūpa) in relation to the spheres (āyatana) of the eye, ear, nose, tongue, body and mental organs.’239
It is also said: ‘Its sphere (tadāyatana) should be understood as the sphere where the eye ceases and where the perception of visible forms (rūpasaṃjñā) is detached, and so on up to … where the mental organ ceases and where the perception of mental objects (dharmasaṃjñā) is detached.’

Вот же - полное прекращенчество в чистом виде, да?

Но вот прямо дальше:

In this way, there is manifestation of objects (ālambana) and cessation of impure things (sāsravadharma) in suchness (tathatā) beyond objects.240 This is the characteristic of cessation.

Оказывается, что это только сашрав прекращение.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Следите за руками - АС Асанги.

1) What is its characteristic (lakṣaṇa)? It is (i) the non-appearance (anutpāda) of defilements (kleśa) in the noble path (āryamārga) of suchness (tathatā); it is (ii) the support of cessation (nirodhāśraya), or that which gives cessation (nirodhaka), or (iii) the very nature of cessation (nirodhasvabhāva). This is the characteristic of cessation.
The Blessed One has said: ‘It is the definitive cessation without residue of name-and-form (nāmarūpa) in relation to the spheres (āyatana) of the eye, ear, nose, tongue, body and mental organs.’239
It is also said: ‘Its sphere (tadāyatana) should be understood as the sphere where the eye ceases and where the perception of visible forms (rūpasaṃjñā) is detached, and so on up to … where the mental organ ceases and where the perception of mental objects (dharmasaṃjñā) is detached.’

Вот же - полное прекращенчество в чистом виде, да?

Но вот прямо дальше:

In this way, there is manifestation of objects (ālambana) and cessation of impure things (sāsravadharma) in suchness (tathatā) beyond objects.240 This is the characteristic of cessation.

Оказывается, что это только сашрав прекращение.

Дословно тут - прекращение нечистых вещей в таковости за пределами объектов и нет утверждения, что текст выше нужно понимать в ключе, что сознание глаза не прекращается.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Следите за руками - АС Асанги.

1) What is its characteristic (lakṣaṇa)? It is (i) the non-appearance (anutpāda) of defilements (kleśa) in the noble path (āryamārga) of suchness (tathatā); it is (ii) the support of cessation (nirodhāśraya), or that which gives cessation (nirodhaka), or (iii) the very nature of cessation (nirodhasvabhāva). This is the characteristic of cessation.
The Blessed One has said: ‘It is the definitive cessation without residue of name-and-form (nāmarūpa) in relation to the spheres (āyatana) of the eye, ear, nose, tongue, body and mental organs.’239
It is also said: ‘Its sphere (tadāyatana) should be understood as the sphere where the eye ceases and where the perception of visible forms (rūpasaṃjñā) is detached, and so on up to … where the mental organ ceases and where the perception of mental objects (dharmasaṃjñā) is detached.’

Вот же - полное прекращенчество в чистом виде, да?

Но вот прямо дальше:

In this way, there is manifestation of objects (ālambana) and cessation of impure things (sāsravadharma) in suchness (tathatā) beyond objects.240 This is the characteristic of cessation.

Оказывается, что это только сашрав прекращение.

Дословно тут - прекращение нечистых вещей в таковости за пределами объектов и нет утверждения, что текст выше нужно понимать в ключе, что сознание глаза не прекращается.

"Вещей"? Сознание глаза прекращается - в контексте сашрава "вещей".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

"за пределами объектов" куда делось из Вашей формулы?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13373

ТМ пишет:

Цитата:

Асамскрита не вписывается в эту модель, так как не подвержена возникновению и прекращению.

Как раз асамскрита в эту модель и вписывается. Никто не знает, что там в другой мировой системе, с другими физическими константами и через 10000 махакальп. Как пишет Асанга, там и знаки махапуруши другие. Да и Путь там может быть «Благородный Тысячеричный». Поэтому используется отрицательное определение. Как с непостоянством, например. Есть общее положение с доказательством от противного. А детали уже дописывают отдельные школы-направления. Это такая неполитизированная версия прасангики. Из основного отрицания и опциональных утверждений в его векторе. Асамскриты заточены под бесконечность, а не точку-остановку-ркн.

Моя основная "претензия", что у Вас из Асамскриты получается самскрита. В текстах (сутты и Асанга) пишут не возникает, а Вы нет - возникает причем разный в разных мировых системах. )
Ведь намного проще предположить, что есть такой Абсолют который "не возникает".

СлаваА

СлаваА пишет:

"за пределами объектов" куда делось из Вашей формулы?

Как вы понимаете фразу "за пределами объектов" так, что она у вас тут что-то принципиально меняет относительно того, всё прекращается, или же только сашрава?

СлаваА

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

Цитата:

Асамскрита не вписывается в эту модель, так как не подвержена возникновению и прекращению.

Как раз асамскрита в эту модель и вписывается. Никто не знает, что там в другой мировой системе, с другими физическими константами и через 10000 махакальп. Как пишет Асанга, там и знаки махапуруши другие. Да и Путь там может быть «Благородный Тысячеричный». Поэтому используется отрицательное определение. Как с непостоянством, например. Есть общее положение с доказательством от противного. А детали уже дописывают отдельные школы-направления. Это такая неполитизированная версия прасангики. Из основного отрицания и опциональных утверждений в его векторе. Асамскриты заточены под бесконечность, а не точку-остановку-ркн.

Моя основная "претензия", что у Вас из Асамскриты получается самскрита. В текстах (сутты и Асанга) пишут не возникает, а Вы нет - возникает причем разный в разных мировых системах. )
Ведь намного проще предположить, что есть такой Абсолют который "не возникает".

>>возникновение
>>это конечно же в бытовом смысле как кастрюля возникла

Это в сугубо сотериологическом смысле как возникновение какой-то интерации из предыдущих условий циклического существования и не отличной от него по характеру. Дхармакайя не отлична от самскриты, так как таковой кажется необразованному. А со стороны Будды она асамскрита. Поэтому называется недвойственной.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

СлаваА пишет:

"за пределами объектов" куда делось из Вашей формулы?

Как вы понимаете фразу "за пределами объектов" так, что она у вас тут что-то принципиально меняет относительно того, всё прекращается, или же только сашрава?

Это комментарий к предыдущему абзацу где про "up to … where the mental organ ceases and where the perception of mental objects (dharmasaṃjñā) is detached".
Поэтому "за пределами объектов" логично понимать "за пределами ментальных объектов". Естественно сашравы там тоже нет. Есть таковость, есть ниродха - необусловленное (то что не возникает, не прекращается, и не изменяется).

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Про то что разрушение созданного происходит само собой - интересная идея. Но тогда не нужно было бы и усилий для достижения ниродхи. Сансара сама собой бы прекращалась и оставалась только ниродха. Но, однако, какие-то усилия по прекращению, отбрасыванию нужны.

Ниродха достижима при прекращении желаний.
Желания питают жизнь, воления влекут бытие.
Для прекращения желаний требуются определённые усилия. Поэтому и дхианы Шакьямуни назвал обусловленными состояниями.

Да. Но тут любопытно как происходит (за счет чего, по какой причине или без причины) происходит "скачок" от обусловленных усилий к необусловленному. В вопросах Милинды царь такой вопрос задает и очень "нервничает" от ответов. )

Горсть листьев

А в точке "возврата к изначальности" как бы развилка - можно там и "остаться" или второй вариант действовать из этого состояния?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13373

In that case, if speculation occurs it (cessation) cannot bе conceived since it cannot bе thought of bу means of the path, bу means of logic, or bу means of favorable things

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13373

should not bе called other (апуа) [different from itself], it should not bе called non-other (апапуа) [i.e. the same as itself], nor should it bе called either other or nonother (апуа-апапуа), nor should it Ье called neither other nor non-other naiviinya-niinanya).

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

"за пределами объектов" куда делось из Вашей формулы?

Как вы понимаете фразу "за пределами объектов" так, что она у вас тут что-то принципиально меняет относительно того, всё прекращается, или же только сашрава?

Это комментарий к предыдущему абзацу где про "up to … where the mental organ ceases and where the perception of mental objects (dharmasaṃjñā) is detached".
Поэтому "за пределами объектов" логично понимать "за пределами ментальных объектов". Естественно сашравы там тоже нет. Есть таковость, есть ниродха - необусловленное (то что не возникает, не прекращается, и не изменяется).

Там же "аламбана" - другой термин, обычно про рупу. Это не "ментальные объекты".

lakṣaṇataḥ katamat| tathatāyāmārya mārge kleśānāmanutpādo yo nirodhāśrayo nirodhako nirodhasvabhāvo vā|| tannirodhasatyalakṣaṇam|| yaduktaṃ bhagavatā cakṣuḥ śrotre ghrāṇajivhākāyāḥ| manaśca teṣu āyataneṣu nāmarūpayorātyantikanirodho na śeṣaḥ iti| yaccoktaṃ tadāyatanaṃ veditavyaṃ yathā cakṣuśca nirudhyate rūpasaṃjñā ca virajyate yāvat manaśca nirudhyate dharmasaṃjñā ca virajyate iti| anena nayena ālambanānāṃ prāpaṇaṃ tathatāyāmālambanādūrdhvaṃ sāsravāṇāṃ dharmāṇāṃ nirodhaḥ| tannirodhasatya lakṣaṇam||