Пример пагубной ошибки в переводе

Горсть листьев

В статье на Википедии о специальных видах знания, обретаемых в глубокой медитации, в разделе с перечислением десяти видов такого знания, указанных Васубандху в Абхидхармакоше, под номером десять (то есть как высшее знание) значится:
anutpāda-jñāna (無生智): the Knowledge of Non-Arising ("is the certitude that they [the truths] are no longer to be known, to be abandoned, etc.")

Я выделил шрифтом кардинально пагубную в данном случае ошибку в переводе слова dharma. Видите ли вы эту ошибку и её пагубность?

Горсть листьев

В качестве подсказки: №9 -
kṣaya-jñāna (盡智): the Knowledge of Destruction ("with regard to the truths, the certitude that they are known, abandoned, etc.")

И здесь я тоже виже ту же самую пагубную ошибку!

p.s. Если же ошибаюсь в данном случае я, то объясните мне мою ошибку.

Мадхьямика Прасангика · Зарегистрирован: 30.09.2021 Суждений: 99

Простите за некоторое лирическое отступление, но оно потребуется для ответа на Ваш вопрос.

Есть очень древний пример, помогающий понять разницу между мышлением и восприятием. Если человека спросить что-то знакомое ему, обладающее известными признаками, хорошо исследованное, то человек не сомневается, он с уверенностью это опознает, он может дать ответ моментально. Ну, вроде, сколько будут 2х2? 4. Это очень просто и понятно, не требует каких-то размышлений. Только опознание ситуации и обозначение ответа. Какого цвета небо? Синее.

Это все может сопровождаться рассуждениями, но чаще всего прямой ответ сразу связан с обстоятельствами вопроса.

Психологи называют такое развитое и очень экономичное состояние знания постпроизвольным. Не нужно много усилий. Как говорят программисты - ответ уже есть кэше. Или в хэше.

А вот когда опознаваемые конструкции сигнальных знаков не имеют какого-то явного знака ответа (например, принципиально, вроде: какая птица дает птичье молоко, или просто от недостатка исследований, вроде: кто убил Кеннеди?), то тут размышление не сопровождает какого-то явного ответа. То есть нет достаточной связанности одних знаний с другими на уровне когнитивного процесса.

И в случае, когда само распознавание каких-то ключей, сигналов не является прямым восприятием, то есть в памяти нет устойчивого знания некоторых элементов (например, Вы хорошо распознаете текст на русском языке, но для восприятия иероглифов может требоваться значительная работа восприятия, чтобы просто идентифицировать саму форму, а потом еще найти значение этой формы в некоторой формальной системе) - тоже восприятие сопровождается некоторые рассуждениями, то есть какими-то логическими связками, вроде: "ага, тут вот черточка сверху, а над ней крышечка и еще две ноги).

Сам процесс запоминания может происходить как линейными конструкциями (некоторыми цепочками рассмотрения), так и матричными (когда формы запоминаются в нескольких связанных мерностях, без тщательной их разборки по коротким сочетаниям связей). И первое и другое - тренируется и имеет ненулевую базу.

Так, например, два пятна глазных тенейи третье пятно носо-ротовой тени даже младенцы воспринимают как совокупный образ, дополняя его конкретными высокочастотными деталями. При этом, можно научиться исследовать лица как линейно (сопоставляя отдельные элементы между собой), так и матрично (т.е. ассоциируя конкретную группу отличий сразу с конкретным классом лиц)

Так вот, как только происходит вот этот постпроизвольный переход знания из медленного, последовательного перебора различий к матричному схватыванию, все сопровождающие сопровождения становятся энергетически излишними и отбрасываются.

Так же и с истинами. Как только Вы распознаете их непосредственно, Вам больше не нужны никакие способы их обнаруживать. Вы просто непосредственно видите в любом предмете устремлений - вот страдание. А в любом выделении предметов устремлений между собой - вот причина страдания. А в отсутствии выделенных предметов устремлений Вы увидите прекращение страдания. И в тренировке внимательности к тому как внимание фокусируется на предметах устремлений и теряет фокус на них вы увидите путь к прекращению страданий.

И вам больше не нужны все отдельные элементы исследования истин и постижения их.

Когда Вы прочитали описание человека и поняли кто это, Вам больше не нужно опираться на описание. Вы уже знаете, о ком идет речь. Рассуждения свернулись и стали отброшены.

Так же как если бы Вы подошли к мосту и знали, что по этому мосту можете перейти реку и затем перешли этот мост и больше не нуждались в этом мосте.

Именно так и определяются эти десять видов знания.

Как сказано в сутре сердца праджняпарамиты: потому что в пустоте нет формы, нет чувств, нет восприятия, нет устремлений и сознания, нет возникновения и прекращения, нет звеньев и т.д.

Все что было необходимо уму, чтобы прийти к этому восприятю пустоты было изучено, обнаружено, исследовано и применено. Результат достигнут, ничего больше не нужно делать.

Горсть листьев

Мадхьямика Прасангика
Всё понял, теперь это всё можно выбросить.

Горсть листьев

No, I disagree. Dharmas there stand not for The Four Noble Truths, but just dharmas.

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1632

Мадхьямика Прасангика
Всё понял, теперь это всё можно выбросить.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Мадхьямика Прасангика
Всё понял, теперь это всё можно выбросить.

Куда

Ассаджи

В качестве подсказки: №9 -
kṣaya-jñāna (盡智): the Knowledge of Destruction ("with regard to the truths, the certitude that they are known, abandoned, etc.")

И здесь я тоже виже ту же самую пагубную ошибку!

p.s. Если же ошибаюсь в данном случае я, то объясните мне мою ошибку.

Горсть листьев

Тут нужно учитывать значение исходного слова, переведенного здесь как "truths":

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Надо не переводить термин «дхармы», а любой перевод считать пагубным. Ведь дхармы сакральны.

Ассаджи

Ассаджи пишет:

Тут нужно учитывать значение исходного слова, переведенного здесь как "truths":

Совершенно верно. Исходное слово - дхармы.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Ассаджи пишет:

Тут нужно учитывать значение исходного слова, переведенного здесь как "truths":

Совершенно верно. Исходное слово - дхармы.

См. Абхидхарма-кошу:
https://abhidharmakosa.files.wordpress.com/2010/07/akb-ch-7-web.pdf

Кира

в разделе с перечислением десяти видов такого знания, указанных Васубандху в Абхидхармакоше

Горсть листьев

Горсть листьев

Цитата:

в разделе с перечислением десяти видов такого знания, указанных Васубандху в Абхидхармакоше

а Вы бы не могли точно указать , в какой книжке АК и в какой карике это сказано. А то я вот так просто даже обсуждаемое место найти не могу

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

Кира пишет:

Горсть листьев

Цитата:

в разделе с перечислением десяти видов такого знания, указанных Васубандху в Абхидхармакоше

а Вы бы не могли точно указать , в какой книжке АК и в какой карике это сказано. А то я вот так просто даже обсуждаемое место найти не могу

Хорошо, что спросили, хотя по поиску могли бы найти и вот этот пагубный перевод на русский, гласящий, что высшее знание, достигаемое посредством випассаны - это знание того, что Дхарму Будды, то есть Благородные Истины можно отбросить и от них нужно отказаться.

IAST: anutpāda-jñāna (無生智): знание невозникновения («является уверенностью в том, что их [истины] больше нельзя узнать, от них нужно отказаться и т. д.»).
https://руни.рф/Випассана-ньяна
https://ru.wikipedia.org/wiki/Випассана-ньяна