Про брахманов, ИИ, сознание (отделено от темы про ЕСДЛ)

А так, иногда хороша модель с атманом, а в других случаях - без атмана.

Кант, Гуссерль и т.д. - так же? Или вы не видите общего? Впрочем, чтобы "видеть" тут надо много лет изучения этой темы. Скажем так - не верите, что есть общее?

Полемизируя с теоретико-познавательными принципами буддизма, вриттикарин стремился к большему – доказать несостоятельность буддийских представлений о человеке, и в первую очередь анатма-вады. По его мнению, рассматривать человеческое «я» как поток постоянно сменяющих друг друга состояний было бы можно в том случае, если бы не существовало твердой основы – памяти, связывающей настоящее с прошлым. Память же, как и желание, невозможна без восприятия. Мы не можем пожелать того, чего никогда не видели, ни помнить об этом.

Вот мы и видим подлинное прибежище ламаитов - не тантры и их метод, а грязные тибетские старики. Вранье следует из рационализации - тантрик в ней не нуждается.

Но западные феноменологи хотя бы понимали, что индивидуальное бытие не членимо и любая попытка классификации отдаляет понимание, а не перекладывали бирюльки рупы, самскар и прочего с самым серьезным видом.

Буддизм Дхармакирти и Ко, как по мне, просто глуп в своей филистерском стремлении все объяснить, все запихнуть в плоскую бухгалтерию.