Еще раз про последний момент

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49730

КИ пишет:

Очередной софизм - передергивание с "разрешения" на "отказ". Лживость без границ.

И чтобы получить разрешение надо за ним обратиться - будь то разрешение на вождение или разрешение на уход в монахи.

СлаваА

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Очередной софизм - передергивание с "разрешения" на "отказ". Лживость без границ.

И чтобы получить разрешение надо за ним обратиться - будь то разрешение на вождение или разрешение на уход в монахи.

Чтобы стать монахом, единственному сыну надо получить разрешение. Не важно, спрашивал он его или нет. Не важно, по какой причине он не спрашивал. Важно только, получил он его или нет. По какой причине? По той, что чтобы стать монахом, единственному сыну надо получить разрешение.

СлаваА

Рената Скот пишет:

Экалавья пишет:

То есть, - освободится каждое существо сколько их имеется, но не одновременно?

Тут как с любым умением - от существа зависит.

Такая у вас там система, каждое существо освободиться не может, поскольку это будет анекдот по типу - последний покидающий сансару - выключите свет. Отсюда - эксклюзивное освобождение, условием которого и является невозможность одновременности, или иначе - условие моего освобождение - рабство другого (по невежеству ли, по нерасторопности, иль ещё как).

СлаваА

СлаваА пишет:

Но с другой стороны, если мы сейчас тут, то значит сделали как раз выбор помощи. Ужас. )

Кек, если бы вы сделали "выбор помощи", то были бы сейчас сорт оф миллиардер, донатили бы на какие-нибудь раскопки в Пакистане. Так что никакой выбор вы не делали. Я скорее поверю, что господа английские колониалисты его сделали. Если нет условий для осуществления активности, да вообще мыслей о действиях, то выбор был тем более с клешами, чем меньше для осуществления активности возможностей. Вангую, у вас там не шевелится даже цаца слепить. Что свидетельствует о состоянии нама-випаки.

За идеальный вариант для нашего времени, примем Будду Шакьямуни.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13773

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

Но с другой стороны, если мы сейчас тут, то значит сделали как раз выбор помощи. Ужас. )

Кек, если бы вы сделали "выбор помощи", то были бы сейчас сорт оф миллиардер, донатили бы на какие-нибудь раскопки в Пакистане. Так что никакой выбор вы не делали. Я скорее поверю, что господа английские колониалисты его сделали. Если нет условий для осуществления активности, да вообще мыслей о действиях, то выбор был тем более с клешами, чем меньше для осуществления активности возможностей. Вангую, у вас там не шевелится даже цаца слепить. Что свидетельствует о состоянии нама-випаки.

За идеальный вариант для нашего времени, примем Будду Шакьямуни.

А там как - если ты тему не просекаешь, то, собственно, - "умираешь", воспринимаешь смерть как лиминарный акт (переход и конец здесь неразличимы), вот этот панча-композит от самодостоверности - исчезнет в переходе-конце (который наседает тяжёлым образом), всё, в текущей конфигурации шанс утрачен? Максимум чем могу себя утешить - убеждением, что нечто совершаю верно = в соответствие с Учением, с пониманием Учения или околотого (не таковость, а как-то-таковость), что на каком-то этапе композит начнёт сечь больше, но уже "Он", не грезящий и надеющийся "Я"? Другими словами, - шанс может быть только у композита, но пока он композит у него нет шанса, а когда уже не композит, то нет необходимости в каком-либо шансе.

СлаваА

Я ни в жизнь не поверю, что бодхисаттва в прошлой жизни кастовал бодхичитту и родился где-нибудь на Камчатке в ПГТ.

Забыться он может, конечно, но тогда это уже не "выбор помощи", а его собственная глупость.

Экалавья

считаю, что миры не прекращаются полностью никогда. Даже в буддизме ведь когда пралайя и разрушение - "чистые обители" мира форм не разрушаются и свет в них не выключают.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13773

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

Но с другой стороны, если мы сейчас тут, то значит сделали как раз выбор помощи. Ужас. )

Кек, если бы вы сделали "выбор помощи", то были бы сейчас сорт оф миллиардер, донатили бы на какие-нибудь раскопки в Пакистане. Так что никакой выбор вы не делали. Я скорее поверю, что господа английские колониалисты его сделали. Если нет условий для осуществления активности, да вообще мыслей о действиях, то выбор был тем более с клешами, чем меньше для осуществления активности возможностей. Вангую, у вас там не шевелится даже цаца слепить. Что свидетельствует о состоянии нама-випаки.

За идеальный вариант для нашего времени, примем Будду Шакьямуни.

Если идеальный вариант Будда Шакьямуни, то почему я должен быть оф миллиардер? Будда ведь отказался от дворца и богатств.

СлаваА

СлаваА пишет:

считаю, что миры не прекращаются полностью никогда. Даже в буддизме ведь когда пралайя и разрушение - "чистые обители" мира форм не разрушаются и свет в них не выключают.

Ещё такая картина - пробуждение уже произошло, Готама пробудился Буддой, остальное - я, он, ты, они - это что-то вроде шлейфа (васан), эффекта Доплера Махапаринирваны (в Дзогчене есть понятие для этого смещения нераспознования): на эмпирическом уровне проявляется как неадекватность, непонимание, стремление к тождеству, самоосознанию, с апорией кармического ре-торможения (вот тут и Ангулимала не могущий догнать стоящего на месте Будду).

СлаваА

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

Но с другой стороны, если мы сейчас тут, то значит сделали как раз выбор помощи. Ужас. )

Кек, если бы вы сделали "выбор помощи", то были бы сейчас сорт оф миллиардер, донатили бы на какие-нибудь раскопки в Пакистане. Так что никакой выбор вы не делали. Я скорее поверю, что господа английские колониалисты его сделали. Если нет условий для осуществления активности, да вообще мыслей о действиях, то выбор был тем более с клешами, чем меньше для осуществления активности возможностей. Вангую, у вас там не шевелится даже цаца слепить. Что свидетельствует о состоянии нама-випаки.

За идеальный вариант для нашего времени, примем Будду Шакьямуни.

Если идеальный вариант Будда Шакьямуни, то почему я должен быть оф миллиардер? Будда ведь отказался от дворца и богатств.

Потому что Будда уже был, очевидно. И нужно поддерживать его учение.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13773

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

Но с другой стороны, если мы сейчас тут, то значит сделали как раз выбор помощи. Ужас. )

Кек, если бы вы сделали "выбор помощи", то были бы сейчас сорт оф миллиардер, донатили бы на какие-нибудь раскопки в Пакистане. Так что никакой выбор вы не делали. Я скорее поверю, что господа английские колониалисты его сделали. Если нет условий для осуществления активности, да вообще мыслей о действиях, то выбор был тем более с клешами, чем меньше для осуществления активности возможностей. Вангую, у вас там не шевелится даже цаца слепить. Что свидетельствует о состоянии нама-випаки.

За идеальный вариант для нашего времени, примем Будду Шакьямуни.

Если идеальный вариант Будда Шакьямуни, то почему я должен быть оф миллиардер? Будда ведь отказался от дворца и богатств.

Потому что Будда уже был, очевидно. И нужно поддерживать его учение.

ТМ, ну так себе идея. Поддерживать учение миллиардами, а не знаниями и не собственной практикой.

СлаваА

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

Но с другой стороны, если мы сейчас тут, то значит сделали как раз выбор помощи. Ужас. )

Кек, если бы вы сделали "выбор помощи", то были бы сейчас сорт оф миллиардер, донатили бы на какие-нибудь раскопки в Пакистане. Так что никакой выбор вы не делали. Я скорее поверю, что господа английские колониалисты его сделали. Если нет условий для осуществления активности, да вообще мыслей о действиях, то выбор был тем более с клешами, чем меньше для осуществления активности возможностей. Вангую, у вас там не шевелится даже цаца слепить. Что свидетельствует о состоянии нама-випаки.

За идеальный вариант для нашего времени, примем Будду Шакьямуни.

Если идеальный вариант Будда Шакьямуни, то почему я должен быть оф миллиардер? Будда ведь отказался от дворца и богатств.

Потому что Будда уже был, очевидно. И нужно поддерживать его учение.

ТМ, ну так себе идея. Поддерживать учение миллиардами, а не знаниями и не собственной практикой.

Ну и какими ЗНАНИЯМИ И ПРАКТИКОЙ вы поддерживаете? Laughing

Не смешите, а?

Экалавья

Я ни в жизнь не поверю, что бодхисаттва в прошлой жизни кастовал бодхичитту и родился где-нибудь на Камчатке в ПГТ.

Забыться он может, конечно, но тогда это уже не "выбор помощи", а его собственная глупость.

Экалавья

Экалавья, мне сложно понимать Ваши слишком символические высказывания. Будьте, пожалуйста, милосердны и пишите более понятно для широкой публики, которая все-равно на логику в основном опирается. Будда ведь не проявлял неадекватности и непонимания. Наоборот, он всех понимал. И навряд ли он воспринимал других живых существ в виде шлейфа васан.

СлаваА

СлаваА пишет:

Экалавья, мне сложно понимать Ваши слишком символические высказывания. Будьте, пожалуйста, милосердны и пишите более понятно для широкой публики, которая все-равно на логику в основном опирается. Будда ведь не проявлял неадекватности и непонимания. Наоборот, он всех понимал. И навряд ли он воспринимал других живых существ в виде шлейфа васан.

У меня была вполне чёткая логика, это вы всё кошмарно перекрутили. К тому же на эту тему уже не раз писал более пространно и красочно.