Еще раз про последний момент

Горсть листьев

LS Сергей
По причине того, что необходимо поддержание ментальных состояний, возникает поддержание ментальных состояний.
Вы уверены, что с этим определением всё норм?
По причине необходимости поддержания работоспособности канализации возникает поддержание работоспособности канализации?

LS_rus78

LS Сергей
По причине того, что необходимо поддержание ментальных состояний, возникает поддержание ментальных состояний.
Вы уверены, что с этим определением всё норм?
По причине необходимости поддержания работоспособности канализации возникает поддержание работоспособности канализации?

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

У вас была идея, что Будда убегал от Ангулималы по причине прошлой кармы. В тексте, конечно, вовсе не так. Про прошлую карму Будды упоминания есть - например то, что осколок камня на ногу все-таки упал, когда Девадатта пытался его убить. Рената не "перевела", а не смогла понять прочитанный текст в русском переводе.

Вообще-то "Не убегал, а уходил от погони" написали вы, КИ. И никак не обозначили, что "пошутили". Так-то Будда ни разу от Ангулималы не уходил, ведь он встретился с ним для того, чтобы обратить.

По тексту - уходил. И это была погоня - Ангулимала гнался. Ваше враньё очень утомляет.

Ваш папа пытался отучить вас врать? Говорил "смотри мне в глаза"?

Уходил от погони, но при этом сам сознательно пошел дорогой где точно знал, что встретит разбойника? Что-то не очень логично? Делал вид, что уходит от погони может быть?

Слава, вы же обладаете умом художника-символиста. Какая символика раскрывается в этой художественной панораме под названием "Явление Будды маньяку-убийце"?

LS_rus78

Там ведь смысл получается глубокий: причиной является само содержание, эдакая рекурсия

Дмитрий С

Цитата:

Там ведь смысл получается глубокий: причиной является само содержание, эдакая рекурсия

Сознание ведь вообще по сути вроде как рекурсивно?

LS_rus78

Я читал сутты: ДН, МН, СН (четвертый том в процессе) - но не помню там про бесформенные миры.
А вы мне ссылку не даёте, а к Ренате у меня вопросов нет.
И что делать? Возможно, не внимательно читал? Так помогите ссылкой.

Однако же помню там не один раз про то, как Будда говорит, что сознания без рупы не бывает.
Цитировал здесь ранее, могу снова найти, если надо

СлаваА

Я читал сутты: ДН, МН, СН (четвертый том в процессе) - но не помню там про бесформенные миры.
А вы мне ссылку не даёте, а к Ренате у меня вопросов нет.
И что делать? Возможно, не внимательно читал? Так помогите ссылкой.

Однако же помню там не один раз про то, как Будда говорит, что сознания без рупы не бывает.
Цитировал здесь ранее, могу снова найти, если надо

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Серж пишет:

Дмитрий С пишет:

СлаваА пишет:

Твик пишет:

Горсть листьев пишет:

Твик пишет:

Тезис о том, что "момент знания, зависит от предыдущего" - это действительно очень сильный тезис, но который основан исключительно на логике и авторитете учения.
Вот если бы...

В психологической практике обусловленность одного момента познания предыдущим хорошо известна как "эффект ореола". Можно погуглить.

И как соотносится с теорией о переходе сознания после смерти в новую жизнь?

Почему при переходе сознания в новую жизнь должны вдруг другие законы появляться? Тут скорее должны доказывать те кто так утверждает. Чисто логически сложно представить такой мир, что при жизни в теле все было обусловлено, а после смерти эта обусловленность прекратилась.

Слава, здесь есть глубоко философская проблема о примате сознания над всем остальным. Помню, много лет назад и с Топпером, и с SV были дискуссии на эту тему.

Они отстаивали этот примат. А я, как человек со стороны, оспаривал их тезисы. Они мне аргументированно возражали.

Я вот прямо сейчас хочу опять поставить этот вопрос. Сознание - это какая-то кхандха, сильно отличающаяся от рупы и т д ?

Можно определенно сказать, что сознание ограничено формами, без которых оно невозможно.

Сознание возможно в бесформенных мирах. Там вместо формы опорой служит jivitindriya (если я правильно помню).

Только как предмет возможного опыта. Что за зверь такой дживитиндрия?
Если предмет будет сводиться к познанию, то без форм оно невозможно.

LS_rus78

СлаваА
Я посмотрел - там везде говорится, что практикующий достигает этих сфер, там нет ничего про существа в этих мирах

СлаваА

СлаваА
Я посмотрел - там везде говорится, что практикующий достигает этих сфер, там нет ничего про существа в жтих мирах

Дмитрий С

LS Сергей пишет:

СлаваА
Я посмотрел - там везде говорится, что практикующий достигает этих сфер, там нет ничего про существа в жтих мирах

Миллионы практикующих достигают этих сфер, но существ там нет?

LS_rus78

LS Сергей пишет:

СлаваА
Я посмотрел - там везде говорится, что практикующий достигает этих сфер, там нет ничего про существа в жтих мирах

Миллионы практикующих достигают этих сфер, но существ там нет?

СлаваА

СлаваА пишет:

LS Сергей пишет:

СлаваА
Я посмотрел - там везде говорится, что практикующий достигает этих сфер, там нет ничего про существа в жтих мирах

Миллионы практикующих достигают этих сфер, но существ там нет?

Практикующих без рупы не бывает

Дмитрий С

Я читал сутты: ДН, МН, СН (четвертый том в процессе) - но не помню там про бесформенные миры.
А вы мне ссылку не даёте, а к Ренате у меня вопросов нет.
И что делать? Возможно, не внимательно читал? Так помогите ссылкой.

Однако же помню там не один раз про то, как Будда говорит, что сознания без рупы не бывает.
Цитировал здесь ранее, могу снова найти, если надо

Дмитрий С

Сергей читает сутты ДН, МН и т д.

Серёжа, надо ведь не просто читать, а и осмысливать!

Вот сейчас мы обсуждаем сутту (на самом деле сутты) об Ангулимале. Неужели Вы не видите, что все очень непросто. Я не говорю об интерпретации Ренаты, которая от начала до конца ошибочна. Но остальные участники все же высказали интересные мысли. Вы этого всего не увидели, и у Вас лишь нет вопросов к Ренате?

Право же, странно…