Еще раз про последний момент

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

- дхату-ниббана - развеялись, как пыль, даже следы личного присутствия.
Эпоха будды окончательно завершилась. Наступает новый эон - мировое лоно готово породить нового будду.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Я не простолюдин, в смысле, что хотя бы немного разбираюсь в учении, но все-равно почитаю ступу Будды. В чем причина? Может есть взаимосвязь с учением на более глубоком уровне чем просто логика?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Здесь нет моей оценки, может быть неверное понимание, посему лишь проясняю для себя доктрину тхеравады. Симметрия следующая:

Будда - шарира (дхату) (также более широкий спектр реликвий, куда могут входить предметы, связанные с Буддой), символы присутствия, позже - скульптура.
Дхамма - слова Будды, позже - и на письме.
Сангха - институт монашества.

Экалавья

Экалавья пишет:

Здесь нет моей оценки, может быть неверное понимание, посему лишь проясняю для себя доктрину тхеравады. Симметрия следующая:

Будда - шарира (дхату) (также более широкий спектр реликвий, куда могут входить предметы, связанные с Буддой), символы присутствия, позже - скульптура.
Дхамма - слова Будды, позже - и на письме.
Сангха - институт монашества.

Нет, вы не правильно понимаете доктрину. Прибежище в Будде это ни разу не прибежище в скульптуре, сарире или ступе. Прибежище в Дхамме - это прибежище не только в словах, но и в попытке осуществить эти слова на практике. Прибежище в Сангхе на самом деле прибежище в арья-Сангхе, в которую входят не только монахи (не все, а достигшие благородных плодов), но и миряне-арьи (которых, конечно же, гораздо меньше).

Экалавья

Экалавья пишет:

Шмитхаузен в статье по гештальту Будды упоминает о предании, где останки соберутся вновь в Будду, который, как бы, повторит драму Учения, перед тем как окончательно развеется.

Ничего подобного в ПК нету. М.б. история явления совсем другого персонажа своим ученикам после смерти кого-то слишком сильно возбуждает?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Я не встречал такого у тхеравадинов, чтобы они реликвии буквально считали Буддой. Но как символ исторического "присутствия" - да. Ну и как символ национальной гордости ланкийцев, в частности.
Про слово "дхату". Я хочу добавить, что это слово, особенно когда оно используется в compound, например дхарма-дхату, означает как бы "-вость" (дхармовость), то есть некое объединяющее качество. Соответственно:
- килеса-ниббана - развеялись, как дым костра, личные замороки
- кхандха-ниббана - развеялось, как дым погребального костра, личное присутствие - vayadhammo sankhara
- дхату-ниббана - развеялись, как пыль, даже следы личного присутствия.
Эпоха будды окончательно завершилась. Наступает новый эон - мировое лоно готово породить нового будду.

Всё верно расписано, что, впрочем, уже было расписано выше.

Про буквальность и не шла речь (это считалка спутала всё), но раз уж: Шмитхаузен в статье по гештальту Будды упоминает о предании, где останки соберутся вновь в Будду, который, как бы, повторит драму Учения, перед тем как окончательно развеется. Также известно, что символическое присутствие может восприниматься адептом буквально. Отсюда и визуализации, и т.н. буддханусмрити.

И на счёт дхату. Не силён в пали, но, как понял - имеет значение "состояние", "элемент" тесно связанные с физической субстанцией, и также прямо - останки после кремации.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Удобная, однако, позиция - считать свои зубы не своими, поскольку, мол, я же не могу ими управлять. Вот только жевать ими могу, и всё.
Так и кишечником некто управлять не может, и если кому-то не нравится это, то это проблемы того, кому это не нравится Bugaga

Опять-таки понимаю, что сложно понять безличность, но ведь можно же попытаться? Зачем хвататься за "своё-не своё", когда есть зависимое возникновение (патиччасамупада)? По причине неведения и жажды существо оказывается в очередной утробе. По причине определенных прошлых деяний существо рождается человеком. По причине рождения человеком зубы у него есть (а клюва нет). По причине старения зубы человек теряет. Может еще раньше потерять по причине дурного нрава и склонности к дракам (ну или к сладкому).

Экалавья

По причине старения зубы человек теряет. Может еще раньше потерять по причине дурного нрава и склонности к дракам (ну или к сладкому).

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

А кто/что склоняется к драке и сладкому - зубы или человек?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

В палийском буддизме анатта - это концепция "не владения" через отказ от идеи атта-аттхия - я-моё. То есть это в общем довольно общий для индийских учений принцип противодействия банальному человеческому эгоизму (и невежеству, в котором он коренится). Собственно, точно тоже самое проповедуется и современными монахами тхеравады, да и всех других буддийских конфессий. То есть, это такой общий наш базис.
А вот различные более сложные пара-метафизические построения - это уже в поздней абхидхарме и махаянской праджняпарамите. Пускаясь в них, вам надо бы получше познакомиться с этими теориями, иначе рассуждения останутся слишком уж дилетантскими.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Это предание южной традиции. Скорее - не "обязательное", но проливающее свет на тхеравадинскую космологию. В порядке цельного представления - какая-нибудь, с виду - незначительная мелочь может сыграть решающую роль в схождении пазлов, т.е. иметь "обязательный" характер. Вас же фантастические истории из джатак возбуждают, почему этой не повозбуждать, или возбуждаться можно только по ПК.

Экалавья

Экалавья пишет:

А кто/что склоняется к драке и сладкому - зубы или человек?

Вектор, который есть у существа. Вектор этот обусловлен предыдущими бываниями (поступками).

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Здесь речь о представительстве (ясное дело, что сангха и дхамма - больше чем реквизиты и тексты): Дхамму представляет канон и основанная на нём доктрина, Сангху - воспроизводство монашества, а Будду - ?

Экалавья

В Тае (к примеру) есть совершенно удивительная традиция показывать фильмы духам. Ещё для духов строят симпатичные домики и приносят к этим домикам еду. Никакой решающей роли "в схождении пазлов" подобные народные суеверия не играют.

Экалавья

Экалавья пишет:

Здесь речь о представительстве (ясное дело, что сангха и дхамма - больше чем реквизиты и тексты): Дхамму представляет канон и основанная на нём доктрина, Сангху - воспроизводство монашества, а Будду - ?

Будды - носители Дхаммы, этим и ценны. Ни ступы, ни сариры, ни даже самая большая статуя Учение не принесут. Это не значит, что их не стоит почитать. Поклоняясь статуе, в идеале памятуешь об Учителе, о трудностях, которые он преодолел, чтобы донести Учение. Это (опять-таки в идеале) должно помогать быть усерднее в практике, развивать чувство самвеги (неотложности).