Страсть к вопросам и базовая тревожность

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

Вера успокаивает волнующийся разум, точно так же как седатив успокаивает волнующееся тело. При хорошем, избирательном седативе тело не теряет чувствительности. Так же и вера - не отключает эмоции, но вот чувствительность, интеллектуальную восприимчивость-открытость сильно купирует. Сужение кругозора - один из способов успокоения. Это такой психологический феномен, хорошо известный и изученный.

Вы ни во что не верите? Или все же во что-то верите? Имею ввиду, конечно, базовые потребности человека в безопасности. Можете сформулировать в чем для Вас заключается Ваша психологическая безопасность?

В независимости.

Это же невозможно. Все зависимы друг от друга. Невозможно достичь абсолютной независимости.

Разве я говорил об абсолютах? Что за юношеский максимализм? Я понимаю, там, Ленин с его подростковым болезненным гештальтом. Но вам-то это зачем?

Я может Вас разочарую, но у Вас/нас - нет никакой независимости и не может быть в принципе.

У вас/нас всегда может быть независимость. Я в этом совершенно убеждён, на практике, подтверждённой теорией. Если у вас её нет, то лишь потому, что вы не знаете, что это такое. Не приходилось никогда почувствовать и осознать почувствованное. Может быть, чувствовать удавалось, но чувствование без осознания бесплодно.

Приведите хотя бы один пример полной независимости от других.

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

Если вы видите перед собой осла, вы называете его осёл - и неважно, что он может на это обидеться. Smile

так ведь? или лучше называть осла ишаком - так менее вероятна обидность?

Логически это про разное. Назвать осла ослом это констатация факта физического восприятия, а назвать кого-то дураком это уже про психологию.

Чем же осёл отличается от дурака, и почему одного можно называть "осёл", а другого называть "дураком" нельзя?
Попробуйте порассуждать и в рассуждении попытаться выйти за рамки привычного. Если рассуждение подведёт к чему-то новому, вы это почувствуете. И поверьте, это будет приятно. Обещаю. Smile

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

Если вы видите перед собой осла, вы называете его осёл - и неважно, что он может на это обидеться. Smile

так ведь? или лучше называть осла ишаком - так менее вероятна обидность?

Логически это про разное. Назвать осла ослом это констатация факта физического восприятия, а назвать кого-то дураком это уже про психологию.

Чем же осёл отличается от дурака, и почему одного можно называть "осёл", а другого называть "дураком" нельзя?
Попробуйте порассуждать и в рассуждении попытаться выйти за рамки привычного. Если рассуждение подведёт к чему-то новому, вы это почувствуете. И поверьте, это будет приятно. Обещаю. Smile

Назвать можно. Только толку от этого никакого не будет. Или скорее будет негативный, если ориентироваться на Б8П, и в йоге тоже.

СлаваА

СлаваА пишет:

Приведите хотя бы один пример полной независимости от других.

Зачем вы опять скатываетесь в абсолютизм-максимализм? Почему (и, хотя бы, для чего) вам это нужно?
Заметьте, я не говорю, что вы втащили в дискуссию лишний термин Smile

я лишь спрашиваю - почему вы его втянули и пытаетесь теперь в него втянуть меня?

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

Если вы видите перед собой осла, вы называете его осёл - и неважно, что он может на это обидеться. Smile

так ведь? или лучше называть осла ишаком - так менее вероятна обидность?

Логически это про разное. Назвать осла ослом это констатация факта физического восприятия, а назвать кого-то дураком это уже про психологию.

Чем же осёл отличается от дурака, и почему одного можно называть "осёл", а другого называть "дураком" нельзя?
Попробуйте порассуждать и в рассуждении попытаться выйти за рамки привычного. Если рассуждение подведёт к чему-то новому, вы это почувствуете. И поверьте, это будет приятно. Обещаю. Smile

Назвать можно. Только толку от этого никакого не будет. Или скорее будет негативный, если ориентироваться на Б8П, и в йоге тоже.

Рассуждайте дальше. Выходите за пределы привычного. Задайте себе вопросы: "почему так? почему не будет? почему скорее негативный?

grind

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

Вера успокаивает волнующийся разум, точно так же как седатив успокаивает волнующееся тело. При хорошем, избирательном седативе тело не теряет чувствительности. Так же и вера - не отключает эмоции, но вот чувствительность, интеллектуальную восприимчивость-открытость сильно купирует. Сужение кругозора - один из способов успокоения. Это такой психологический феномен, хорошо известный и изученный.

Вы ни во что не верите? Или все же во что-то верите? Имею ввиду, конечно, базовые потребности человека в безопасности. Можете сформулировать в чем для Вас заключается Ваша психологическая безопасность?

В независимости.

Это же невозможно. Все зависимы друг от друга. Невозможно достичь абсолютной независимости.

Разве я говорил об абсолютах? Что за юношеский максимализм? Я понимаю, там, Ленин с его подростковым болезненным гештальтом. Но вам-то это зачем?

Я может Вас разочарую, но у Вас/нас - нет никакой независимости и не может быть в принципе.

У вас/нас всегда может быть независимость. Я в этом совершенно убеждён, на практике, подтверждённой теорией. Если у вас её нет, то лишь потому, что вы не знаете, что это такое. Не приходилось никогда почувствовать и осознать почувствованное. Может быть, чувствовать удавалось, но чувствование без осознания бесплодно.

Приведите хотя бы один пример полной независимости от других.

СлаваА

Вас постоянно несет куда то в сторону. Вы понимаете выражение "финансовая независимость"?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

Если вы видите перед собой осла, вы называете его осёл - и неважно, что он может на это обидеться. Smile

так ведь? или лучше называть осла ишаком - так менее вероятна обидность?

Логически это про разное. Назвать осла ослом это констатация факта физического восприятия, а назвать кого-то дураком это уже про психологию.

Чем же осёл отличается от дурака, и почему одного можно называть "осёл", а другого называть "дураком" нельзя?
Попробуйте порассуждать и в рассуждении попытаться выйти за рамки привычного. Если рассуждение подведёт к чему-то новому, вы это почувствуете. И поверьте, это будет приятно. Обещаю. Smile

Назвать можно. Только толку от этого никакого не будет. Или скорее будет негативный, если ориентироваться на Б8П, и в йоге тоже.

Рассуждайте дальше. Выходите за пределы привычного. Задайте себе вопросы: "почему так? почему не будет? почему скорее негативный?

Меня эта тема не очень интересует. Если Вам интересно называть других дураками, то действуйте. ) Но навряд ли это для Вас позитивно закончится.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Приведите хотя бы один пример полной независимости от других.

Зачем вы опять скатываетесь в абсолютизм-максимализм? Почему (и, хотя бы, для чего) вам это нужно?
Заметьте, я не говорю, что вы втащили в дискуссию лишний термин Smile

я лишь спрашиваю - почему вы его втянули и пытаетесь теперь в него втянуть меня?

Качества можно познать в своей сути только когда они абсолютны, то есть нет другого, противоположного. Ну извините, может я не понял Ваш тезис про независимость как идеал безопасности. Если независимость для Вас не абсолютна, то где те границы взаимосвязи с зависимостью, которые Вас устроят?

Горсть листьев

СлаваА подменил тезис "независимость" на "абсолютная независимость", а затем ещё раз подменил его на "безопасность". Это становится уже небезопасным Smile

СлаваА

"Вы мне угрожаете, что ли? Или поповствоать начали?" (Остап Бендер Кисе Воробьянинову)

grind

grind пишет:

Вас постоянно несет куда то в сторону. Вы понимаете выражение "финансовая независимость"?

Конечно понимаю. И финансовая независимость даст Вам полную безопасность? Такой Ваш тезис?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

"Вы мне угрожаете, что ли? Или поповствоать начали?" (Остап Бендер Кисе Воробьянинову)

Ни первое и не второе. Я же написал мне не интересна эта тема, так как у меня есть свое понимание по этому вопросу. Грубо говоря от Будды утверждение в том что ты дурак позитивно, а иначе это скорее разрастание папанчи.
Цитата хорошая.)

СлаваА

СлаваА подменил тезис "независимость" на "абсолютная независимость", а затем ещё раз подменил его на "безопасность". Это становится уже небезопасным Smile

СлаваА

СлаваА пишет:

grind пишет:

Вас постоянно несет куда то в сторону. Вы понимаете выражение "финансовая независимость"?

Конечно понимаю. И финансовая независимость даст Вам полную безопасность? Такой Ваш тезис?

Не надо, пожалуйста, додумывать за меня ответы. Исходя из вашего утверждения

Цитата:

Я может Вас разочарую, но у Вас/нас - нет никакой независимости и не может быть в принципе.

никакой "финансовой независимости" в принципе быть не может и само выражение не имеет смысла, а значит и понимания у вас нет, или само понятие "независимость" не имеет смысла, так как не существует.