 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163 ... 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Пожилой заяц
Зарегистрирован: 29.12.2022
Суждений: 108
|
№616949 Добавлено: Ср 04 Янв 23, 22:22 (2 года тому назад) |
 |
|
|
У индуистов тоже Дхарма.
Ответы на этот пост: Горсть листьев |
|
| Наверх |
|
 |
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30742
|
| №616950Добавлено: Ср 04 Янв 23, 22:23 (2 года тому назад) |
|
|
|
Вы индуист?
Ответы на этот пост: Пожилой заяц |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49623
|
| №616951Добавлено: Ср 04 Янв 23, 22:24 (2 года тому назад) |
|
|
|
Ещё раз, - так дело-то не в Ведах, не в ПК, не в рабах.
Рената, это не в рамках Шрути, и у вас где-то Упанишады отвалились.
Потому, что они не были известны на тот момент в том регионе. Балтийские таджики еще не успели принести.
Такие датировки - это уровень гипотез. Что-то долгое время могло иметь распространение не далее одной деревни. Древность не означает известность. Развитие религии не охватывало одновременно все регионы, не было общего управляющего центра. Напротив - консервативный подход препятствовал нововведениям.
Думаю, более-менее шрути сравнялись только при упадке буддизма, когда началось возрождение верований бронзового века.
Шизофренический же вывод. Не думаете, что пишете, копипастите свои старые глупости.
У вас банальное ложное обобщение - такое нарушение мышления. Из того, что датировки есть гипотезы, делаете "вывод", что опираться можно только на "исторически полные записи".
Надо различать уровень гипотетичности, на то есть вилки датировок. Надо понимать, что нельзя аргументировать крайними датами из этих вилок - они ведь наиболее сомнительны. Если не получается с этим управляться, или непонятно как делать - изучать методологии датировок, или заняться чем-то попроще.
И вы проигнорировали тезис о локальной распространенности текста, в первое время после его появление. До появления индуистских аналогов Наланды, вообще никакой, до этого неизвестный, текст не мог быть вдруг признан шрути. В каждой деревне шрути было только то, что и до этого там было шрути.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Пожилой заяц |
|
| Наверх |
|
|
Пожилой заяц
Зарегистрирован: 29.12.2022
Суждений: 108
|
| №616954Добавлено: Ср 04 Янв 23, 22:36 (2 года тому назад) |
|
|
|
Ещё раз, - так дело-то не в Ведах, не в ПК, не в рабах.
Рената, это не в рамках Шрути, и у вас где-то Упанишады отвалились.
Потому, что они не были известны на тот момент в том регионе. Балтийские таджики еще не успели принести.
Такие датировки - это уровень гипотез. Что-то долгое время могло иметь распространение не далее одной деревни. Древность не означает известность. Развитие религии не охватывало одновременно все регионы, не было общего управляющего центра. Напротив - консервативный подход препятствовал нововведениям.
Думаю, более-менее шрути сравнялись только при упадке буддизма, когда началось возрождение верований бронзового века.
Шизофренический же вывод. Не думаете, что пишете, копипастите свои старые глупости.
У вас банальное ложное обобщение - такое нарушение мышления. Из того, что датировки есть гипотезы, делаете "вывод", что опираться можно только на "исторически полные записи".
Надо различать уровень гипотетичности, на то есть вилки датировок. Надо понимать, что нельзя аргументировать крайними датами из этих вилок - они ведь наиболее сомнительны. Если не получается с этим управляться, или непонятно как делать - изучать методологии датировок, или заняться чем-то попроще.
И вы проигнорировали тезис о локальной распространенности текста в первое время, после его появление. До появления индуистских аналогов Наланды, вообще никакой , до этого неизвестный текст, не мог быть вдруг признан шрути.
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49623
|
| №616956Добавлено: Ср 04 Янв 23, 22:40 (2 года тому назад) |
|
|
|
Датировками как раз профессионалы и занимались. Я вам уже ответил, что 200-300 лет это не "первое время".
200-300 до н.э.? И лет 400 или более были известны только в регионе своего сочинения, или были малоизвестны, и не имели статуса шрути. Как вы себя представляете механизм в древности, чтобы некий текст стал шрути в каждой деревне? Вот мимансик решает, что надо считать некий новый текст шрути - с чего вдруг? Это невозможно до оформления централизации в виде ашрамов-университетов.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Пожилой заяц |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30742
|
| №616959Добавлено: Ср 04 Янв 23, 22:56 (2 года тому назад) |
|
|
|
У исторических филологов принято считать, что записанный индийский текст, вероятно, был известен примерно за сто-двести лет до написания. Так датируются буддийские тексты, насколько я знаю. То есть, если мы знаем, что Саддхармапундарика была записана в первом веке, то она появилась в устной традиции примерно во втором веке до н.э..
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся. |
|
| Наверх |
|
|
Рената Скот
Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 12920
|
| №616960Добавлено: Ср 04 Янв 23, 22:56 (2 года тому назад) |
|
|
|
Шизофренический же вывод. Не думаете, что пишете, копипастите свои старые глупости. |
|
| Наверх |
|
|
Пожилой заяц
Зарегистрирован: 29.12.2022
Суждений: 108
|
| №616963Добавлено: Ср 04 Янв 23, 22:58 (2 года тому назад) |
|
|
|
Датировками как раз профессионалы и занимались. Я вам уже ответил, что 200-300 лет это не "первое время".
200-300 до н.э.? И лет 400 или более были известны только в регионе своего сочинения. Как вы себя представляете механизм в древности, чтобы некий текст стал шрути в каждой деревне?
Да даже если в нужном вам регионе тогда еще просто не знали про существование Упанишад, то это вообще не отменяет того факта, что первые Упанишады древнне буддизма. Плохо, что не знали и не более того.
Ответы на этот пост: Горсть листьев, КИ |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30742
|
| №616971Добавлено: Ср 04 Янв 23, 23:14 (2 года тому назад) |
|
|
|
Датировками как раз профессионалы и занимались. Я вам уже ответил, что 200-300 лет это не "первое время".
200-300 до н.э.? И лет 400 или более были известны только в регионе своего сочинения. Как вы себя представляете механизм в древности, чтобы некий текст стал шрути в каждой деревне?
Да даже если в нужном вам регионе тогда еще просто не знали про существование Упанишад, то это вообще не отменяет того факта, что первые Упанишады древнне буддизма. Плохо, что не знали и не более того.
Ответы на этот пост: Пожилой заяц |
|
| Наверх |
|
|
Пожилой заяц
Зарегистрирован: 29.12.2022
Суждений: 108
|
| №616973Добавлено: Ср 04 Янв 23, 23:22 (2 года тому назад) |
|
|
|
Датировками как раз профессионалы и занимались. Я вам уже ответил, что 200-300 лет это не "первое время".
200-300 до н.э.? И лет 400 или более были известны только в регионе своего сочинения. Как вы себя представляете механизм в древности, чтобы некий текст стал шрути в каждой деревне?
Да даже если в нужном вам регионе тогда еще просто не знали про существование Упанишад, то это вообще не отменяет того факта, что первые Упанишады древнне буддизма. Плохо, что не знали и не более того. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49623
|
| №616974Добавлено: Ср 04 Янв 23, 23:24 (2 года тому назад) |
|
|
|
Датировками как раз профессионалы и занимались. Я вам уже ответил, что 200-300 лет это не "первое время".
200-300 до н.э.? И лет 400 или более были известны только в регионе своего сочинения. Как вы себя представляете механизм в древности, чтобы некий текст стал шрути в каждой деревне?
Да даже если в нужном вам регионе тогда еще просто не знали про существование Упанишад, то это вообще не отменяет того факта, что первые Упанишады древнне буддизма. Плохо, что не знали и не более того.
Сообщество жрецов в 600 в до н.э решило включить в шрути все Упанишады, включая те, которых не было?
А аргумент к древности он на чем основан (каков первый тезис в силлогизме) и что тут доказывает? Соизволите объяснить?
_________________
Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Ср 04 Янв 23, 23:30), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: Пожилой заяц |
|
| Наверх |
|
|
Пожилой заяц
Зарегистрирован: 29.12.2022
Суждений: 108
|
| №616975Добавлено: Ср 04 Янв 23, 23:29 (2 года тому назад) |
|
|
|
Датировками как раз профессионалы и занимались. Я вам уже ответил, что 200-300 лет это не "первое время".
200-300 до н.э.? И лет 400 или более были известны только в регионе своего сочинения. Как вы себя представляете механизм в древности, чтобы некий текст стал шрути в каждой деревне?
Да даже если в нужном вам регионе тогда еще просто не знали про существование Упанишад, то это вообще не отменяет того факта, что первые Упанишады древнне буддизма. Плохо, что не знали и не более того.
А аргумент к древности он на чем основан (каков первый тезис в силлогизме) и что тут доказывает? Соизволите объяснить?
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49623
|
| №616976Добавлено: Ср 04 Янв 23, 23:33 (2 года тому назад) |
|
|
|
Датировками как раз профессионалы и занимались. Я вам уже ответил, что 200-300 лет это не "первое время".
200-300 до н.э.? И лет 400 или более были известны только в регионе своего сочинения. Как вы себя представляете механизм в древности, чтобы некий текст стал шрути в каждой деревне?
Да даже если в нужном вам регионе тогда еще просто не знали про существование Упанишад, то это вообще не отменяет того факта, что первые Упанишады древнне буддизма. Плохо, что не знали и не более того.
А аргумент к древности он на чем основан (каков первый тезис в силлогизме) и что тут доказывает? Соизволите объяснить?
Вы писали, что Будда не знал про Четыре Веды, так как был якобы недопущен до их изучения, или что-то в таком духе. Это глупость по многим причинам. Начиная с того, что историю Будды писал не Будда, и она возникла и передавалась в достаточно широком сообществе, чтобы не иметь подобных ошибок.
Затем, вы предложили тезис, что уже при Будде существовало некое учение про Атман, которое Будда никак не отрицал. Это уже интереснее, но аргументов, к сожалению, не было.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Пожилой заяц |
|
| Наверх |
|
|
Пожилой заяц
Зарегистрирован: 29.12.2022
Суждений: 108
|
| №616979Добавлено: Ср 04 Янв 23, 23:50 (2 года тому назад) |
|
|
|
Датировками как раз профессионалы и занимались. Я вам уже ответил, что 200-300 лет это не "первое время".
200-300 до н.э.? И лет 400 или более были известны только в регионе своего сочинения. Как вы себя представляете механизм в древности, чтобы некий текст стал шрути в каждой деревне?
Да даже если в нужном вам регионе тогда еще просто не знали про существование Упанишад, то это вообще не отменяет того факта, что первые Упанишады древнне буддизма. Плохо, что не знали и не более того.
А аргумент к древности он на чем основан (каков первый тезис в силлогизме) и что тут доказывает? Соизволите объяснить?
Вы писали, что Будда не знал про Четыре Веды, так как был якобы недопущен до их изучения, или что-то в таком духе. Это глупость по многим причинам. Начиная с того, что историю Будды писал не Будда, и она возникла и передавалась в достаточно широком сообществе, чтобы не иметь подобных ошибок.
Затем, вы предложили тезис, что уже при Будде существовало некое учение про Атман, которое Будда никак не отрицал. Это уже интереснее, но аргументов, к сожалению, не было.
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 13661
|
| №616980Добавлено: Ср 04 Янв 23, 23:50 (2 года тому назад) |
|
|
|
Рената пишет: ТМ и ему подобным, для которых "буддизм - странная и непонятная религия"
Внешний вид у буддизма именно такой. Странные слова непонятно о чем, в которые можно только верить. Что там обсуждается непонятно и вам, поскольку аргументируете гипостазированием прошлых жизней продолжение потока.
_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Ответы на этот пост: Рената Скот |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> Южный буддизм |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163 ... 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270 След.
|
| Страница 160 из 270 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
