Ниродха - не уничтожение

aurum

aurum пишет:

Т.е., вы сами же и говорите, что в вашей модели никакого конкретно ответственного нет. А значит, механизма кармы тоже нет, ибо, раз нет конкретного ответственного, всё хаотично и ответственность за что угодно может нести абсолютно кто угодно. Хотя, о чём это я? Никого же конкретного никогда нет. Laughing

А что это за модели, где есть "конкретно ответственный" и "строгая справедливость"? Расскажите, пожалуйста.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49624

КИ пишет:

Следствия поступков - это не награда и не возмездие, если использовать точный смысл. В переносном, для обучения домохозяек правильному поведению, может и сойти.

Если использовать точный смысл, то всё нейтрально. Да и понятно, что воспитательный элемент есть в любой религиозной системе.

aurum

aurum пишет:

КИ пишет:

Следствия поступков - это не награда и не возмездие, если использовать точный смысл. В переносном, для обучения домохозяек правильному поведению, может и сойти.

Если использовать точный смысл, то всё нейтрально. Да и понятно, что воспитательный элемент есть в любой религиозной системе.

Не нейтрально. Благие поступки ведут к приятной ведане в будущем, неблагие - к неприятной, нейтральные - соответственно. В этой системе не говорится про нарушителя, которого наказывают. Говорится про поступки и их следствия. Поступки - matter буддийской реальности. Основа всего, самое реальное из того, что есть. Не материя, не сознание, а именно поступки. Попробуйте мыслить так, что поступок первичнее того, что называете личностью или деятелем.

aurum

И потом, поступки без намерения не дают результатом карму. Поступок может быть первичнен если нет того, кто делает намерение. За исключением ненамеренных действий.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13662

ТМ пишет:

Как раз в тхераваде это и оговаривается спецом, что даже если мирянин попросил, то монах ему ничего не скажет, пока тот кучу условий не выполнит. Достоянием широкой общественности ~~с низкими когнитивными способностями~~ это стало в век тырнета и не последнюю роль тут сыграли ЦРУшники с британцами, которым, в общем то, пофиг, кто как поймет. Они преследуют другие цели.

Слить всю базу данных и по-быстрее, чтобы народ вдруг не пришёл к пониманию - "что да как" через методичное, поступательное постижение?)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49624

КИ пишет:

aurum пишет:

КИ пишет:

Следствия поступков - это не награда и не возмездие, если использовать точный смысл. В переносном, для обучения домохозяек правильному поведению, может и сойти.

Если использовать точный смысл, то всё нейтрально. Да и понятно, что воспитательный элемент есть в любой религиозной системе.

Не нейтрально. Благие поступки ведут к приятной ведане в будущем, неблагие - к неприятной, нейтральные - соответственно. В этой системе не говорится про нарушителя, которого наказывают. Говорится про поступки и их следствия. Поступки - matter буддийской реальности. Основа всего, самое реальное из того, что есть. Не материя, не сознание, а именно поступки. Попробуйте мыслить так, что поступок первичнее того, что называете личностью или деятелем.

"Благое" и "неблагое" это уже оценка, не нейтральность. Нейтральны, например, направления. Нет нарушителей, я и говорю, есть просто выбравший направление.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13662

И потом, поступки без намерения не дают результатом карму. Поступок может быть первичнен если нет того, кто делает намерение. За исключением ненамеренных действий.

aurum

aurum пишет:

КИ пишет:

aurum пишет:

КИ пишет:

Следствия поступков - это не награда и не возмездие, если использовать точный смысл. В переносном, для обучения домохозяек правильному поведению, может и сойти.

Если использовать точный смысл, то всё нейтрально. Да и понятно, что воспитательный элемент есть в любой религиозной системе.

Не нейтрально. Благие поступки ведут к приятной ведане в будущем, неблагие - к неприятной, нейтральные - соответственно. В этой системе не говорится про нарушителя, которого наказывают. Говорится про поступки и их следствия. Поступки - matter буддийской реальности. Основа всего, самое реальное из того, что есть. Не материя, не сознание, а именно поступки. Попробуйте мыслить так, что поступок первичнее того, что называете личностью или деятелем.

"Благое" и "неблагое" это уже оценка, не нейтральность. Нейтральны, например, направления. Нет нарушителей, я и говорю, есть просто выбравший направление.

Почему должна быть "нейтральность"? Благое и неблагое - не оценка, а сущностное качество поступков.

aurum

aurum пишет:

И потом, поступки без намерения не дают результатом карму. Поступок может быть первичнен если нет того, кто делает намерение. За исключением ненамеренных действий.

>>делает
>>без намерения

У вас слишком механическая картина мира. Бывают намерения без поступков речью или телом, но не поступки речью или телом без намерения. Причем четана ака намерение - это не всегда то, что нейм думает про себя о своих действиях.

Экалавья

Речь о миллиардных инвестициях вникуда. Это физик может отдать 1000 р. Христа ради и забыть. А крупные и неодноразовые суммы нужно обосновывать тому, кто кредитует. Если как ПТС британский зарядить на 100 лет переводов, то очевидно, что такого не потянет ни частник, ни их объединение. Т.е. оно делается в интересах короны. В рамках какой-нибудь «концепции развития юванского региона» во внешней политике для доминирования не топорными колониальными методами. Точный смысл переводимого будет тут на 2-м месте. Не за это и платили.

Экалавья

Если как ПТС британский зарядить на 100 лет переводов, то очевидно, что такого не потянет ни частник, ни их объединение... Точный смысл переводимого будет тут на 2-м месте. Не за это и платили.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49624

КИ пишет:

aurum пишет:

КИ пишет:

aurum пишет:

КИ пишет:

Следствия поступков - это не награда и не возмездие, если использовать точный смысл. В переносном, для обучения домохозяек правильному поведению, может и сойти.

Если использовать точный смысл, то всё нейтрально. Да и понятно, что воспитательный элемент есть в любой религиозной системе.

Не нейтрально. Благие поступки ведут к приятной ведане в будущем, неблагие - к неприятной, нейтральные - соответственно. В этой системе не говорится про нарушителя, которого наказывают. Говорится про поступки и их следствия. Поступки - matter буддийской реальности. Основа всего, самое реальное из того, что есть. Не материя, не сознание, а именно поступки. Попробуйте мыслить так, что поступок первичнее того, что называете личностью или деятелем.

"Благое" и "неблагое" это уже оценка, не нейтральность. Нейтральны, например, направления. Нет нарушителей, я и говорю, есть просто выбравший направление.

Почему должна быть "нейтральность"? Благое и неблагое - не оценка, а сущностное качество поступков.

Конечно, когда речь идёт о религии, то неизменно будет и мораль.
А благое и неблагое - это именно оценка. В физике не пишут благое качество или неблагое, в химии тоже нет благой реакции или неблагой и т.п. А подразумевающие пользу или выгоду определения - это оценка.
"Хорошее" и "плохое" - это однозначно оценка.

aurum

aurum пишет:

КИ пишет:

aurum пишет:

КИ пишет:

aurum пишет:

КИ пишет:

Следствия поступков - это не награда и не возмездие, если использовать точный смысл. В переносном, для обучения домохозяек правильному поведению, может и сойти.

Если использовать точный смысл, то всё нейтрально. Да и понятно, что воспитательный элемент есть в любой религиозной системе.

Не нейтрально. Благие поступки ведут к приятной ведане в будущем, неблагие - к неприятной, нейтральные - соответственно. В этой системе не говорится про нарушителя, которого наказывают. Говорится про поступки и их следствия. Поступки - matter буддийской реальности. Основа всего, самое реальное из того, что есть. Не материя, не сознание, а именно поступки. Попробуйте мыслить так, что поступок первичнее того, что называете личностью или деятелем.

"Благое" и "неблагое" это уже оценка, не нейтральность. Нейтральны, например, направления. Нет нарушителей, я и говорю, есть просто выбравший направление.

Почему должна быть "нейтральность"? Благое и неблагое - не оценка, а сущностное качество поступков.

Конечно, когда речь идёт о религии, то неизменно будет и мораль.
А благое и неблагое - это именно оценка. В физике не пишут благое качество или неблагое, в химии тоже нет благой реакции или неблагой и т.п. А подразумевающие пользу или выгоду определения - это оценка.
"Хорошее" и "плохое" - это однозначно оценка.

При чем тут "в физике"? У "физиков" это может и "оценка", а у буддистов - основа реальности. Различение благого и не благого в буддизме не "оценка", а "праджня" - мудрость, знание того, что есть на самом деле (татхата).

Поступок подразумевает преднамеренность, осознанность и прочее.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49624

Физика была как пример где нет этической оценки.

aurum

Речь была не про мораль, пользу и религию. А про то, что поступки являются в буддизме основой реальности. Как материя у материалистов.