 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143 ... 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Экалавья
Зарегистрирован: 26.12.2021
Суждений: 2564
Откуда: Пантикапей
|
№616432 Добавлено: Ср 28 Дек 22, 23:39 (2 года тому назад) |
 |
|
|
Если до пошлятины опускаться, - а вы об этом настойчиво всегда просите (как наверно и собеседника в милой беседе) - то нет по отдельности "страдания", "чаши" и "человека", есть страдательная, дукхическая, изъянная ситуация человека, причиняющего плохое с помощью чаши. Вам по-ходу так и пытались объяснить.
Вот как всегда. Наговорили про анатмы, а в итоге такой ранимый оказались. У меня нет никаких злых намерений.
Воспримите это имперсонально. Через неделю про это никто и не вспомнит.
Вот о чём и речь - я не ранился, но вы посчитали, что ранился и воспринял как злое намерение - недопонимание, рассинхрон, неудовлетворение - духкха) с чашей |
|
| Наверх |
|
 |
Android
Зарегистрирован: 23.09.2012
Суждений: 4235
Откуда: South Indiana
|
| №616433Добавлено: Ср 28 Дек 22, 23:43 (2 года тому назад) |
|
|
|
Ну ладно. Мои соболезнования тогда, раз не можете по простому.
Если до пошлятины опускаться, - а вы об этом настойчиво всегда просите (как наверно и собеседника в милой беседе) - то нет по отдельности "страдания", "чаши" и "человека", есть страдательная, дукхическая, изъянная ситуация человека, причиняющего плохое с помощью чаши. Вам по-ходу так и пытались объяснить.
Ну это уже ближе. Видите как упаи работают.
Так если нет по отдельности человека, который страдает, и чашки нет.... то откуда возмется дукхическая изъянная ситуация, разве что из аксиом ПК? Понимаете, если вас нет по отдельности, нет дукхической ситуации. Если дукхическая ситуация есть, а вас нет по отдельности, значит, вся эта методика ничего не стоит или криво сформулирована.
По сути дела вы туманным языком высказали фразу Буддхагхосы, что страдальца нет, а страдания есть.
Если до пошлятины опускаться, - а вы об этом настойчиво всегда просите (как наверно и собеседника в милой беседе) - то нет по отдельности "страдания", "чаши" и "человека", есть страдательная, дукхическая, изъянная ситуация человека, причиняющего плохое с помощью чаши. Вам по-ходу так и пытались объяснить.
Вот как всегда. Наговорили про анатмы, а в итоге такой ранимый оказались. У меня нет никаких злых намерений.
Воспримите это имперсонально. Через неделю про это никто и не вспомнит.
Вот о чём и речь - я не ранился, но вы посчитали, что ранился и воспринял как злое намерение - недопонимание, рассинхрон, неудовлетворение - духкха) с чашей
Вернусь таки к этому посту.
Особо я не почувствовал дукхи.
Недопонимание не особо дукха и легко решается, когда стороны общаются ясно и понятно.
Хотя был персонаж Сальтыкова-Щедрина (по-моему), который чихнул на генерала в театре, и потом замучил генерала извинениями, а потом умер, ибо показалось, что генерал его не простил. Так это опять таки проблема в его уме. 
Увы это не мой кейс.
_________________
सर्वधर्मशून्यता
Последний раз редактировалось: Android (Ср 28 Дек 22, 23:45), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: Экалавья, Экалавья |
|
| Наверх |
|
|
Экалавья
Зарегистрирован: 26.12.2021
Суждений: 2564
Откуда: Пантикапей
|
| №616436Добавлено: Ср 28 Дек 22, 23:59 (2 года тому назад) |
|
|
|
Так если нет по отдельности человека, который страдает, и чашки нет.... то откуда возмется дукхическая изъянная ситуация, разве что из аксиом ПК? Понимаете, если вас нет по отдельности, нет дукхической ситуации. Если дукхическая ситуация есть, а вас нет по отдельности, значит, вся эта методика ничего не стоит или криво сформулирована.
По сути дела вы туманным языком высказали фразу Буддхагхосы, что страдальца нет, а страдания есть.
Духкхическая ситуация - это порядок условий, прокрученный перед нами в виде пошлой образной сцены (это, в частности - условие разговора, что мы берём такие-то образы в такой-то сцене). Сама же духкха - это понятие, или понятие-концепт в огромной концептуальной системе буддийского учения. Вы же разделяете образы-сами-по-себе и духкхическую ситуацию саму-по-себе (множите сущности) и, разумеется, приходите к несросту, к кривому формулированию - именно вы, а не Учение, которое - к слову - продолжает формулироваться. Можно и так сказать - духкхическая ситуация возникает именно потому, что нет ничего по-отдельности, она есть принципиальная неотдельность.
Ответы на этот пост: Android |
|
| Наверх |
|
|
Экалавья
Зарегистрирован: 26.12.2021
Суждений: 2564
Откуда: Пантикапей
|
| №616437Добавлено: Чт 29 Дек 22, 00:09 (2 года тому назад) |
|
|
|
Особо я не почувствовал дукхи.
Недопонимание не особо дукха и легко решается, когда стороны общаются ясно и понятно.
Хотя был персонаж Сальтыкова-Щедрина (по-моему), который чихнул на генерала в театре, и потом замучил генерала извинениями, а потом умер, ибо показалось, что генерал его не простил. Так это опять таки проблема в его уме.
Увы это не мой кейс.
Опять же, вы понимаете духкху как психический дискомфорт, но она "движет солнце и светила" - подпитывает вашу заинтересованность в дальнейшей беседе, толкает к суетной редактуре сообщений, передумыванию, налицо - неуравновешенность, потребность, к примеру - в ясности, в чёткости ответа по форме "да/нет", вас мучает состояние неопределённости, порождаемое неясными ответами собеседника и т.д. даже не смотря на праздную, ироничную форму.
Ответы на этот пост: Android |
|
| Наверх |
|
|
Android
Зарегистрирован: 23.09.2012
Суждений: 4235
Откуда: South Indiana
|
| №616438Добавлено: Чт 29 Дек 22, 00:11 (2 года тому назад) |
|
|
|
Так если нет по отдельности человека, который страдает, и чашки нет.... то откуда возмется дукхическая изъянная ситуация, разве что из аксиом ПК? Понимаете, если вас нет по отдельности, нет дукхической ситуации. Если дукхическая ситуация есть, а вас нет по отдельности, значит, вся эта методика ничего не стоит или криво сформулирована.
По сути дела вы туманным языком высказали фразу Буддхагхосы, что страдальца нет, а страдания есть.
Духкхическая ситуация - это порядок условий, прокрученный перед нами в виде пошлой образной сцены (это, в частности - условие разговора, что мы берём такие-то образы в такой-то сцене). Сама же духкха - это понятие, или понятие-концепт в огромной концептуальной системе буддийского учения. Вы же разделяете образы-сами-по-себе и духкхическую ситуацию саму-по-себе (множите сущности) и, разумеется, приходите к несросту, к кривому формулированию - именно вы, а не Учение, которое - к слову - продолжает формулироваться. Можно и так сказать - духкхическая ситуация возникает именно потому, что нет ничего по-отдельности, она есть принципиальная неотдельность.
"Духкхическая ситуация", есть "принципиальная неотдельность" что бы звучало по "научному"?
Скажите, а вот если вас буквально нет в соседней комнате, там все равно дукхическая ситуация будет?
Сколько надо написать слов, что бы не ответить просто -- обычный бытовой предмет - это страдание или нет согласно буддизму ибо санкхара.
_________________
सर्वधर्मशून्यता
Ответы на этот пост: Экалавья |
|
| Наверх |
|
|
Android
Зарегистрирован: 23.09.2012
Суждений: 4235
Откуда: South Indiana
|
| №616439Добавлено: Чт 29 Дек 22, 00:16 (2 года тому назад) |
|
|
|
Особо я не почувствовал дукхи.
Недопонимание не особо дукха и легко решается, когда стороны общаются ясно и понятно.
Хотя был персонаж Сальтыкова-Щедрина (по-моему), который чихнул на генерала в театре, и потом замучил генерала извинениями, а потом умер, ибо показалось, что генерал его не простил. Так это опять таки проблема в его уме.
Увы это не мой кейс.
Опять же, вы понимаете духкху как психический дискомфорт, но она "движет солнце и светила" - подпитывает вашу заинтересованность в дальнейшей беседе, толкает к суетной редактуре сообщений, передумыванию, налицо - неуравновешенность, потребность, к примеру - в ясности, в чёткости ответа по форме "да/нет", вас мучает состояние неопределённости, порождаемое неясными ответами собеседника и т.д. даже не смотря на праздную, ироничную форму.
Так это и нормально. У меня отличается подход к дуккхе от традиционно буддийского.
Я всегда задаю буддистам вопрос - если все процессы страдание, зачем учиться в школе.... рождение - страдание, учеба - страдание, брак - страдание, монашество - страдание... так лучше страдать на работе за деньги
А для меня печатание на кириллице тут в слепую -- возможность не терять эту способность. Но да, дуккха - забываешь букоффки, потом вспоминаешь. Но ведь это анатма, и не трагедия.
_________________
सर्वधर्मशून्यता
Последний раз редактировалось: Android (Чт 29 Дек 22, 00:22), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: Экалавья |
|
| Наверх |
|
|
Экалавья
Зарегистрирован: 26.12.2021
Суждений: 2564
Откуда: Пантикапей
|
| №616440Добавлено: Чт 29 Дек 22, 00:19 (2 года тому назад) |
|
|
|
"Духкхическая ситуация", есть "принципиальная неотдельность" что бы звучало по "научному"?
Скажите, а вот если вас буквально нет в соседней комнате, там все равно дукхическая ситуация будет?
Сколько надо написать слов, что бы не ответить просто -- обычный бытовой предмет - это страдание или нет согласно буддизму ибо санкхара.
Вы что, действительно не замечаете, что подразумеваете под этим вашим требованием "ясности" - согласия в вашим буквалистским взглядом на вещи? согласия с вашим искажением?
Пожалуй процитирую Слотердайка:
Цитата: кто испытал базовый аффект философского восстания против тривиальности более не способен безропотно сносить зависимость мышления от свободной, слабо обоснованной традиционной речи
Ответы на этот пост: Android |
|
| Наверх |
|
|
Android
Зарегистрирован: 23.09.2012
Суждений: 4235
Откуда: South Indiana
|
| №616442Добавлено: Чт 29 Дек 22, 00:35 (2 года тому назад) |
|
|
|
"Духкхическая ситуация", есть "принципиальная неотдельность" что бы звучало по "научному"?
Скажите, а вот если вас буквально нет в соседней комнате, там все равно дукхическая ситуация будет?
Сколько надо написать слов, что бы не ответить просто -- обычный бытовой предмет - это страдание или нет согласно буддизму ибо санкхара.
Вы что, действительно не замечаете, что подразумеваете под этим вашим требованием "ясности" - согласия в вашим буквалистским взглядом на вещи? согласия с вашим искажением?
Пожалуй процитирую Слотердайка:
Цитата: кто испытал базовый аффект философского восстания против тривиальности более не способен безропотно сносить зависимость мышления от свободной, слабо обоснованной традиционной речи
Не буквалистский, а бытовой. Вы же в быту говорите иначе? Или такими же фразами?
Обертка у цитаты красивая, но все проще.
Страх иметь, страх терять, все как в песне "Если у вас нету тети"...
_________________
सर्वधर्मशून्यता
Ответы на этот пост: Экалавья |
|
| Наверх |
|
|
Экалавья
Зарегистрирован: 26.12.2021
Суждений: 2564
Откуда: Пантикапей
|
| №616444Добавлено: Чт 29 Дек 22, 00:40 (2 года тому назад) |
|
|
|
Я всегда задаю буддистам вопрос - если все процессы страдание, зачем учиться в школе.... рождение - страдание, учеба - страдание, брак - страдание, монашество - страдание... так лучше страдать на работе за деньги
А для меня печатание на кириллице тут в слепую -- возможность не терять эту способность. Но да, дуккха - забываешь букоффки, потом вспоминаешь. Но ведь это анатма, и не трагедия.
Кстати, следует не забывать, что условие страдания - удовольствие, без него невозможно страдательно определиться, как без страдания невозможно определиться удовлетворительно. Духкха подразумевает это взаимодействие.
Ответы на этот пост: Android |
|
| Наверх |
|
|
Экалавья
Зарегистрирован: 26.12.2021
Суждений: 2564
Откуда: Пантикапей
|
| №616445Добавлено: Чт 29 Дек 22, 00:45 (2 года тому назад) |
|
|
|
Не буквалистский, а бытовой. Вы же в быту говорите иначе? Или такими же фразами?
Обертка у цитаты красивая, но все проще.
Страх иметь, страх терять, все как в песне "Если у вас нету тети"...
Как я говорю в быту - это одно, а то, с чем вы предлагаете согласиться, чтобы вам было ясно - это другое. |
|
| Наверх |
|
|
Android
Зарегистрирован: 23.09.2012
Суждений: 4235
Откуда: South Indiana
|
| №616446Добавлено: Чт 29 Дек 22, 00:53 (2 года тому назад) |
|
|
|
Я всегда задаю буддистам вопрос - если все процессы страдание, зачем учиться в школе.... рождение - страдание, учеба - страдание, брак - страдание, монашество - страдание... так лучше страдать на работе за деньги
А для меня печатание на кириллице тут в слепую -- возможность не терять эту способность. Но да, дуккха - забываешь букоффки, потом вспоминаешь. Но ведь это анатма, и не трагедия.
Кстати, следует не забывать, что условие страдания - удовольствие, без него невозможно страдательно определиться, как без страдания невозможно определиться удовлетворительно. Духкха подразумевает это взаимодействие.
Ага. Поэтому самый простой метод - это когда ничего не чувствуется согласно ПК, потому, что все взаимодействия (и чашки, и ложки, и печатание на компутере букоффки - все процессы, короче) впихнули в категорию страдания, а страдание - это плохо. Надо что б ничего не было. Вот и вся философия.
_________________
सर्वधर्मशून्यता
Ответы на этот пост: Экалавья |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49624
|
| №616447Добавлено: Чт 29 Дек 22, 00:59 (2 года тому назад) |
|
|
|
Возможно, не все понимают разницу между духкхой, как общей категорией, и страдательной веданой (духкха-ведана), как конкретными переживаниями.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Android |
|
| Наверх |
|
|
Android
Зарегистрирован: 23.09.2012
Суждений: 4235
Откуда: South Indiana
|
| №616448Добавлено: Чт 29 Дек 22, 01:03 (2 года тому назад) |
|
|
|
Возможно, не все понимают разницу между духкхой, как общей категорией, и страдательной веданой, как конкретными переживаниями.
В ПК все просто объяснено.
Страдательная и приятная ведана --- тоже дукха.
В йогачарных трактатах, наверно, более мудрено.
_________________
सर्वधर्मशून्यता
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
Экалавья
Зарегистрирован: 26.12.2021
Суждений: 2564
Откуда: Пантикапей
|
| №616449Добавлено: Чт 29 Дек 22, 01:06 (2 года тому назад) |
|
|
|
Ага. Поэтому самый простой метод - это когда ничего не чувствуется согласно ПК, потому, что все взаимодействия впихнули в категорию страдания, а страдание - это плохо.
Детально - всё куда сложнее, допустимы обобщения, но это слишком размашисто. Как показывает практика, сами адепты не читают те сутты, на которые ссылаются, а если читают, то делают не относящиеся к сутте выводы. Для меня, например, совсем не ясно, что значит - "согласно ПК" - это что, окончательно прояснённый текст? точнее - его комментарий, смысл - однозначен? Понимаю, когда идёт чисто формальный разбор полётов - что упоминается, а что нет - на чём и основывается большинство споров - поймать за язык, но по категориям, понятиям, формулам - разве можно вынести однозначный вердикт? Исследования по анатте ведутся и будут вестись, потому как - не ясно, что это и как. Легко сказать - трудно понять.
Ответы на этот пост: Android |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49624
|
| №616450Добавлено: Чт 29 Дек 22, 01:13 (2 года тому назад) |
|
|
|
Возможно, не все понимают разницу между духкхой, как общей категорией, и страдательной веданой, как конкретными переживаниями.
В ПК все просто объяснено.
Страдательная и приятная ведана --- тоже дукха.
И что тут объяснено?
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Android |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> Южный буддизм |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143 ... 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270 След.
|
| Страница 140 из 270 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
