Зачем нужен Палийский Канон?

Вантус

Если кому вдруг интересно, на авестийском (другом древнем иранском) aham - это azem, kSatriya - xshathrya, putra - puthra, napAt - napat. Ну вот похожи друг на друга древние арийские, еще в эпоху Будды можно было вполне понимать индусу перса без особого напряжения и скифа - с некоторым напряжением. Западного и восточного балта (включая и славян), конечно, индус бы уже не понял, хотя общий смысл, наверное, уловил, днепровского балта - скорее бы понял, но это домысел, их языков не сохранилось.

Sattvas · Зарегистрирован: 15.07.2022 Суждений: 21

Sattvas пишет:

Смекта пишет:

Sattvas
да, я не верю в легендарные истории о древности. Все это либо имеет конкретные подтверждения либо нет. И канон дхармагуптаки не только самый древний из существующих письменных, но он же и сразу же одновременно хинаяна-махаянский. Как он есть. Я не видел в тех текстах никаких особых "возмущений" по поводу конкретной традиции. И реформам его не подвергали, а канон тхеравады дважды урезали и пр.

Если следовать вашему подходу, то и веды появились после Буддизма, а не наоборот, так как археологически тексты вед позднее датируются. Но наука это не только радио-углеродный анализ, это ещё и разные хроники различных стран.

А какая у вас самого логика получается, что древнее по теоретической датировке - то и правильно? Тогда следуйте Ведам, они ведь теоретически древнее любого канона буддистов.

Sattvas · Зарегистрирован: 15.07.2022 Суждений: 21

Sattvas пишет:

Смекта пишет:

Sattvas
да, я не верю в легендарные истории о древности. Все это либо имеет конкретные подтверждения либо нет. И канон дхармагуптаки не только самый древний из существующих письменных, но он же и сразу же одновременно хинаяна-махаянский. Как он есть. Я не видел в тех текстах никаких особых "возмущений" по поводу конкретной традиции. И реформам его не подвергали, а канон тхеравады дважды урезали и пр.

Если следовать вашему подходу, то и веды появились после Буддизма, а не наоборот, так как археологически тексты вед позднее датируются. Но наука это не только радио-углеродный анализ, это ещё и разные хроники различных стран.

Очевидно же, что язык Вед говорит сам за себя - это старший родной брат авестийского, древнеперсидского, который отлично датируется по надписям 525 г. до н.э. и одногодок митаннийского арийского языка, который тоже датируется по надписям 1400 г. до н.э. Все эти языки полностью вышли из живого употребления к 300 г. до н.э.

evrik · Зарегистрирован: 16.12.2022 Суждений: 108

evrik пишет:

Sattvas пишет:

Смекта пишет:

Sattvas
да, я не верю в легендарные истории о древности. Все это либо имеет конкретные подтверждения либо нет. И канон дхармагуптаки не только самый древний из существующих письменных, но он же и сразу же одновременно хинаяна-махаянский. Как он есть. Я не видел в тех текстах никаких особых "возмущений" по поводу конкретной традиции. И реформам его не подвергали, а канон тхеравады дважды урезали и пр.

Если следовать вашему подходу, то и веды появились после Буддизма, а не наоборот, так как археологически тексты вед позднее датируются. Но наука это не только радио-углеродный анализ, это ещё и разные хроники различных стран.

А какая у вас самого логика получается, что древнее по теоретической датировке - то и правильно? Тогда следуйте Ведам, они ведь теоретически древнее любого канона буддистов.

Так зачем мне следовать тому, что древнее? Я следую тому, что мудрее, так то можно по древности сразу шумерской религии следовать.

Вантус

Это сообщение доступно только после авторизации.

Вантус

Тхеравада - это такая шраманская нашлепка на традиционное общество с брахманами/даосами/еще кем-то там. А махаяна - это древний родич ИСККОН, попытка структурно клонировать все индийское общество в другой среде, со всеми концепциями и институтами.

Вантус

Собственно, поэтому столичные тхерософы - никакие не тхеравадины, а адепты какой-то довольно разрушительной новодельной религии, которая базируется не на солидном багаже древности, а на комплексах маленького человека мегаполиса.

evrik · Зарегистрирован: 16.12.2022 Суждений: 108

Вантус пишет:

Sattvas пишет:

Смекта пишет:

Sattvas
да, я не верю в легендарные истории о древности. Все это либо имеет конкретные подтверждения либо нет. И канон дхармагуптаки не только самый древний из существующих письменных, но он же и сразу же одновременно хинаяна-махаянский. Как он есть. Я не видел в тех текстах никаких особых "возмущений" по поводу конкретной традиции. И реформам его не подвергали, а канон тхеравады дважды урезали и пр.

Если следовать вашему подходу, то и веды появились после Буддизма, а не наоборот, так как археологически тексты вед позднее датируются. Но наука это не только радио-углеродный анализ, это ещё и разные хроники различных стран.

Очевидно же, что язык Вед говорит сам за себя - это старший родной брат авестийского, древнеперсидского, который отлично датируется по надписям 525 г. до н.э. и одногодок митаннийского арийского языка, который тоже датируется по надписям 1400 г. до н.э. Все эти языки полностью вышли из живого употребления к 300 г. до н.э.

Так и язык Пали и Ардха Магадхи сами за себя говорят, они лингвистически более архаичны чем буддийский санскрит или гандхари.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Собственно, поэтому столичные тхерософы - никакие не тхеравадины, а адепты какой-то довольно разрушительной новодельной религии, которая базируется не на солидном багаже древности, а на комплексах маленького человека мегаполиса.

Экалавья

Тхеравада - это такая шраманская нашлепка на традиционное общество с брахманами/даосами/еще кем-то там. А махаяна - это древний родич ИСККОН, попытка структурно клонировать все индийское общество в другой среде, со всеми концепциями и институтами.

Вантус

Вантус пишет:

Тхеравада - это такая шраманская нашлепка на традиционное общество с брахманами/даосами/еще кем-то там. А махаяна - это древний родич ИСККОН, попытка структурно клонировать все индийское общество в другой среде, со всеми концепциями и институтами.

А что насчёт вратьев, возможна ли такая романтическая история, что они отмаргиналившись в Магадху - послужили питательной средой для шраманов (ну и Гаутамы), плюс добавить гипотезу, что они были элитными изгоями (типа греческих орфиков), метакастовыми, подыгравшими кшатриям? Гаутама в этом смысле - не просто благородный, а суперблагородный (арьярья) - по ту сторону иерархии.

Экалавья

Шрамана Гаутама - вполне вписывающийся в тогдашний мир человек. Посмотрите The Samnyasa Upanisads: Hindu Scriptures on Asceticism and Renunciation. У ария была опция - отречься от огней (символически умереть) и уйти в лес думать об атмане, брахмане и т.п. В процессе такого отречения кто сжигал шнур, кто - шикху и все переставали совершать нитья-кармы, т.е. обязательные ритуалы ариев (аналогичные ритуалам библейских евреев, если что, имеющих смысл заповеди из любви к Б-гу, а не выгоды ради), так как мертвым это не обязательно.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

У ария была опция - отречься от огней (символически умереть) и уйти в лес думать об атмане, брахмане и т.п.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Нирвана с остатком - это нирвана с недогашенным атманом/брахманом (недогашенным как окончательно недодуманном, не снятым в продумывании).

Экалавья

Экалавья пишет:

Нирвана с остатком - это нирвана с недогашенным атманом/брахманом (недогашенным как окончательно недодуманном, не снятым в продумывании).

После постижения Будда обрел ниббану с остатком. Вы серьезно полагаете, что все годы оставшейся жизни он занимался "сниманием в продумывании" атмана? Из его проповедей ничего подобного вроде бы не следует.