Основные недостатки Индуизма

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49624

КИ пишет:

Алекс З. пишет:

КИ пишет:

Алекс З. пишет:

Могла, наверно, и если внеземной разум будет когда-то открыт наукой, то тогда и можно будет серьёзно обсудить это. А пока про внеземные цивилизации ни слуху ни духу.
В самих же текстах индуизма нет даже намёка на эволюцию, любую. Там описано создание Богом сразу людей и сразу животных, современных видов.

Например, в теории эволюции есть проблемные моменты, которые заставили ввести понятие неслучайности мутации. Эту неслучайность можно пытаться объяснять строением генома, а не управлением. Но можно и управлением. Равнозначные гипотезы.

Если половина научного сообщества принимает одну, а другая половина другую, то тогда и равнозначные.

Нет

Да.

Алекс З.

Алекс З. пишет:

КИ пишет:

Алекс З. пишет:

КИ пишет:

Алекс З. пишет:

Могла, наверно, и если внеземной разум будет когда-то открыт наукой, то тогда и можно будет серьёзно обсудить это. А пока про внеземные цивилизации ни слуху ни духу.
В самих же текстах индуизма нет даже намёка на эволюцию, любую. Там описано создание Богом сразу людей и сразу животных, современных видов.

Например, в теории эволюции есть проблемные моменты, которые заставили ввести понятие неслучайности мутации. Эту неслучайность можно пытаться объяснять строением генома, а не управлением. Но можно и управлением. Равнозначные гипотезы.

Если половина научного сообщества принимает одну, а другая половина другую, то тогда и равнозначные.

Нет

Да.

В науке истина не устанавливается голосованием.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49624

Если ~~теории~~

Алекс З.

Алекс З. пишет:

Если ~~теории~~

Гипотезы.

Алекс З. пишет:

остаются равнозначными, что конечно же не так, то основную выбирают как раз большинством. Смотрят ближайшие пять, десять лет, по количеству ее упоминаний в монографиях и специальных журналах.

Это не установление истины.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49624

КИ пишет:

Алекс З. пишет:

Если ~~теории~~

Гипотезы.

Алекс З. пишет:

остаются равнозначными, что конечно же не так, то основную выбирают как раз большинством. Смотрят ближайшие пять, десять лет, по количеству ее упоминаний в монографиях и специальных журналах.

Это не установление истины.

Это приближает к истине, т.к. один ум - хорошо, а два, три, четыре, пять умов - лучше.

Алекс З.

Алекс З. пишет:

КИ пишет:

Алекс З. пишет:

Если ~~теории~~

Гипотезы.

Алекс З. пишет:

остаются равнозначными, что конечно же не так, то основную выбирают как раз большинством. Смотрят ближайшие пять, десять лет, по количеству ее упоминаний в монографиях и специальных журналах.

Это не установление истины.

Это приближает к истине, т.к. один ум - хорошо, а два, три, четыре, пять умов - лучше.

Это называется "наивный реализм".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49624

КИ пишет:

Алекс З. пишет:

КИ пишет:

Алекс З. пишет:

Если ~~теории~~

Гипотезы.

Алекс З. пишет:

остаются равнозначными, что конечно же не так, то основную выбирают как раз большинством. Смотрят ближайшие пять, десять лет, по количеству ее упоминаний в монографиях и специальных журналах.

Это не установление истины.

Это приближает к истине, т.к. один ум - хорошо, а два, три, четыре, пять умов - лучше.

Это называется "наивный реализм".

Это механизм, который давно используют в науке. Благодаря ему многие экзотические теории так и остались маргинальными и не вошли в учебники.

Алекс З.

Алекс З. пишет:

КИ пишет:

Алекс З. пишет:

КИ пишет:

Алекс З. пишет:

Если ~~теории~~

Гипотезы.

Алекс З. пишет:

остаются равнозначными, что конечно же не так, то основную выбирают как раз большинством. Смотрят ближайшие пять, десять лет, по количеству ее упоминаний в монографиях и специальных журналах.

Это не установление истины.

Это приближает к истине, т.к. один ум - хорошо, а два, три, четыре, пять умов - лучше.

Это называется "наивный реализм".

Это механизм, который давно используют в науке. Благодаря ему многие экзотические теории так и остались маргинальными и не вошли в учебники.

Голосованием ничего не решается. Решается только доказательствами.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49624

КИ пишет:

Алекс З. пишет:

КИ пишет:

Алекс З. пишет:

КИ пишет:

Алекс З. пишет:

Если ~~теории~~

Гипотезы.

Алекс З. пишет:

остаются равнозначными, что конечно же не так, то основную выбирают как раз большинством. Смотрят ближайшие пять, десять лет, по количеству ее упоминаний в монографиях и специальных журналах.

Это не установление истины.

Это приближает к истине, т.к. один ум - хорошо, а два, три, четыре, пять умов - лучше.

Это называется "наивный реализм".

Это механизм, который давно используют в науке. Благодаря ему многие экзотические теории так и остались маргинальными и не вошли в учебники.

Голосованием ничего не решается. Решается только доказательствами.

Это не голосование, а коллективная оценка весомости доказательств. Голосовать может кто угодно и от балды, а в данном случае всё иначе.

Горсть листьев

КИ пишет:

Алекс З. пишет:

А по науке нынешнюю биологическую жизнь на нашей планете совершенно точно никто не создавал.

Вы что-то путаете. Науке неизвестно, как зародилась жизнь на Земле. Есть только разные гипотезы, среди которых и панспермия, в которой есть варианты и искусственного характера.

Ничего не путаю. Теория эволюции - это общепринятый мейнстрим в академической биологии, антропологии, палеонтологии и генетике.

Горсть листьев

Алекс З. пишет:

КИ пишет:

Алекс З. пишет:

Если ~~теории~~

Гипотезы.

Алекс З. пишет:

остаются равнозначными, что конечно же не так, то основную выбирают как раз большинством. Смотрят ближайшие пять, десять лет, по количеству ее упоминаний в монографиях и специальных журналах.

Это не установление истины.

Это приближает к истине, т.к. один ум - хорошо, а два, три, четыре, пять умов - лучше.

Это называется "наивный реализм".

Алекс З.

Алекс З. пишет:

КИ пишет:

Алекс З. пишет:

КИ пишет:

Алекс З. пишет:

КИ пишет:

Алекс З. пишет:

Если ~~теории~~

Гипотезы.

Алекс З. пишет:

остаются равнозначными, что конечно же не так, то основную выбирают как раз большинством. Смотрят ближайшие пять, десять лет, по количеству ее упоминаний в монографиях и специальных журналах.

Это не установление истины.

Это приближает к истине, т.к. один ум - хорошо, а два, три, четыре, пять умов - лучше.

Это называется "наивный реализм".

Это механизм, который давно используют в науке. Благодаря ему многие экзотические теории так и остались маргинальными и не вошли в учебники.

Голосованием ничего не решается. Решается только доказательствами.

Это не голосование, а коллективная оценка весомости доказательств. Голосовать может кто угодно и от балды, а в данном случае всё иначе.

Если за доказательства надо голосовать, то это не научные доказательства.

Алекс З.

Алекс З. пишет:

КИ пишет:

Алекс З. пишет:

А по науке нынешнюю биологическую жизнь на нашей планете совершенно точно никто не создавал.

Вы что-то путаете. Науке неизвестно, как зародилась жизнь на Земле. Есть только разные гипотезы, среди которых и панспермия, в которой есть варианты и искусственного характера.

Ничего не путаю. Теория эволюции - это общепринятый мейнстрим в академической биологии, антропологии, палеонтологии и генетике.

Теория эволюции говорит лишь о развитии-изменении видов (и объясняет научно, как именно это происходило и происходит?. Ничего о первоначале она не говорил по сути - всё это уже гипотезы, и они могут быть весьма различных чем уже сказал КИ.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49624

Да любые доказательства вовсе не доказательства если они противоречат представлениям КИ о правильном. Могли бы с этого и начать. Только это уже не наука.

Алекс З.

Алекс З. пишет:

Да любые доказательства вовсе не доказательства если они противоречат представлениям КИ о правильном. Могли бы с этого и начать. Только это уже не наука.

Обсуждали тему нормально, и вдруг такая позорная демагогия даже без повода. Жаль.