Фрагмент из книги Сэма ван Шейка "Тибетский дзэн"

Сеня

Сеня пишет:

Когда Ум очищается от всего обусловленного и пробуждается, возникают необусловленные яркие чувства абсолютного покоя, бесстрашия, любви к ж.с., гармонии, самоосознавания.

Когда говорится, что в результате чего-либо (ум очищается не сам по себе, не случайно, но в следствие соответствующих причин и условий, в следствие определённой четаны), то нельзя говорить о необусловленном, так как имеется в наличии производное, то есть обусловленное. Именно поэтому Будда объяснял, что дхьяна суть тоже производное и в этом смысле тоже самскара.
Это значит, что мы должны хорошо понимать природу как мирских вещей, так и надмирских - то есть дхьяны. Их природа одна и та же - чему и учил Бодхидхарма, говоря "этот ум и есть будда", то есть в этом вот нашем уме, который прямо здесь и сейчас, заключена и сансара, и нирвана.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Сеня пишет:

Когда Ум очищается от всего обусловленного и пробуждается, возникают необусловленные яркие чувства абсолютного покоя, бесстрашия, любви к ж.с., гармонии, самоосознавания.

Когда говорится, что в результате чего-либо (ум очищается не сам по себе, не случайно, но в следствие соответствующих причин и условий, в следствие определённой четаны), то нельзя говорить о необусловленном, так как имеется в наличии производное, то есть обусловленное. Именно поэтому Будда объяснял, что дхьяна суть тоже производное и в этом смысле тоже самскара.
Это значит, что мы должны хорошо понимать природу как мирских вещей, так и надмирских - то есть дхьяны. Их природа одна и та же - чему и учил Бодхидхарма, говоря "этот ум и есть будда", то есть в этом вот нашем уме, который прямо здесь и сейчас, заключена и сансара, и нирвана.

Цитата:

… то есть представлениями о сущностях, которых в реальности нет….

В реальности то как раз и есть. Будда видит «я» всех живых существ. Т.е. будда видит их истинную сущность, природу будды на абсолютном уровне. Шраваки и пратьекабудды не видят «я» на относительном уровне. Обычные омраченные люди, видят ложное «я» указывая на тело(для них тело это «я»).

Пустое – это рождение и смерть. Не-пустое – это великая нирвана. А также "не-я" есть не что иное, как рождение и смерть. "Я" существует в великой нирване.
Если кто-то видит "пустоту" и не видит не-"пустоту", то нельзя сказать, что это – Срединный Путь. Также нет и речи о Срединном Пути, если видят "не-я" всех вещей и не видят их "я".
Срединный Путь – это и есть природа будды. Поэтому природа будды вечна и в ней нет изменений. Все омрачённые неведением, существа не могут видеть. Шраваки и пратьекабудды видят "пустоту" всех вещей. Но они не видят не-"пустоту". Или же они видят "не-я" всех вещей, но не видят их "я". Поэтому они не могут достичь "пустоты" первого значения. Не достигнув "пустоты" первого значения, они не следуют Срединному Пути. А если нет Срединного Пути, то нет и видения природы будды.

«Не-я» и ложное «я» относится к сансаре. Когда Ум пробуждается он начинает видеть свою истинную сущность и видит эту сущность в других ж.с.

Чтобы Ум пробудился он должен применить усилие в концентрации. Это чистая свобода воли не зависящая от причин и следствий. Это Истинная Сущность применила усилие.

Сеня

Сеня пишет:

Горсть листьев пишет:

Сеня пишет:

Когда Ум очищается от всего обусловленного и пробуждается, возникают необусловленные яркие чувства абсолютного покоя, бесстрашия, любви к ж.с., гармонии, самоосознавания.

Когда говорится, что в результате чего-либо (ум очищается не сам по себе, не случайно, но в следствие соответствующих причин и условий, в следствие определённой четаны), то нельзя говорить о необусловленном, так как имеется в наличии производное, то есть обусловленное. Именно поэтому Будда объяснял, что дхьяна суть тоже производное и в этом смысле тоже самскара.
Это значит, что мы должны хорошо понимать природу как мирских вещей, так и надмирских - то есть дхьяны. Их природа одна и та же - чему и учил Бодхидхарма, говоря "этот ум и есть будда", то есть в этом вот нашем уме, который прямо здесь и сейчас, заключена и сансара, и нирвана.

Цитата:

… то есть представлениями о сущностях, которых в реальности нет….

В реальности то как раз и есть. Будда видит «я» всех живых существ. Т.е. будда видит их истинную сущность, природу будды на абсолютном уровне. Шраваки и пратьекабудды не видят «я» на относительном уровне. Обычные омраченные люди, видят ложное «я» указывая на тело(для них тело это «я»).

Пустое – это рождение и смерть. Не-пустое – это великая нирвана. А также "не-я" есть не что иное, как рождение и смерть. "Я" существует в великой нирване.
Если кто-то видит "пустоту" и не видит не-"пустоту", то нельзя сказать, что это – Срединный Путь. Также нет и речи о Срединном Пути, если видят "не-я" всех вещей и не видят их "я".
Срединный Путь – это и есть природа будды. Поэтому природа будды вечна и в ней нет изменений. Все омрачённые неведением, существа не могут видеть. Шраваки и пратьекабудды видят "пустоту" всех вещей. Но они не видят не-"пустоту". Или же они видят "не-я" всех вещей, но не видят их "я". Поэтому они не могут достичь "пустоты" первого значения. Не достигнув "пустоты" первого значения, они не следуют Срединному Пути. А если нет Срединного Пути, то нет и видения природы будды.

«Не-я» и ложное «я» относится к сансаре. Когда Ум пробуждается он начинает видеть свою истинную сущность и видит эту сущность в других ж.с.

Чтобы Ум пробудился он должен применить усилие в концентрации. Это чистая свобода воли не зависящая от причин и следствий. Это Истинная Сущность применила усилие.

Да, и осталось лишь добавить, что Истинная Сущность - Пустота, Шуньята. В Пустоте нет ни свободы воли, ни её несвободы.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Чэн пишет:

Горсть листьев пишет:

Серж пишет:

Всякое мышление магическое, согласно ДДД. Поскольку его объект не достижим познанием, в отличие от восприятия. Хотя создаёт иллюзию, что таковым является. См общее и частное.

Полагаю, правильнее сказать не "магично", а метафизично.

По поводу метафизики, она есть в буддизме. То что мы называем перерождением, хотя это не корректное слово для буддизма, но другое, я не знаю какое лучше подобрать, использую обывательски. Но это и есть метафизика. А вот смерть в материалистическом воззрении, никакой метафизики не предполагает, потому что не подразумевает кармы, не подразумевает сансары.

Я сказал не о том, есть ли или нет метафизики в буддийских текстах. Я сказал, что наше обыденное мышление по своей сути метафизично, так как предполагает и оперирует представлениями в парадигме существования и несуществования - то есть представлениями о сущностях, которых в реальности нет. Когда патриарх предлагает рассматривать вещи в параметрах "не приходит и не уходит", он предлагает сменить парадигму мышления с обыденной (самврити-сатья) на не-обыденную, дхармическую (парамартха-сатья). В этом и состоит суть медитативной практики буддиста.

Чэн · Зарегистрирован: 25.08.2020 Суждений: 521

Я сказал не о том, есть ли или нет метафизики в буддийских текстах. Я сказал, что наше обыденное мышление по своей сути метафизично, так как предполагает и оперирует представлениями в парадигме существования и несуществования - то есть представлениями о сущностях, которых в реальности нет. Когда патриарх предлагает рассматривать вещи в параметрах "не приходит и не уходит", он предлагает сменить парадигму мышления с обыденной (самврити-сатья) на не-обыденную, дхармическую (парамартха-сатья). В этом и состоит суть медитативной практики буддиста.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Чэн пишет:

Горсть листьев пишет:

Серж пишет:

Всякое мышление магическое, согласно ДДД. Поскольку его объект не достижим познанием, в отличие от восприятия. Хотя создаёт иллюзию, что таковым является. См общее и частное.

Полагаю, правильнее сказать не "магично", а метафизично.

По поводу метафизики, она есть в буддизме. То что мы называем перерождением, хотя это не корректное слово для буддизма, но другое, я не знаю какое лучше подобрать, использую обывательски. Но это и есть метафизика. А вот смерть в материалистическом воззрении, никакой метафизики не предполагает, потому что не подразумевает кармы, не подразумевает сансары.

Я сказал не о том, есть ли или нет метафизики в буддийских текстах. Я сказал, что наше обыденное мышление по своей сути метафизично, так как предполагает и оперирует представлениями в парадигме существования и несуществования - то есть представлениями о сущностях, которых в реальности нет. Когда патриарх предлагает рассматривать вещи в параметрах "не приходит и не уходит", он предлагает сменить парадигму мышления с обыденной (самврити-сатья) на не-обыденную, дхармическую (парамартха-сатья). В этом и состоит суть медитативной практики буддиста.

Обыденное мышление не может быть метафизичным, из-за своё простоты, а вот дхармическая или трисвабхава йогачары ( которая не взлетела, продолжение в буддийской мысли не находим, как и дхармический мейнстрим) вполне.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Серж считает, что "метафизика" это нечто возвышенное. Можно вместо этого использовать слово "онтическое" - как то, изучением чего занята онтология. Онтическое мышление. (это не в терминологии Хайдеггера)

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Неважно. Багаж знаний опорожняется во время смерти, какими бы возвышенными они ни были, иначе бы рождались мудрыми, взяв все знание из прошлых жизней.