Суттавада в РФ

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

"Цвет" - не говорят? Ну откуда такое? Говорят как угодно.

Или у вас, как у Ренаты - "абстрактное" означает нечто неприменимое в жизни?

HazelPerez · Зарегистрирован: 19.11.2021 Суждений: 150

Говорить, конечно, в принципе, можно что угодно. Я могу говорить "круглый квадрат". А еще можно путать абстрагирование с абстрактными понятиями.

"Цвет" - абстрактное понятие о свойстве, результат абстрагирования свойства от предметов.
"Цвет раствора" - конкретное понятие о растворе, результат абстрагирования всех остальных свойств раствора.
"Цвет возникает" - либо гипостазирование, либо имеют ввиду какое-то конкретное "цвет [раствора] возникает".

Ладно, мы уже идем по десятому кругу, так что дальше продолжать этот разговор не имеет смысла.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

Вы слишком усложняете. У вас уже не абстракция, а какая-то категория цвета.

"Цвет возникает" - не говорим про конкретный цвет, который возникает, а используем общее (заодно и абстрактное) понятие для любого цвета.

Вантус

Вантус пишет:

КИ
тут ведь хитрость - все абстрактное, конкретным мы вообще не умеем оперировать, она надежно спрятано от нас структурами мозга. Хотя, несомненно, уровень абстракции у вещи-раствора и у его качества-цвета - разные. Хотя, это и нормально - абстракции тоже имеют признаки, и эти признаки будут уже абстракциями второго порядка.

Изначально вопрос был о том, "ведана" у Будды - это некие растворы, рассмотренные по их цвету, или это сами цвета, которые, даже, могут быть и не только у растворов.

Деление на конкретное-абстрактное, которое предложил HazelPerez, тут очень хорошо подходит, и я с ним согласился. Но, все-таки, есть нюансы. Почти это, но не совсем.

СлаваА

Вантус пишет:

КИ
тут ведь хитрость - все абстрактное, конкретным мы вообще не умеем оперировать, она надежно спрятано от нас структурами мозга. Хотя, несомненно, уровень абстракции у вещи-раствора и у его качества-цвета - разные. Хотя, это и нормально - абстракции тоже имеют признаки, и эти признаки будут уже абстракциями второго порядка.

Изначально вопрос был о том, "ведана" у Будды - это некие растворы, рассмотренные по их цвету, или это сами цвета, которые, даже, могут быть и не только у растворов.

Деление на конкретное-абстрактное, которое предложил HazelPerez, тут очень хорошо подходит, и я с ним согласился. Но, все-таки, есть нюансы. Почти это, но не совсем.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ
тут ведь хитрость - все абстрактное, конкретным мы вообще не умеем оперировать, она надежно спрятано от нас структурами мозга. Хотя, несомненно, уровень абстракции у вещи-раствора и у его качества-цвета - разные. Хотя, это и нормально - абстракции тоже имеют признаки, и эти признаки будут уже абстракциями второго порядка.

Изначально вопрос был о том, "ведана" у Будды - это некие растворы, рассмотренные по их цвету, или это сами цвета, которые, даже, могут быть и не только у растворов.

Деление на конкретное-абстрактное, которое предложил HazelPerez, тут очень хорошо подходит, и я с ним согласился. Но, все-таки, есть нюансы. Почти это, но не совсем.

Почему не подходит ответ, что "веданы" у Будды это сами цвета? Например, по цветам светофора: приятная - зеленый, неприятная - красный, нейтральная - желтый? Ведь для ощущений человека и для освобождения по сути не важно в каком растворе (то есть с каким объектом) этот цвет, а важен именно цвет.

СлаваА

СлаваА пишет:

Почему не подходит ответ, что "веданы" у Будды это сами цвета? Например, по цветам светофора: приятная - зеленый, неприятная - красный, нейтральная - желтый? Ведь для ощущений человека и для освобождения по сути не важно в каком растворе (то есть с каким объектом) этот цвет, а важен именно цвет.

Не шло речи о том, "подходит" или "не подходит". Подходят оба варианта, одинаково. Но они не могут быть одновременно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Почему не подходит ответ, что "веданы" у Будды это сами цвета? Например, по цветам светофора: приятная - зеленый, неприятная - красный, нейтральная - желтый? Ведь для ощущений человека и для освобождения по сути не важно в каком растворе (то есть с каким объектом) этот цвет, а важен именно цвет.

Не шло речи о том, "подходит" или "не подходит". Подходят оба варианта, одинаково. Но они не могут быть одновременно.

Я имел ввиду, что вдруг в этом варианте есть какие-нибудь логические противоречия? Если нет, то я бы скорее к нему склонился.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13664

ТМ пишет:

Не идет ни самджня ни ведана ни перед чем и ни за чем. Это всегда присутствующие четасики, которые могут сочетаться в разных сознательных актах и так и так, смотря на что обращено внимание.

Ну да, когда кирпич летит на голову, то действительно, никакой последовательности в этом процессе нету, тут весь вопрос в том, на что внимание обращать.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Неприятное ощущение - это восприятие (ощущение). Эмоция - это реакция на воспринимаемое. Для того, чтобы сформировалась реакция, нужна обработка воспринятых данных.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

ТМ пишет:

Не идет ни самджня ни ведана ни перед чем и ни за чем. Это всегда присутствующие четасики, которые могут сочетаться в разных сознательных актах и так и так, смотря на что обращено внимание.

Ну да, когда кирпич летит на голову, то действительно, никакой последовательности в этом процессе нету, тут весь вопрос в том, на что внимание обращать.

Вы раздел виттхи читали в Абхидхамме, для начала? Потому что иначе вы говорите о том, что там перед чем с потолка, основываясь на отношениях в наивной эмпирике.

Рената Скот пишет:

И так уж, для сведения - "я боюсь" и "мне страшно" - это всё распознавание ощущения "неприятно", т.е. эмоция, чувство.

Внимания на предложение не хватает? Окончания же другие должны быть. Иначе вы заявляете о тождестве распознавания и ощущения.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

"Цвет" - не говорят? Ну откуда такое? Говорят как угодно.

Или у вас, как у Ренаты - "абстрактное" означает нечто неприменимое в жизни?

Дхармик

Российское и СНГ представительство школы Суттавады в лице Олега Павлова прекратило свое существование.

Олег Павлов в своем видеообращении объясняет почему:

https://www.youtube.com/watch?v=Q7gjy4JcvIA&t=697s

Как я понимаю из видеоряда: данные практики из этой школы, не работают эффективно. Результат либо нулевой, либо низкий.

Также Олег, говорит о том, что в его понимании и лично для себя, он нашел существенное расхождение с учением Татхагаты.

И еще один момент: он также говорит о возможном вреде этих практик, при этом приносит свои извинения.

Получается, что в Буддизме, нужно больше времени уделять собственному поиску и ответственность в итоге лежит только перед самим собой. Влиятельные Бхикку, открывая свои школы, могут негативно воздействовать на своих учеников - создание различных сект; собственные желания и собственные ошибки глав школ могут проецироваться на умы практикующих.

Таким образом задается вопрос, какова роль духовного наставника в буддизме?

Dr.Love · Зарегистрирован: 19.02.2018 Суждений: 2202

Dr.Love пишет:

Российское и СНГ представительство школы Суттавады в лице Олега Павлова прекратило свое существование.

Олег Павлов в своем видеообращении объясняет почему:

https://www.youtube.com/watch?v=Q7gjy4JcvIA&t=697s

Как я понимаю из видеоряда: данные практики из этой школы, не работают эффективно. Результат либо нулевой, либо низкий.

Также Олег, говорит о том, что в его понимании и лично для себя, он нашел существенное расхождение с учением Татхагаты.

И еще один момент: он также говорит о возможном вреде этих практик, при этом приносит свои извинения.

Получается, что в Буддизме, нужно больше времени уделять собственному поиску и ответственность в итоге лежит только перед самим собой. Влиятельные Бхикку, открывая свои школы, могут негативно воздействовать на своих учеников - создание различных сект; собственные желания и собственные ошибки глав школ могут проецироваться на умы практикующих.

Таким образом задается вопрос, какова роль духовного наставника в буддизме?

Нормальные люди долго и не задерживаются в этих квазирелигиях, на основе палийского канона. Там нечего делать просто, а результат одних философствований и медитации - именно как он описал, т.е. равен нулю.

Дхармик

В ТБ и помимо медитации очень много всего нужно делать, это полноценная религия, а не высосанная из пальца.