Суттавада в РФ

Горсть листьев

HazelPerez пишет:

Могу говорить о возникновении и пропаже цвета только по отношению к предметам.

О цвете у предметов. Объем понятия "цвет" - вовсе ведь не "цветные вещи". А только собственно любой цвет.

Вот с веданой тот вопрос и был, чуть перефразируя (с дефиниции на объем) - это "цветные вещи" или "любой цвет".

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Тут как раз "громом поражённый" и "кирпичём ударенный" - это уже продукция санскара-скандхи.

Почему же? Есть ощущение (ведана) и ощущение это однозначно неприятное.

HazelPerez · Зарегистрирован: 19.11.2021 Суждений: 150

HazelPerez пишет:

Могу говорить о возникновении и пропаже цвета только по отношению к предметам.

О цвете у предметов. Объем понятия "цвет" - вовсе ведь не "цветные вещи". А только собственно любой цвет.

Вот с веданой тот вопрос и был, чуть перефразируя (с дефиниции на объем) - это "цветные вещи" или "любой цвет".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

КИ пишет:

HazelPerez пишет:

Могу говорить о возникновении и пропаже цвета только по отношению к предметам.

О цвете у предметов. Объем понятия "цвет" - вовсе ведь не "цветные вещи". А только собственно любой цвет.

Вот с веданой тот вопрос и был, чуть перефразируя (с дефиниции на объем) - это "цветные вещи" или "любой цвет".

Соответственно, это "цветные вещи", так как вы верно ранее сказали что "цвет не возникает". А ведана возникает, следовательно она, в аналогии, не "цвет".

Йцу · Samantabhadra Зарегистрирован: 08.09.2021 Суждений: 597

Эмоция - это реакция на воспринимаемое.

HazelPerez · Зарегистрирован: 19.11.2021 Суждений: 150

HazelPerez пишет:

КИ пишет:

HazelPerez пишет:

Могу говорить о возникновении и пропаже цвета только по отношению к предметам.

О цвете у предметов. Объем понятия "цвет" - вовсе ведь не "цветные вещи". А только собственно любой цвет.

Вот с веданой тот вопрос и был, чуть перефразируя (с дефиниции на объем) - это "цветные вещи" или "любой цвет".

Соответственно, это "цветные вещи", так как вы верно ранее сказали что "цвет не возникает". А ведана возникает, следовательно она, в аналогии, не "цвет".

Цвет не возникает, как гипостазированная хрень. Но вполне себе возникает, как конкретное качество, которое вовсе не тождественно предмету, у которого возникло это качество.

Был прозрачный раствор, в результате реакции обрел цвет - цвет появился, но цвет это не раствор.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

КИ пишет:

HazelPerez пишет:

КИ пишет:

HazelPerez пишет:

Могу говорить о возникновении и пропаже цвета только по отношению к предметам.

О цвете у предметов. Объем понятия "цвет" - вовсе ведь не "цветные вещи". А только собственно любой цвет.

Вот с веданой тот вопрос и был, чуть перефразируя (с дефиниции на объем) - это "цветные вещи" или "любой цвет".

Соответственно, это "цветные вещи", так как вы верно ранее сказали что "цвет не возникает". А ведана возникает, следовательно она, в аналогии, не "цвет".

Цвет не возникает, как гипостазированная хрень. Но вполне себе возникает, как конкретное качество, которое вовсе не тождественно предмету, у которого возникло это качество.

Был прозрачный раствор, в результате реакции обрел цвет - цвет появился, но цвет это не раствор.

Тогда у вас два разных понятия. Одно абстрактное, "цвет", а второе конкретное, которое возникает - "цвет конкретного предмета". Следовательно, у вас два разных понятия веданы, названных одним словом. Когда говорится про три веданы - оно абстрактное, а когда про возникновение - оно меняется на конкретное.

HazelPerez · Зарегистрирован: 19.11.2021 Суждений: 150

Нет, не два понятия.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Эмоция - это реакция на воспринимаемое.

Если понимать под воспринимаемым любую мысль или умозрительный образ.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

КИ пишет:

Нет, не два понятия.

Если не два, значит либо гипостазирование, либо понятие конкретное. "Цвет раствора" это уже другое понятие, конкретное. Не важно где возникает гипостазированная хрень, если все равно продолжают мыслить ее как бы отдельно существующей от предмета, говоря при этом что "возникло у предмета". Понятие "цвет раствора" не тождественно "раствору", но это не означает что частью раствора является некий объект "цвет".

HazelPerez · Зарегистрирован: 19.11.2021 Суждений: 150

HazelPerez пишет:

КИ пишет:

Нет, не два понятия.

Если не два, значит либо гипостазирование, либо понятие конкретное. "Цвет раствора" это уже другое понятие, конкретное. Не важно где возникает гипостазированная хрень, если все равно продолжают мыслить ее как бы отдельно существующей от предмета, говоря при этом что "возникло у предмета". Понятие "цвет раствора" не тождественно "раствору", но это не означает что частью раствора является некий объект "цвет".

Повторю: у абстрактного понятия, если оно не пустое, есть объём.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

КИ пишет:

HazelPerez пишет:

КИ пишет:

Нет, не два понятия.

Если не два, значит либо гипостазирование, либо понятие конкретное. "Цвет раствора" это уже другое понятие, конкретное. Не важно где возникает гипостазированная хрень, если все равно продолжают мыслить ее как бы отдельно существующей от предмета, говоря при этом что "возникло у предмета". Понятие "цвет раствора" не тождественно "раствору", но это не означает что частью раствора является некий объект "цвет".

Повторю: у абстрактного понятия, если оно не пустое, есть объём.

Разумеется, у всех понятий есть объем. Однако, мы обсуждаем не объем, а абстрактное это понятие или конкретное. Объем понятия и так ясен из постановки вопроса - три веданы. Понятие в любом случае будет общим.

Я, кажется, понял в чем проблема. Абстракция - это не абстрактное понятие. Это разные вещи. Абстрактное понятие это свойство предметов или отношение между ними взятое отдельно от них. А абстракция это процесс отвлечения от тех или иных свойств. Результатом абстракции может быть как конкретное понятие, так и абстрактное.

Как мы уже обсудили, абстрактные понятия не возникают. Любое свойство, мыслящееся уже по отношению к предмету, а не отдельно от него - это уже конкретное понятие.

К слову, по отношению к пояснению вопроса в плане фильмов - "цветность фильма" это конкретное понятие, не абстрактное. Абстрактное понятие это "цветность". А "цветность фильма" это результат абстрагирования (от всех иных свойств фильма), но не абстрактное понятие.

Вантус

КИ
тут ведь хитрость - все абстрактное, конкретным мы вообще не умеем оперировать, она надежно спрятано от нас структурами мозга. Хотя, несомненно, уровень абстракции у вещи-раствора и у его качества-цвета - разные. Хотя, это и нормально - абстракции тоже имеют признаки, и эти признаки будут уже абстракциями второго порядка.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

КИ
тут ведь хитрость - все абстрактное, конкретным мы вообще не умеем оперировать, она надежно спрятано от нас структурами мозга. Хотя, несомненно, уровень абстракции у вещи-раствора и у его качества-цвета - разные. Хотя, это и нормально - абстракции тоже имеют признаки, и эти признаки будут уже абстракциями второго порядка.

HazelPerez · Зарегистрирован: 19.11.2021 Суждений: 150

Частным абстрактного понятия могут быть не абстрактные понятия. Но понятие "цвет" остается абстрактным, и слово "цвет" означает именно его, а не то некое (более) конкретное, которое можно быть бы использовать в данном случае. И "цвет" тут означает именно цвет (качество), а не цветной раствор (вещь).