![Буддийские форумы](templates/subSilver/images/logo_phpBB.gif) |
Дхарма Буддийское сообщество
|
Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Горсть листьев Фикус, Историк
![](images/avatars/1785134468648b07783c931.gif)
Зарегистрирован: 10.09.2010 Суждений: 30753
|
№599048 Добавлено: Вт 01 Фев 22, 14:43 (3 года тому назад) Re: Карма это иллюзия ума. |
|
|
|
Это я вас перестал понимать. Термин "необусловленное" означает "не имеющее условий",что также обозначает непроизводность, несозданность, поэтому и асамскрита (букв. "не-тварное"). Вы же употребляете какое-то другое понятие, в каком-то только вам понятном контексте.
Я так понял, что асамскрита - концепция, уточняющая своё значение в процессе мутаций буддизма? Непреодолимой границы между обусловленным и необусловленным может и не быть. Формально логически - непреодолимо, а не формально - преодолимо. Иначе, повторюсь - к чему это всё тогда.
Ну это ладно, пусть я тут 999 раз не прав, но вот это что было? -
Во-вторых: зря вы используете термины, которые плохо понимаете и превратно используете, да ещё и с грамматическими недочётами. Выдумывание "собственных слов" - это процесс увлекательный, но едва ли продуктивный для межчеловеческого общения.
Как-то, чуть-чуть некультурно что-ли, неуважительно.
Где я хоть одно слово "выдумал", какие термины "плохо понимаю" и "превратно использую"? Каков критерий резкого вердикта? На каких основаниях? ) и что за грамматические недочёты ещё? 1. Асамскрита - очень важный термин для буддийской философии. Он имеет вполне ясное значение, которое я указал. Тут незачем что-то придумывать.
2. Например, вы придумали слово "шизотический". От какого слова вы его образовали? Шизот? Нет такого термина в психологии. Это лишь один пример. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ответы на этот пост: Экалавья |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Кукай
![](images/avatars/1341709046595df3bd9a092.gif)
Зарегистрирован: 02.12.2016 Суждений: 1694
|
№599049 Добавлено: Вт 01 Фев 22, 14:50 (3 года тому назад) Re: Карма это иллюзия ума. |
|
|
|
Функционально это место-состояние где безопасно.
Хорошо.
Цитата: Если этому человеку удастся из той высшей дхьяны войти в высшее нерушимое самадхи будд, то он обретет тело Дхармакаи и даже сможет открыть глаза физического тела и улыбнуться палачу.
Вы всерьез имеете ввиду обрести тело Дхармакаи или имеете ввиду концентрацию сознания на высших уровнях?
Последний раз редактировалось: Кукай (Вт 01 Фев 22, 15:32), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Сеня |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Экалавья
![](images/avatars/14847369576495a7aea5e7a.jpg)
Зарегистрирован: 26.12.2021 Суждений: 2571 Откуда: Пантикапей
|
№599054 Добавлено: Вт 01 Фев 22, 15:25 (3 года тому назад) Re: Карма это иллюзия ума. |
|
|
|
Полагаю, говорить о "создании атты" неправомерно. Правильнее говорить, в русле буддийского дискурса, о деконструкции атты - именно на это направлена аналитическая (то есть собственно буддийская) медитация. Соответственно, не создавать, а наоборот - разрушать.
Саранам-аттано - убежище в себе самом. Здесь, как и в других приведённых примерах, это как раз номинальное, а не субстанциональное.
Про "деконструкцию" это хорошо, сам думал о "деконструкции" и "реконструкции": разрушая - созидать. По-европейски говоря - созидать подлинную атту, разрушая ложную (ложные - ditthigatam). То есть, это разрушение и есть созидание, точно также, как это созидание и есть разрушение. Звучит вроде как банально, даже кривиться заставляет, но на практике дело-то не простое.
Почему настаиваю на приоритете "созидания", потому что это резко отличает буддийскую систему от идеалистической. Если у вторых - "Я как метафизическое предустановленное" всегда уже есть, то у вторых ещё нет. Это разворачивает весь язык и практику. Нет никакого поиска Я, которое где-то пребывает в каком-то забвении (греческое ἀ-λήθεια), поскольку этого Я - нет, его только предстоит создать. В процессе создания Я, оно (как ещё не-до-Я) может быть не раз утрачено, и если так происходит, то утрачивается оно окончательно, его нельзя позже откуда-то изъять, из какой-то корзины на рабочем столе и доработать - придётся создавать заново. Перед нами открывается - agataṃ disaṃ (неизведанный край). Не катабасис (нисхождение) и не анабасис (восхождение), а ксенобасис (отчуждение).
Ответы на этот пост: Горсть листьев |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Экалавья
![](images/avatars/14847369576495a7aea5e7a.jpg)
Зарегистрирован: 26.12.2021 Суждений: 2571 Откуда: Пантикапей
|
№599055 Добавлено: Вт 01 Фев 22, 15:36 (3 года тому назад) Re: Карма это иллюзия ума. |
|
|
|
Асамскрита - очень важный термин для буддийской философии. Он имеет вполне ясное значение, которое я указал. Тут незачем что-то придумывать.
Так, тут ясно - больше проблема взаимо(не)понимания.
Например, вы придумали слово "шизотический". От какого слова вы его образовали? Шизот? Нет такого термина в психологии. Это лишь один пример.
В своё время очень много французов читал и Слотердайка, это они изобрели, не я. Это вполне допустимо, если переводишь узкопрофильный термин в философскую культурологию, например "шизофрения" в "Капитализме и шизофрении" Делёза, Гваттари гораздо более широкое понятие, чем то, как оно дано в клиническом словаре. Главное держаться греческого корня (σχίζω), чтоб уж совсем не улететь. Ладно, а ещё, хотя бы одно слово?
Ответы на этот пост: Горсть листьев |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
4eJIOBEK
![](images/avatars/12967684975e33cef281981.jpg)
Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820
|
№599056 Добавлено: Вт 01 Фев 22, 15:39 (3 года тому назад) |
|
|
|
Карма это не иллюзия ума, это закон связи причины и следствия в нашем мире (для простоты в нашем физическом мире). Если человек не способен в наш мир внести причинно-следственные законы другого плана сознания, то после того как он походит по углям у него будут ожоги. Это условный пример, можно привести и много других. Или, например, падает чашка со стола, по физическим законам она неизбежно долетит до пола и разобьется. Но если рядом будет человек, то он "поразмыслив" вмешается и успеет схватить эту чашку до того как она разобьется. То есть произойдет вмешательство "умственной" кармы в карму физических предметов. Аналогично и Будда может, например, вмешаться в жизнь обычного человека. У Асанги про это есть, что Будда может менять карму других живых существ, причем достаточно кардинально. Вы не можете схватить чашку,потому что если есть(якобы) карма,то ее падение кармически предрешено,соответственно если вы все таки схватили чашку,то и это было кармически предрешено.Единственное разумное поведение здесь расслабиться и забить на то что чашка разбилась,или даже на то какой вы молодец с превосходной реакцией если вы поймали чашку,потому что никакого вас в данном случае не было. _________________
Свобода или смерть Бессмыслие или смысл. |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Экалавья
![](images/avatars/14847369576495a7aea5e7a.jpg)
Зарегистрирован: 26.12.2021 Суждений: 2571 Откуда: Пантикапей
|
№599057 Добавлено: Вт 01 Фев 22, 15:47 (3 года тому назад) |
|
|
|
Насчёт того, что Будда был знаком с упанишадами, есть несколько очень качественных работ Гомбрича, где он показывает, что в суттах можно найти некоторые референсы только к наиболее ранним упанишадам, в частности Брихадараньяка и Чхандогья, но и они присуствуют в иносказательной форме, из чего можно сделать вывод, что во времена Будды они ещё не обрели той законченной формы, какая известна нам.
Да, в Брихадараньяке есть Атман. Ещё же есть и несуттовый Будда, конспирологический, который ничего не записал по понятным причинам. Но это ладно, тема снятая. Но ссылку на Гомбрича по этой теме дайте, если не сложно)
Ответы на этот пост: Горсть листьев |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Горсть листьев Фикус, Историк
![](images/avatars/1785134468648b07783c931.gif)
Зарегистрирован: 10.09.2010 Суждений: 30753
|
№599059 Добавлено: Вт 01 Фев 22, 16:23 (3 года тому назад) Re: Карма это иллюзия ума. |
|
|
|
Полагаю, говорить о "создании атты" неправомерно. Правильнее говорить, в русле буддийского дискурса, о деконструкции атты - именно на это направлена аналитическая (то есть собственно буддийская) медитация. Соответственно, не создавать, а наоборот - разрушать.
Саранам-аттано - убежище в себе самом. Здесь, как и в других приведённых примерах, это как раз номинальное, а не субстанциональное.
Про "деконструкцию" это хорошо, сам думал о "деконструкции" и "реконструкции": разрушая - созидать. По-европейски говоря - созидать подлинную атту, разрушая ложную (ложные - ditthigatam). То есть, это разрушение и есть созидание, точно также, как это созидание и есть разрушение. Звучит вроде как банально, даже кривиться заставляет, но на практике дело-то не простое.
Почему настаиваю на приоритете "созидания", потому что это резко отличает буддийскую систему от идеалистической. Если у вторых - "Я как метафизическое предустановленное" всегда уже есть, то у вторых ещё нет. Это разворачивает весь язык и практику. Нет никакого поиска Я, которое где-то пребывает в каком-то забвении (греческое ἀ-λήθεια), поскольку этого Я - нет, его только предстоит создать. В процессе создания Я, оно (как ещё не-до-Я) может быть не раз утрачено, и если так происходит, то утрачивается оно окончательно, его нельзя позже откуда-то изъять, из какой-то корзины на рабочем столе и доработать - придётся создавать заново. Перед нами открывается - agataṃ disaṃ (неизведанный край). Не катабасис (нисхождение) и не анабасис (восхождение), а ксенобасис (отчуждение). Этими словами вы объясняете этический принцип "создай лучшую версию себя", столь популярную в современном духовном массмаркете, от фитнеса до лайф-коучинга? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ответы на этот пост: Экалавья |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Горсть листьев Фикус, Историк
![](images/avatars/1785134468648b07783c931.gif)
Зарегистрирован: 10.09.2010 Суждений: 30753
|
№599060 Добавлено: Вт 01 Фев 22, 16:25 (3 года тому назад) Re: Карма это иллюзия ума. |
|
|
|
Асамскрита - очень важный термин для буддийской философии. Он имеет вполне ясное значение, которое я указал. Тут незачем что-то придумывать.
Так, тут ясно - больше проблема взаимо(не)понимания.
Например, вы придумали слово "шизотический". От какого слова вы его образовали? Шизот? Нет такого термина в психологии. Это лишь один пример.
В своё время очень много французов читал и Слотердайка, это они изобрели, не я. Это вполне допустимо, если переводишь узкопрофильный термин в философскую культурологию, например "шизофрения" в "Капитализме и шизофрении" Делёза, Гваттари гораздо более широкое понятие, чем то, как оно дано в клиническом словаре. Главное держаться греческого корня (σχίζω), чтоб уж совсем не улететь. Ладно, а ещё, хотя бы одно слово? Тогда следует писать "шизофренический"," шизоидный", "параноидальный", не коверкая. Иначе выглядит как-то сильно сомнительно. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся. |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Горсть листьев Фикус, Историк
![](images/avatars/1785134468648b07783c931.gif)
Зарегистрирован: 10.09.2010 Суждений: 30753
|
№599061 Добавлено: Вт 01 Фев 22, 16:40 (3 года тому назад) |
|
|
|
Насчёт того, что Будда был знаком с упанишадами, есть несколько очень качественных работ Гомбрича, где он показывает, что в суттах можно найти некоторые референсы только к наиболее ранним упанишадам, в частности Брихадараньяка и Чхандогья, но и они присуствуют в иносказательной форме, из чего можно сделать вывод, что во времена Будды они ещё не обрели той законченной формы, какая известна нам.
Да, в Брихадараньяке есть Атман. Ещё же есть и несуттовый Будда, конспирологический, который ничего не записал по понятным причинам. Но это ладно, тема снятая. Но ссылку на Гомбрича по этой теме дайте, если не сложно) Ссылку не дам, но найти его работы в свободном доступе несложно.
Насчёт того, что Будда ничего не записал так исторический Готама ничего и не записывал. Всё только устно и ситуативно Будда Готама был не писатель
Другое дело, что в махаяне появился ещё довольно туманный постулат о том, что Махамуни "не изрёк ни единого слова". По этому поводу тоже есть интересные исследования, проливающие свет на эзотерический смысл этого постулата. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ответы на этот пост: Экалавья |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Экалавья
![](images/avatars/14847369576495a7aea5e7a.jpg)
Зарегистрирован: 26.12.2021 Суждений: 2571 Откуда: Пантикапей
|
№599062 Добавлено: Вт 01 Фев 22, 16:56 (3 года тому назад) Re: Карма это иллюзия ума. |
|
|
|
Этими словами вы объясняете этический принцип "создай лучшую версию себя", столь популярную в современном духовном массмаркете, от фитнеса до лайф-коучинга?
Ну, в таком случае, можно любое учение под это подвести. Если очень коротко озаглавить все эти "труды и дни", получится что-то типа - за всё хорошее против всего плохого. Чем не буддизм?
Ответы на этот пост: Горсть листьев, Кукай |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Экалавья
![](images/avatars/14847369576495a7aea5e7a.jpg)
Зарегистрирован: 26.12.2021 Суждений: 2571 Откуда: Пантикапей
|
№599063 Добавлено: Вт 01 Фев 22, 17:16 (3 года тому назад) |
|
|
|
Насчёт того, что Будда ничего не записал ![Smile](images/smiles/icon_smile.gif) так исторический Готама ничего и не записывал. Всё только устно и ситуативно ![Smile](images/smiles/icon_smile.gif) Будда Готама был не писатель
Другое дело, что в махаяне появился ещё довольно туманный постулат о том, что Махамуни "не изрёк ни единого слова". По этому поводу тоже есть интересные исследования, проливающие свет на эзотерический смысл этого постулата.
Вот и говорю - не записал по понятным причинам, одна из них - скорее всего, отсутствие письменности как таковой. А если б и была - у многих древних мыслителей был такой пунктик - презрительное отношение к письму. Думаю из-за того, что в письме суггестивной силы куда как меньше, да и принцип коммуникации был совсем другим, до галактики Гутенберга было ещё далеко.
Ответы на этот пост: Горсть листьев |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Экалавья
![](images/avatars/14847369576495a7aea5e7a.jpg)
Зарегистрирован: 26.12.2021 Суждений: 2571 Откуда: Пантикапей
|
№599066 Добавлено: Вт 01 Фев 22, 18:57 (3 года тому назад) Re: Карма это иллюзия ума. |
|
|
|
Упападука)
Ответы на этот пост: Горсть листьев |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Горсть листьев Фикус, Историк
![](images/avatars/1785134468648b07783c931.gif)
Зарегистрирован: 10.09.2010 Суждений: 30753
|
№599067 Добавлено: Вт 01 Фев 22, 21:00 (3 года тому назад) Re: Карма это иллюзия ума. |
|
|
|
Этими словами вы объясняете этический принцип "создай лучшую версию себя", столь популярную в современном духовном массмаркете, от фитнеса до лайф-коучинга?
Ну, в таком случае, можно любое учение под это подвести. Если очень коротко озаглавить все эти "труды и дни", получится что-то типа - за всё хорошее против всего плохого. Чем не буддизм? В буддизме махаяны есть постулат об изначально чистом "я" - "вы уже просветлены по своей природе". Этого нет и не было в раннем буддизме. Там изначальная наша природа омрачена, причина всех причин - авиджа, то есть мы все по своей природе темны и невежественны, поэтому и страдаем.
Как вы это понимаете? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся. |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Горсть листьев Фикус, Историк
![](images/avatars/1785134468648b07783c931.gif)
Зарегистрирован: 10.09.2010 Суждений: 30753
|
№599068 Добавлено: Вт 01 Фев 22, 21:14 (3 года тому назад) |
|
|
|
Насчёт того, что Будда ничего не записал ![Smile](images/smiles/icon_smile.gif) так исторический Готама ничего и не записывал. Всё только устно и ситуативно ![Smile](images/smiles/icon_smile.gif) Будда Готама был не писатель
Другое дело, что в махаяне появился ещё довольно туманный постулат о том, что Махамуни "не изрёк ни единого слова". По этому поводу тоже есть интересные исследования, проливающие свет на эзотерический смысл этого постулата.
Вот и говорю - не записал по понятным причинам, одна из них - скорее всего, отсутствие письменности как таковой. А если б и была - у многих древних мыслителей был такой пунктик - презрительное отношение к письму. Думаю из-за того, что в письме суггестивной силы куда как меньше, да и принцип коммуникации был совсем другим, до галактики Гутенберга было ещё далеко. Ну, такие великие бодхисатвы как Нагарджуна или Догэн очень даже много чего написали. но да, во времена Готамы письменное дело было тиудоёмким - писали в основном с помощью зубила, выбивая письмо на камне, или ещё как, но тоже довольно трудоёмко. Один из знаменитых историков Индии П. Бапат, кажется, описал это - времена появления массового распространения письменности в силу изобретения способа письма на пальмовых листьях отстоят от времён Будды Готамы минимум на 200 лет. Именно появление новой технологии производства текстов послужило стартером для формирования махаяны, надо полагать... Но это уже совсем другая тема.
Так что суггестивным аппаратом во времена Будды Готамы была напевная риторика, которую активно использовали бркхманы и влияние которой можно заметить и в суттах с их чкстыми ритмическими рефренами. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся. |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Горсть листьев Фикус, Историк
![](images/avatars/1785134468648b07783c931.gif)
Зарегистрирован: 10.09.2010 Суждений: 30753
|
№599069 Добавлено: Вт 01 Фев 22, 21:18 (3 года тому назад) Re: Карма это иллюзия ума. |
|
|
|
Это вы про upapajjati? Это же совсем другое.
Асанскрита - противоположность санскрита. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ответы на этот пост: Экалавья |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|