|
Дхарма Буддийское сообщество
|
Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Так Гость
Откуда: Petrenko
|
№582583Добавлено: Пн 12 Июл 21, 22:37 (3 года тому назад) |
|
|
|
Горсть листьев
Не. Схоластика ограничена догматами. Софистика это просто игра, жонглирование терминами. Сегодня ты за одних играешь, завтра за других, абы потешить своё эго.
Ответы на этот пост: Горсть листьев |
|
Наверх |
|
|
Горсть листьев Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010 Суждений: 30623
|
№582593Добавлено: Вт 13 Июл 21, 09:07 (3 года тому назад) |
|
|
|
Горсть листьев
Не. Схоластика ограничена догматами. Софистика это просто игра, жонглирование терминами. Сегодня ты за одних играешь, завтра за других, абы потешить своё эго. Это вот как раз наиболее позднее и поверхностное понимание софистики. Так-то софист - мудрец, философ, умело использующий приёмы риторического мастерства. Именно таковы в шастре махаянисты, а не просто фигляры. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ответы на этот пост: Так |
|
Наверх |
|
|
4eJIOBEK
Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820
|
№582606Добавлено: Вт 13 Июл 21, 14:06 (3 года тому назад) |
|
|
|
Shu_s
Спасибо. Я как раз усматриваю атрибутивный, artificial character of the term hinayana. Моё видение состоит в том, что буддизм махаяны противопоставляет себя ортодоксии, и в данном диалоге представлена буддийская ортодоксия примерно 500 лет после Будды. При этом в диалоге представители махаяны ни чуть не реже ортодоксов обращаются к текстам, явно общим для обеих сторон диалога - текстам сарвастивадинского предания, агамам. Это вполне соотносится с мыслью, изложенной в тексте по вашей ссылке, что развитие вайпульи-махаяны происходило не как надстройка к некой "низжей страте сасаны", а как параллельное, или вернее будет сказать - дополнительное (дополняющее) течение мысли, которое, смустя несколько столетий, выразилось в самостоятельном пёстром либеральном формате, в противовес консервативному схоластицизму. Диалог в шастре, с моей точки зрения, особенно хорош тем, что ярко демонстрирует творческую свободу махаянистов в интерпретации и трактовке вероучительных текстов. Например, один такой момент: ортодоксы утверждают, что Будда появляется всегда только один в мировой системе и не может быть сразу много действующих будд, и подтверждают это цитатой; либералы-махаянисты принимают эту цитату, полностью с ней соглашаясь, но тут же дают ей интерпретацию, в которой говорят, что цитата совершенно верно всё описывает относительно одной мировой системы, но поскольку мировых систем несчётное количество, то почему же оппоненты не хотят понять, что в разных мировых системах сейчас действуют огромное число будд? А вот именно таким образом,говорят они, и надо понимать стихи из махаянской поэмы о тысячах будд, живущих в данный момент. Гы-гы-гы.Чистая адвайта.Будда один потому что чистое сознание(она же по агентурным данным называется шуньята)оно же одно на всех.И все есть сознание.Пазл сошелся.Соответственно никакого противоречия нет и в том случае что Будд много,просто как умов осознавших это самое сознание. _________________
Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Ответы на этот пост: Горсть листьев |
|
Наверх |
|
|
Горсть листьев Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010 Суждений: 30623
|
№582613Добавлено: Вт 13 Июл 21, 19:36 (3 года тому назад) |
|
|
|
Shu_s
Спасибо. Я как раз усматриваю атрибутивный, artificial character of the term hinayana. Моё видение состоит в том, что буддизм махаяны противопоставляет себя ортодоксии, и в данном диалоге представлена буддийская ортодоксия примерно 500 лет после Будды. При этом в диалоге представители махаяны ни чуть не реже ортодоксов обращаются к текстам, явно общим для обеих сторон диалога - текстам сарвастивадинского предания, агамам. Это вполне соотносится с мыслью, изложенной в тексте по вашей ссылке, что развитие вайпульи-махаяны происходило не как надстройка к некой "низжей страте сасаны", а как параллельное, или вернее будет сказать - дополнительное (дополняющее) течение мысли, которое, смустя несколько столетий, выразилось в самостоятельном пёстром либеральном формате, в противовес консервативному схоластицизму. Диалог в шастре, с моей точки зрения, особенно хорош тем, что ярко демонстрирует творческую свободу махаянистов в интерпретации и трактовке вероучительных текстов. Например, один такой момент: ортодоксы утверждают, что Будда появляется всегда только один в мировой системе и не может быть сразу много действующих будд, и подтверждают это цитатой; либералы-махаянисты принимают эту цитату, полностью с ней соглашаясь, но тут же дают ей интерпретацию, в которой говорят, что цитата совершенно верно всё описывает относительно одной мировой системы, но поскольку мировых систем несчётное количество, то почему же оппоненты не хотят понять, что в разных мировых системах сейчас действуют огромное число будд? А вот именно таким образом,говорят они, и надо понимать стихи из махаянской поэмы о тысячах будд, живущих в данный момент. Гы-гы-гы.Чистая адвайта.Будда один потому что чистое сознание(она же по агентурным данным называется шуньята)оно же одно на всех.И все есть сознание.Пазл сошелся.Соответственно никакого противоречия нет и в том случае что Будд много,просто как умов осознавших это самое сознание. Там имелись в виду учительствующие Будды, а не пратьека. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся. |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290
|
№582615Добавлено: Вт 13 Июл 21, 19:55 (3 года тому назад) |
|
|
|
1. Дхарма - одна. Есть вопросы?
2. Кто видит Дхарму - видит Будду. Есть вопросы?
3. При этом видят разных Будд или не разных? _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Горсть листьев |
|
Наверх |
|
|
фома шальной Гость
|
№582616Добавлено: Вт 13 Июл 21, 20:56 (3 года тому назад) |
|
|
|
А вот именно таким образом,говорят они, и надо понимать стихи из махаянской поэмы о тысячах будд, живущих в данный момент. Пора уже перепись провести. |
|
Наверх |
|
|
Так Гость
Откуда: Petrenko
|
№582617Добавлено: Вт 13 Июл 21, 21:19 (3 года тому назад) |
|
|
|
Горсть листьев
Не. Схоластика ограничена догматами. Софистика это просто игра, жонглирование терминами. Сегодня ты за одних играешь, завтра за других, абы потешить своё эго. Это вот как раз наиболее позднее и поверхностное понимание софистики. Так-то софист - мудрец, философ, умело использующий приёмы риторического мастерства. Именно таковы в шастре махаянисты, а не просто фигляры. Ну так, Будда то же мудрец. И тоже, использующий приемы риторического мастерства, без которой невозможна была его проповедническая деятельность. У вас, как то рамки софиста совсем размыты.
Ответы на этот пост: Горсть листьев |
|
Наверх |
|
|
Горсть листьев Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010 Суждений: 30623
|
№582618Добавлено: Вт 13 Июл 21, 21:53 (3 года тому назад) |
|
|
|
1. Дхарма - одна. Есть вопросы?
2. Кто видит Дхарму - видит Будду. Есть вопросы?
3. При этом видят разных Будд или не разных? Одного и того же, но в разных аватарах? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся. |
|
Наверх |
|
|
Горсть листьев Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010 Суждений: 30623
|
№582619Добавлено: Вт 13 Июл 21, 21:55 (3 года тому назад) |
|
|
|
Горсть листьев
Не. Схоластика ограничена догматами. Софистика это просто игра, жонглирование терминами. Сегодня ты за одних играешь, завтра за других, абы потешить своё эго. Это вот как раз наиболее позднее и поверхностное понимание софистики. Так-то софист - мудрец, философ, умело использующий приёмы риторического мастерства. Именно таковы в шастре махаянисты, а не просто фигляры. Ну так, Будда то же мудрец. И тоже, использующий приемы риторического мастерства, без которой невозможна была его проповедническая деятельность. У вас, как то рамки софиста совсем размыты. Будда - лучший софист! _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ответы на этот пост: Так, Maximus |
|
Наверх |
|
|
Так Гость
Откуда: Petrenko
|
№582620Добавлено: Вт 13 Июл 21, 21:59 (3 года тому назад) |
|
|
|
Горсть листьев
Не. Схоластика ограничена догматами. Софистика это просто игра, жонглирование терминами. Сегодня ты за одних играешь, завтра за других, абы потешить своё эго. Это вот как раз наиболее позднее и поверхностное понимание софистики. Так-то софист - мудрец, философ, умело использующий приёмы риторического мастерства. Именно таковы в шастре махаянисты, а не просто фигляры. Ну так, Будда то же мудрец. И тоже, использующий приемы риторического мастерства, без которой невозможна была его проповедническая деятельность. У вас, как то рамки софиста совсем размыты. Будда - лучший софист! Нет. Софист именно игрок, фигляр как вы его назвали. Будда фигляр?
Ответы на этот пост: Горсть листьев |
|
Наверх |
|
|
Горсть листьев Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010 Суждений: 30623
|
№582621Добавлено: Вт 13 Июл 21, 22:12 (3 года тому назад) |
|
|
|
Горсть листьев
Не. Схоластика ограничена догматами. Софистика это просто игра, жонглирование терминами. Сегодня ты за одних играешь, завтра за других, абы потешить своё эго. Это вот как раз наиболее позднее и поверхностное понимание софистики. Так-то софист - мудрец, философ, умело использующий приёмы риторического мастерства. Именно таковы в шастре махаянисты, а не просто фигляры. Ну так, Будда то же мудрец. И тоже, использующий приемы риторического мастерства, без которой невозможна была его проповедническая деятельность. У вас, как то рамки софиста совсем размыты. Будда - лучший софист! Нет. Софист именно игрок, фигляр как вы его назвали. Будда фигляр? Софистом сейчас принято называть человека, сознательно применяющего софизмы.
Софизмы - риторические и логические уловки.
Буддийское понятие "упая" означает уловку, ловкий способ.
Упая используется буддийскими учителями для обучения или демонстрации, или бессловесной передачи Дхармы, Сути буддийского учения. Первым и лучшим в применении уловок был Сам Будда Шакьямуни. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ответы на этот пост: Так, tasiata |
|
Наверх |
|
|
Так Гость
Откуда: Petrenko
|
№582622Добавлено: Вт 13 Июл 21, 22:28 (3 года тому назад) |
|
|
|
Горсть листьев
Не. Схоластика ограничена догматами. Софистика это просто игра, жонглирование терминами. Сегодня ты за одних играешь, завтра за других, абы потешить своё эго. Это вот как раз наиболее позднее и поверхностное понимание софистики. Так-то софист - мудрец, философ, умело использующий приёмы риторического мастерства. Именно таковы в шастре махаянисты, а не просто фигляры. Ну так, Будда то же мудрец. И тоже, использующий приемы риторического мастерства, без которой невозможна была его проповедническая деятельность. У вас, как то рамки софиста совсем размыты. Будда - лучший софист! Нет. Софист именно игрок, фигляр как вы его назвали. Будда фигляр? Софистом сейчас принято называть человека, сознательно применяющего софизмы.
Софизмы - риторические и логические уловки.
Буддийское понятие "упая" означает уловку, ловкий способ.
Упая используется буддийскими учителями для обучения или демонстрации, или бессловесной передачи Дхармы, Сути буддийского учения. Первым и лучшим в применении уловок был Сам Будда Шакьямуни. Не, то совсем другое. Не пытайтесь меня запутать. В упаи нет нарушения логики. |
|
Наверх |
|
|
Maximus
Зарегистрирован: 14.04.2021 Суждений: 184
|
№582623Добавлено: Вт 13 Июл 21, 23:47 (3 года тому назад) |
|
|
|
Напомнило аят про наилучшего из хитрецов)
Для меня это выглядит как разговор студентов магистратуры со студентами бакалавриата, в котором первые пытаются показать вторым, что можно мыслить шире, но бакалавры их не понимают, так как не решаются ещё делать собственные научные изыскания и крепко держатся за учебники своего курса. Спасибо, интересно.
Действительно, если читать сутры Махаяны, то они читаются будто бы в трансе. Для меня это гениальные произведения, сравнимые с величайшими произведениями литературы, которые непроизвольно включают яркое воображение. Воображение - это создание новых образов на основе материала прошлых восприятий (Б.М. Теплов). Но при этом помимо образов на основе восприятий пятью чувствами эти сутры ещё и дают сознанию направить взор на сам ум, давая совершенно новый тип восприятия (например, череда оборотов "увеличив размеры своего тела до размера сидения" в Вималакирти нирдеша сутре в контексте повествования). А читая сутты Палийского канона, видишь множество повторов, метафор, и становится понятно, что эти тексты специально заучивались и хранились устно. Можно понять, что в период отсутствия развитой технологии письменности это было необходимо (да и сейчас необходимо сохранять, мало ли что).
Если в том же ключе сравнить современные буддийские школы, то не умаляя достоинства какой-либо (у всех же есть реализованные учителя), я бы сравнил их как три больших кафедры естественных, технических и гуманитарных наук одного ВУЗа при отсутствующем ректоре)
Ответы на этот пост: Горсть листьев |
|
Наверх |
|
|
Так Гость
Откуда: Petrenko
|
№582624Добавлено: Ср 14 Июл 21, 00:00 (3 года тому назад) |
|
|
|
Maximus
В каком трансе? Что вы несёте? К сутрам Махаяны просто нужен подходящий комментарий. Без него это просто набор слов и звуков.
Ответы на этот пост: Maximus |
|
Наверх |
|
|
Maximus
Зарегистрирован: 14.04.2021 Суждений: 184
|
№582625Добавлено: Ср 14 Июл 21, 01:37 (3 года тому назад) |
|
|
|
Maximus
В каком трансе? Что вы несёте? К сутрам Махаяны просто нужен подходящий комментарий. Без него это просто набор слов и звуков. Конечно это не транс, я написал "будто бы". Это относилось ко второму пункту первого сообщения. Возможно этот подход и получил своё творческое развитие. Имею ввиду, что на фоне сутр, в которых явления классифицируются, перечисляются, и нужно буквальное понимание, сутры Махаяны (по крайней мере те, что читал) выделяются и воспринимаются по-другому, как бы действительно выводят за рамки привычного мышления. |
|
Наверх |
|
|
Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|