Почему не Тхеравада

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Antaradhana пишет:

Горсть листьев пишет:

Но так как ближайший круг Махамуни состоял в основном из его родственников, то, несомненно, он сохранял основные черты вождя клана шакьев - внешнюю суровость и жёсткость.

Два его главных ученика не были ему родственниками и оба были из варны брахманов. Также не понятно в чем вы увидели внешнюю суровость и жесткость.

Дело в том, что Дедушка Ленин - милейшей души человек и гений, каких мало во всём человечестве. Вот только одна проблема: Дедушка Ленин - чуть меньше чем полностью выдуманный образ.
Идол будды - это не Будда.
Если образ будды вызывает у вас только прекраснодушие и восхищение, то можете не сомневаться в том, что вы поклоняеиесь идолу.

Так в чем суровость и жесткость то, если без демагогии?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

Рената Скот пишет:

Горсть листьев пишет:

Страдать депрессией вовсе не круто. Круто выйти из депрессии на высоту того духовного полёта, след от которого до сих пор вдохновляет мастеров слова и медитации.

Вы утверждаете, что не пережив депрессии выйти на высоту духовного полёта никак не получится?

Я такого не утверждаю. Но я утверждаю, что если кто-то не осознаёт или, хуже того, отрицает собственную депрессивность, то ему невозможно от неё освободиться.

С этим тезисом навряд ли кто будет спорить. Я то думал, что Вы утверждаете, что депрессия необходима для духовного продвижения и чем она глубже тем потом больше продвижение. И я с этим согласен, но продвижение после освобождения от депрессии. И не депрессия двигатель, она скорее враг который тебя подкарауливает. И чем выше у тебя цель, тем более сильный враг.

Моё убеждение состоит в том, что буддизм являет собой самый первый в известной нам истории метод чисто психотерапевтического метода depression treatment.

Вы тут общее свели и ограничили частным. Методы буддизма могут использовать и люди не в депрессии. Буддизм намного шире психотерапии. Конечно, Вы скажете, что все люди в депрессии. ) Но тогда тут лучше использовать стандартное определение, что все переживают дуккху. И споров бы не было. Депрессия это только одна из частных форм дуккхи.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Рената Скот пишет:

Горсть листьев пишет:

Если вы хотите учебник буддизма - возьмите ангуттара-никаю и читайте по главе (вагга) в день. Это - самый древний из дошедших до нас учебников, а для вас древность, как я понял, является определяющим фактором "правильности".

Вообще-то не самый древний, но древность для меня не является определяющим фактором. Определяющим фактором для меня является внутренняя непротиворечивость другим никаям, ведь мысль, высказанная в одной сутте, как правило повторяется в других суттах других никай. Но почему же вы решили, что АН - это весь учебник? Опять игры подсознания? Так-то есть не менее важные ДН, МН, СН, да и в Кхуддаке можно найти много чего интересного (Снп 1.8, к примеру).

Простая наглядность и логика.

Простая наглядность и логика подвели вас. Самые древние тексты, по мнению ученых, расположены в Кхуддака-никае.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Если образ будды вызывает у вас только прекраснодушие и восхищение, то можете не сомневаться в том, что вы поклоняеиесь идолу.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Вы вполне бя уже могли понять, что для меня буддизм - это только психопрактики. Куьльтурологическая и философская часть служат приложением. То есть, в отрыве от практики никакой буддийской философии самой по себе просто не существует - это не более, чем праздные разговоры.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Вы опять невнимательны. Повторю: ангуттара-никая представляет собой самый ранний вариант полноценного учебника буддизма, так как очевидно, что построение этой компиляции отвечает именно такой задаче.
То есть, очевидно же, что я не называю "древнейшим буддийским текстом" - утверждать такое было бы в корне неверно.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Если образ будды вызывает у вас только прекраснодушие и восхищение, то можете не сомневаться в том, что вы поклоняеиесь идолу.

А как вы понимаете "прекраснодушие", в отсутствии души? И неужели ни одно существо во вселенной не вызывает в вас безусловного восхищения?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Вы вполне бя уже могли понять, что для меня буддизм - это только психопрактики. Куьльтурологическая и философская часть служат приложением. То есть, в отрыве от практики никакой буддийской философии самой по себе просто не существует - это не более, чем праздные разговоры.

В отрыве от буддизма никаких буддийских психопрактик не существует.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Вы опять невнимательны. Повторю: ангуттара-никая представляет собой самый ранний вариант полноценного учебника буддизма, так как очевидно, что построение этой компиляции отвечает именно такой задаче.
То есть, очевидно же, что я не называю "древнейшим буддийским текстом" - утверждать такое было бы в корне неверно.

Но отчего же вы принижаете другие никаи? Что за странный подход у вас? Типа, а выдерем-ка из учебника большую часть страниц, чтобы зря не мешались.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Из этой реплики я делаю вывод, что вы считаете "учебником" весь палийский канон. В этом случае я могу сказать, что "полным собранием учебных пособий" я считаю тексты палийского и санскритского буддизма, то есть весь "литературный" буддизм от сутты "Поворота колеса Дхармы" до "Великой сутры Праджняпарамиты", безусловно включая труды отдельных авторов, таких как Шарипутра, Асанга, Васубандху, Дхармакирти, Догэн, Хакуин и др., включая апокрифических Бодхидхарму и Хуэйнена. Как вам такой "учебник"? Сколько вам потребуется времени на его изучение?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Я не знаю такого существа во всей вселенной, которое могло бы вызвать у меня ничем не обусловленное восхищение.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Я не знаю такого существа во всей вселенной, которое могло бы вызвать у меня ничем не обусловленное восхищение.

То есть как это "ничем не обусловленное"? Восхищение обусловлено поступками того существа, которым восхищаешься.

ДмитрийБ

Это никак не опровергает моего тезиса, так как даже Сам Будда сказал, что иддхи не имеют ничего общего с его й Дхаммой, но является лишь "побочным продуктом"

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

Горсть листьев пишет:

Antaradhana пишет:

Горсть листьев пишет:

Но так как ближайший круг Махамуни состоял в основном из его родственников, то, несомненно, он сохранял основные черты вождя клана шакьев - внешнюю суровость и жёсткость.

Два его главных ученика не были ему родственниками и оба были из варны брахманов. Также не понятно в чем вы увидели внешнюю суровость и жесткость.

Дело в том, что Дедушка Ленин - милейшей души человек и гений, каких мало во всём человечестве. Вот только одна проблема: Дедушка Ленин - чуть меньше чем полностью выдуманный образ.
Идол будды - это не Будда.
Если образ будды вызывает у вас только прекраснодушие и восхищение, то можете не сомневаться в том, что вы поклоняеиесь идолу.

Так в чем суровость и жесткость то, если без демагогии?

То есть когда Будда Готама говорит жестко "тут вам нянек с мамками нет и не будет", вы слышите это в своём воображении с интонациями Дедушки Ленина?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Antaradhana пишет:

Горсть листьев пишет:

Antaradhana пишет:

Горсть листьев пишет:

Но так как ближайший круг Махамуни состоял в основном из его родственников, то, несомненно, он сохранял основные черты вождя клана шакьев - внешнюю суровость и жёсткость.

Два его главных ученика не были ему родственниками и оба были из варны брахманов. Также не понятно в чем вы увидели внешнюю суровость и жесткость.

Дело в том, что Дедушка Ленин - милейшей души человек и гений, каких мало во всём человечестве. Вот только одна проблема: Дедушка Ленин - чуть меньше чем полностью выдуманный образ.
Идол будды - это не Будда.
Если образ будды вызывает у вас только прекраснодушие и восхищение, то можете не сомневаться в том, что вы поклоняеиесь идолу.

Так в чем суровость и жесткость то, если без демагогии?

То есть когда Будда Готама говорит жестко "тут вам нянек с мамками нет и не будет", вы слышите это в своём воображении с интонациями Дедушки Ленина?

То есть без демагогии вы не можете? Ясно.