Бесчисленные множества. Помогите разобраться.

Горсть листьев

В серии лекций по буддийской логике Дхармакирти геше Тинлей предлагает слушателям дискутировать и для дискуссии задаёт вопрос "в каком отношении находятся бесчисленное множество животных и бесчисленное множество живых существ?". Слушатель предполагает, что в отношении трёх альтернатив, и тогда Тинлей спрашивает "Что одновременно является и бесчисленными животными, и бесчисленными живыми существами?". Ученик говорит:" Бесчисленные млекопитающие".
(тут я понимаю, что он пытается привести в пример подвид животных, то есть множество БМ, входящее в множество БЖ).
"Нет, - отвечает геше, - бесчисленные млекопитающие не являются бесчисленными живыми существами!"
Далее он не поясняет этого и переходит к другим вопросам.
Прошу помочь разобраться, почему множество БМ, хотя (вроде как) является подмножеством БЖ, не является множеством БЖС.

Горсть листьев

Прошу извинить - далее всё же даётся пояснение, что множество Бесчисленных животных не является множеством Бесчисленных живых существ - потому что у них "разная объектная основа". Что это значит?

Йцу · Гость Откуда: Moscow

"Бесчисленных" можно сократить из уравнения, т.к. это характеристика не влияющая на отношения между собой описываемых множеств, ибо присутствует у всех.

>>Прошу помочь разобраться, почему множество БМ, хотя (вроде как) является подмножеством БЖ, не является множеством БЖС.

"Животные" - множество, входящее в множество "Живые существа" по определению. "Млекопитающие" так же естественно входит в "Живые существа" и пересекается с "Животные".

>>Прошу извинить - далее всё же даётся пояснение, что множество Бесчисленных животных не является множеством Бесчисленных живых существ - потому что у них "разная объектная основа". Что это значит?

Это значит, например, что если вы ткнёте пальцем в "живое существо", то не обязательно попадёте в животное, а можете попасть и в человека или в бога или мало ли в кого ещё. Т.е. это понятие более общее, чем "животное".

Почитайте про алгебру множеств, например тут просто и наглядно: http://lib.usue.ru/resource/free/10/MelnikovAlgebra3/00Set.pdf

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13373

В серии лекций по буддийской логике Дхармакирти геше Тинлей предлагает слушателям дискутировать и для дискуссии задаёт вопрос "в каком отношении находятся бесчисленное множество животных и бесчисленное множество живых существ?". Слушатель предполагает, что в отношении трёх альтернатив, и тогда Тинлей спрашивает "Что одновременно является и бесчисленными животными, и бесчисленными живыми существами?". Ученик говорит:" Бесчисленные млекопитающие".
(тут я понимаю, что он пытается привести в пример подвид животных, то есть множество БМ, входящее в множество БЖ).
"Нет, - отвечает геше, - бесчисленные млекопитающие не являются бесчисленными живыми существами!"
Далее он не поясняет этого и переходит к другим вопросам.
Прошу помочь разобраться, почему множество БМ, хотя (вроде как) является подмножеством БЖ, не является множеством БЖС.

Insainer · Зарегистрирован: 03.12.2021 Суждений: 20

Думаю речь идёт о знании пустоты. Пока мы цепляемся за что-то - мы не может никому помочь. Когда пробуждаемся - все живые существа спасены.

Вантус

В серии лекций по буддийской логике Дхармакирти геше Тинлей предлагает слушателям дискутировать и для дискуссии задаёт вопрос "в каком отношении находятся бесчисленное множество животных и бесчисленное множество живых существ?". Слушатель предполагает, что в отношении трёх альтернатив, и тогда Тинлей спрашивает "Что одновременно является и бесчисленными животными, и бесчисленными живыми существами?". Ученик говорит:" Бесчисленные млекопитающие".
(тут я понимаю, что он пытается привести в пример подвид животных, то есть множество БМ, входящее в множество БЖ).
"Нет, - отвечает геше, - бесчисленные млекопитающие не являются бесчисленными живыми существами!"
Далее он не поясняет этого и переходит к другим вопросам.
Прошу помочь разобраться, почему множество БМ, хотя (вроде как) является подмножеством БЖ, не является множеством БЖС.