Индуизм = Креационизм

Президент · Гость Откуда: Scottsdale

Да, буддизм действительно существенно отличается от большинства других религий. В буддизме попросту нет креационистского мифа, предолагающего последователям явно ложную картину мира.

prince · Гость

В буддизме попросту нет креационистского мифа, предолагающего последователям явно ложную картину мира

Ну так там другая аналогично не совместимая с научной картиной мира.

Президент · Гость Откуда: Scottsdale

Президент · Гость Откуда: Scottsdale

В буддизме попросту нет креационистского мифа, предолагающего последователям явно ложную картину мира

Ну так там другая аналогично не совместимая с научной картиной мира.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13664

ТМ пишет:

Президент пишет:

Ишвара в индуизме лично не творит жизнь. Он поручает это богу Брахме. И само слово "Ишвара" как "Творец" не переводится, у него значения Повелитель, Властелин, Вседержитель и тп.

AKB пишет:

[The world does not arise from a single cause,] not from God [Īśvara, e.g., Mahādeva
or Vāsudeva,] or from any other [single] cause, [i.e., the Self (Puruṣa), Primal Source
(Pradhāna), etc.,] because there is a succession [krama], etc.

Вы о словах говорите. Типа N не вор, потому что воровал N1 по его поручению Laughing

Это важно для УК, а в определении моральной значимости все N+100 будут запятнаны воровством. Но пуруша, прадхана и пр не будет креационизмом.

Цитата:

Креациони́зм (от лат. creatio, род. п. creationis «творение») — религиозная и философская концепция, согласно которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом.

У пуруши с прадханой что-то типа панспермии от зеленых человечков и эволюции после удара молнии в бульон уже будет.

Ваша цитата из Abhidharmakosa-Bhasya of Vasubandhu или откуда там, - здесь неуместна. Откройте любой первоисточник Индуизма из мной названных, да вообще любой. Убедитесь, что под Ишварой индуисты понимают Нараяну, Кришну, Садашиву, Трипурасундари и тп. богов, которые лично не творят людей. А творит их именно Брахма.

qua · Гость

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13664

Да, буддизм действительно существенно отличается от большинства других религий. В буддизме попросту нет креационистского мифа, предолагающего последователям явно ложную картину мира.

Вантус

...
Говорить можно что угодно, это здесь не аргумент. В Ведах ничего нет про "иной ход времени", "семя", ит. вещи. Приведите праманы или же это вовсе не Ваше.

Президент · Гость Откуда: Scottsdale

Президент пишет:

ТМ пишет:

Президент пишет:

Ишвара в индуизме лично не творит жизнь. Он поручает это богу Брахме. И само слово "Ишвара" как "Творец" не переводится, у него значения Повелитель, Властелин, Вседержитель и тп.

AKB пишет:

[The world does not arise from a single cause,] not from God [Īśvara, e.g., Mahādeva
or Vāsudeva,] or from any other [single] cause, [i.e., the Self (Puruṣa), Primal Source
(Pradhāna), etc.,] because there is a succession [krama], etc.

Вы о словах говорите. Типа N не вор, потому что воровал N1 по его поручению Laughing

Это важно для УК, а в определении моральной значимости все N+100 будут запятнаны воровством. Но пуруша, прадхана и пр не будет креационизмом.

Цитата:

Креациони́зм (от лат. creatio, род. п. creationis «творение») — религиозная и философская концепция, согласно которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом.

У пуруши с прадханой что-то типа панспермии от зеленых человечков и эволюции после удара молнии в бульон уже будет.

Ваша цитата из Abhidharmakosa-Bhasya of Vasubandhu или откуда там, - здесь неуместна. Откройте любой первоисточник Индуизма из мной названных, да вообще любой. Убедитесь, что под Ишварой индуисты понимают Нараяну, Кришну, Садашиву, Трипурасундари и тп. богов, которые лично не творят людей. А творит их именно Брахма.

Критикуется не имя, очевидно. Вы настолько вумный, что даже этого не понимаете. Там имена в скобочках через запятую.

Президент пишет:

Ведийский же Пуруша порождает уже готовых людей, современного типа , - браминов, кшатриев, вайшей, шудр. Никакой панспермии и эволюции там нет. Просто Веды вы не прочитали, как и Махабхарату.

Люди наших времен оч повреждены в уме. У них познание в рамках наивная онтология\чушь.

Президент · Гость Откуда: Scottsdale

Президент пишет:

Да, буддизм действительно существенно отличается от большинства других религий. В буддизме попросту нет креационистского мифа, предолагающего последователям явно ложную картину мира.

Вы его прост не знаете. Про наш мир из тела Шри Херуки - типичная тема в будд. АЙТ. Критиковался вовсе не наивняк с научной т.з. которого и в буддизме предостаточно.

Цитата:

явно ложную картину мира

Помните про курицу и зерно? Обычному человеку не преодолеть пропасть между его онтологией и возможной гносеологией. Он не понимает. В символизме жертвоприношения пуруши могла сотериология критиковаться. Странно критиковать сказки, когда у самих гора Меру.

Президент · Гость Откуда: Scottsdale

Президент пишет:

...
Говорить можно что угодно, это здесь не аргумент. В Ведах ничего нет про "иной ход времени", "семя", ит. вещи. Приведите праманы или же это вовсе не Ваше.

Вы же наверняка отлично знаете, что я не могу разъяснять Веды, в отличие от настоящих брахманов.

prince · Гость

prince пишет:

В буддизме попросту нет креационистского мифа, предолагающего последователям явно ложную картину мира

Ну так там другая аналогично не совместимая с научной картиной мира.

Совместимее буддизма ничего больше нет.

http://online.sfsu.edu/rone/Buddhism/VerhoevenBuddhismScience.htm

http://www.changesurfer.com/Bud/Begin.html

Президент · Гость Откуда: Scottsdale

Президент пишет:

prince пишет:

В буддизме попросту нет креационистского мифа, предолагающего последователям явно ложную картину мира

Ну так там другая аналогично не совместимая с научной картиной мира.

Совместимее буддизма ничего больше нет.

http://online.sfsu.edu/rone/Buddhism/VerhoevenBuddhismScience.htm

http://www.changesurfer.com/Bud/Begin.html

Так он не может быть совместимее, так как он ей прямо противоречит. На сколько я знаю, в буддизме классы существ, например, животные и люди - это два совершенно параллельных класса. Нет никаких переходных форм и нельзя быть немножко тем и немножко другим. Это ведь полностью противоречит научным данным. Это также как в авраамических религиях - есть человек, а есть животные. Это как один из примеров.

prince · Гость

prince пишет:

Президент пишет:

prince пишет:

В буддизме попросту нет креационистского мифа, предолагающего последователям явно ложную картину мира

Ну так там другая аналогично не совместимая с научной картиной мира.

Совместимее буддизма ничего больше нет.

http://online.sfsu.edu/rone/Buddhism/VerhoevenBuddhismScience.htm

http://www.changesurfer.com/Bud/Begin.html

Так он не может быть совместимее, так как он ей прямо противоречит. На сколько я знаю, в буддизме классы существ, например, животные и люди - это два совершенно параллельных класса. Нет никаких переходных форм и нельзя быть немножко тем и немножко другим. Это ведь полностью противоречит научным данным. Это также как в авраамических религиях - есть человек, а есть животные. Это как один из примеров.

Не также. Попробуйте найти в Типитаке историю появления животных. Её там нет.

Президент · Гость Откуда: Scottsdale

Президент пишет:

prince пишет:

Президент пишет:

prince пишет:

В буддизме попросту нет креационистского мифа, предолагающего последователям явно ложную картину мира

Ну так там другая аналогично не совместимая с научной картиной мира.

Совместимее буддизма ничего больше нет.

http://online.sfsu.edu/rone/Buddhism/VerhoevenBuddhismScience.htm

http://www.changesurfer.com/Bud/Begin.html

Так он не может быть совместимее, так как он ей прямо противоречит. На сколько я знаю, в буддизме классы существ, например, животные и люди - это два совершенно параллельных класса. Нет никаких переходных форм и нельзя быть немножко тем и немножко другим. Это ведь полностью противоречит научным данным. Это также как в авраамических религиях - есть человек, а есть животные. Это как один из примеров.

Не также. Попробуйте найти в Типитаке историю появления животных. Её там нет.

Вы прочитали то что я говорил про наличие переходных форм, которых в буддизме нет и принципиально не предполагается?