Отношение к татуировкам в буддизме

Olle

Raudex пишет:

Однако главное, что вы то говорили не только про сак-ян, а про "просто картинку или орнамент", они у вас оказываются тем, что лучше чем, например, христианская богобоязнь. Ну это несправедливое сопоставление.

Ну так я и имел в виду, что татушка - это в общем-то ерунда, тогда как ложные воззрения в конечном счете - это плохо, ведь мало кто принимает авраамические религии, как просто набор нравственных предписаний, а именно как комплекс ложных, и во многом пагубных воззрений (тут вы со мной не согласны, но я считаю их именно таковыми). И вдвойне странно смотрится, когда эти ложные воззрения приводятся буддистом на буддийском форуме, в качестве авторитетного мнения.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

Raudex пишет:

Однако главное, что вы то говорили не только про сак-ян, а про "просто картинку или орнамент", они у вас оказываются тем, что лучше чем, например, христианская богобоязнь. Ну это несправедливое сопоставление.

Ну так я и имел в виду, что татушка - это в общем-то ерунда, тогда как ложные воззрения в конечном счете - это плохо, ведь мало кто принимает авраамические религии, как просто набор нравственных предписаний, а именно как комплекс ложных, и во многом пагубных воззрений (тут вы со мной не согласны, но я считаю их именно таковыми). И вдвойне странно смотрится, когда эти ложные воззрения приводятся буддистом на буддийском форуме, в качестве авторитетного мнения.

Отношение к окружающим Вас, как к людям принимающие «пагубные воззрения» выглядит точно также, как крестовый поход: «Считаю, что было бы благом, если в более цивилизованном будущем, эти религии были запрещены на уровне ООН, их литература объявлена экстремистской, а их ниши занял бы буддизм и другие не экстремистские религии».
Напоминает фанатизм, только буддийский. Копнешь поглубже, везде одно и тоже.

Olle

Olle пишет:

Antaradhana пишет:

Raudex пишет:

Однако главное, что вы то говорили не только про сак-ян, а про "просто картинку или орнамент", они у вас оказываются тем, что лучше чем, например, христианская богобоязнь. Ну это несправедливое сопоставление.

Ну так я и имел в виду, что татушка - это в общем-то ерунда, тогда как ложные воззрения в конечном счете - это плохо, ведь мало кто принимает авраамические религии, как просто набор нравственных предписаний, а именно как комплекс ложных, и во многом пагубных воззрений (тут вы со мной не согласны, но я считаю их именно таковыми). И вдвойне странно смотрится, когда эти ложные воззрения приводятся буддистом на буддийском форуме, в качестве авторитетного мнения.

Отношение к окружающим Вас, как к людям принимающие «пагубные воззрения» выглядит точно также, как крестовый поход: «Считаю, что было бы благом, если в более цивилизованном будущем, эти религии были запрещены на уровне ООН, их литература объявлена экстремистской, а их ниши занял бы буддизм и другие не экстремистские религии».
Напоминает фанатизм, только буддийский. Копнешь поглубже, везде одно и тоже.

Это не выглядит точно также как крестовый поход. Крестовый поход - это когда вас насильно заставляют принимать веру, а если отказываетесь, то убивают. Буддисты не убивали иноверцев, навязывая свою веру, а вот христиане и мусульмане убивали, и им с этим историческим бэкграундом жить. Я говорю, что было бы благом, если человечество переросло эти культы, осознало их пагубность и осудило. Хотя понимаю, что с большей вероятностью все будет наоборот: будут шириться ряды самых экстремистских течений ислама. Что касается ложных учений, то все учения, кроме Дхаммы Благословенного, в той или иной степени ложные. Единственное, что там можно поощрить, это весьма куцые нравственные заповеди. А в целом благо, когда отворачиваются от ложных учений, проповедуемых непробужденными и плохо когда их продолжают практиковать. Восхвалять практику ложных учений - дурно. Критиковать практику ложных учений - благо.

Возьмем случай, когда учитель не пробужден, а учение плохо постигнуто и плохо изложено, не выводит за пределы круговорота, и провозглашено тем, кто не является Совершенно Пробужденным. И ученики в этом учении не практикуют в соответствии с этим учением, не практикуют, следуя этому учению, не живут в соответствии с этим учением. Они отворачиваются от этого учения. Вы должны сказать им: «Какое это благо для вас, уважаемые, какое это счастье для вас! Ибо ваш учитель не пробужден, а его учение плохо постигнуто и плохо изложено, не выводит за пределы круговорота, провозглашено тем, кто не является Совершенно Пробужденным. Но вы не практикуете в соответствии с этим учением, вы не практикуете, следуя этому учению, вы не живете в соответствии с этим учением. Вы отвернулись от этого учения». В таком случае учитель и учение заслуживают порицания, но ученики заслуживают похвалы. Предположим, кто-то скажет таким ученикам: «Давайте, уважаемые, практикуйте так, как учил и указывал ваш учитель». Тот, кто так призывает, тот, кого так призывают, и тот, кто практикует соответственно, – все они создают много дурной каммы. Почему так? Это потому, что учение и дисциплина плохо постигнуты и плохо изложены, не выводят за пределы круговорота, провозглашены тем, кто не является Совершенно Пробужденным.

Возьмем случай, когда учитель не пробужден, а учение плохо постигнуто и плохо изложено, не выводит за пределы круговорота, и провозглашено тем, кто не является Совершенно Пробужденным. И ученики в этом учении практикуют в соответствии с этим учением, практикуют, следуя этому учению, живут в соответствии с этим учением. Они продолжают следовать этому учению. Вы должны сказать им: «Какая это потеря для вас, уважаемые, какое это несчастье для вас! Ибо ваш учитель не пробужден, а его учение плохо постигнуто и плохо изложено, не выводит за пределы круговорота, провозглашено тем, кто не является Совершенно Пробужденным. И вы практикуете в соответствии с этим учением, вы практикуете, следуя этому учению, вы живете в соответствии с этим учением. Вы продолжаете следовать этому учению». В таком случае учитель, учение и ученики заслуживают порицания. Предположим, кто-то скажет таким ученикам: «Безусловно, уважаемые, кто методично практикует, как учил и указывал ваш учитель, тот преуспеет в завершении этого метода». Тот, кто восхваляет, тот, кого восхваляют, и тот, кто, будучи восхваляемым, прикладывает еще больше усилий, – все они создают много дурной каммы. Почему так? Это потому, что учение и дисциплина плохо постигнуты и плохо изложены, не выводят за пределы круговорота, провозглашены тем, кто не является Совершенно Пробужденным". ДН 29

Raudex

Olle пишет:

Antaradhana пишет:

Raudex пишет:

Однако главное, что вы то говорили не только про сак-ян, а про "просто картинку или орнамент", они у вас оказываются тем, что лучше чем, например, христианская богобоязнь. Ну это несправедливое сопоставление.

Ну так я и имел в виду, что татушка - это в общем-то ерунда, тогда как ложные воззрения в конечном счете - это плохо, ведь мало кто принимает авраамические религии, как просто набор нравственных предписаний, а именно как комплекс ложных, и во многом пагубных воззрений (тут вы со мной не согласны, но я считаю их именно таковыми). И вдвойне странно смотрится, когда эти ложные воззрения приводятся буддистом на буддийском форуме, в качестве авторитетного мнения.

Отношение к окружающим Вас, как к людям принимающие «пагубные воззрения» выглядит точно также, как крестовый поход: «Считаю, что было бы благом, если в более цивилизованном будущем, эти религии были запрещены на уровне ООН, их литература объявлена экстремистской, а их ниши занял бы буддизм и другие не экстремистские религии».
Напоминает фанатизм, только буддийский. Копнешь поглубже, везде одно и тоже.

Это не выглядит точно также как крестовый поход. Крестовый поход - это когда вас насильно заставляют принимать веру, а если отказываетесь, то убивают. Буддисты не убивали иноверцев, навязывая свою веру, а вот христиане и мусульмане убивали, и им с этим историческим бэкграундом жить. Я говорю, что было бы благом, если человечество переросло эти культы, осознало их пагубность и осудило. Хотя понимаю, что с большей вероятностью все будет наоборот: будут шириться ряды самых экстремистских течений ислама. Что касается ложных учений, то все учения, кроме Дхаммы Благословенного, в той или иной степени ложные. Единственное, что там можно поощрить, это весьма куцые нравственные заповеди. А в целом благо, когда отворачиваются от ложных учений, проповедуемых непробужденными и плохо когда их продолжают практиковать. Восхвалять практику ложных учений - дурно. Критиковать практику ложных учений - благо.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Ну у вас как то очень карикатурно всё. Действительно есть чего предъявить авраамитам все мастей, но крестить огнём и мечом дело небагодарное опасное и дорогое, а значит редкое, так можно было делать только в особых случаях, например конкистадорам в Мезоамерике, и то с большими оговорками.

Olle

Raudex пишет:

Ну у вас как то очень карикатурно всё. Действительно есть чего предъявить авраамитам все мастей, но крестить огнём и мечом дело небагодарное опасное и дорогое, а значит редкое, так можно было делать только в особых случаях, например конкистадорам в Мезоамерике, и то с большими оговорками.

Я бы мог вам привести еще множество примеров, помимо крещения огнем и мечом, например массовое уничтожение еретиков и "ведьм", религиозное обоснование покорения дикарей их неполноценной природой, религиозные войны, оправдание убийства неверных, принудительное удержание в религии под угрозой смертной казни и т.д. Я останусь при своем мнении, что авраамические религии принесли человечеству столько зла, сколько ни одна другая религия. Да, велись войны и во славу иных богов, но именно авраамические культы возвели насилие во имя религии в абсолют, прикрываясь лживой моралью, которая изначально дозволяет двоякое трактование.

Цитата:

Буддисты точно также вели войны, как и прочие народы, как с иноверцами, так и с другими буддистами, войны не были, по-видимому, чисто религиозными, но люди убивали людей столь же успешно, как это делалось на Западе, или на Ближнем Востоке.

Войн было на порядок меньше, и самое главное они велись не по религиозным (буддийским) мотивам и не оправдывались монашеством как "буддоугодные".

Raudex

Raudex пишет:

Ну у вас как то очень карикатурно всё. Действительно есть чего предъявить авраамитам все мастей, но крестить огнём и мечом дело небагодарное опасное и дорогое, а значит редкое, так можно было делать только в особых случаях, например конкистадорам в Мезоамерике, и то с большими оговорками.

Я бы мог вам привести еще множество примеров, помимо крещения огнем и мечом, например массовое уничтожение еретиков и "ведьм", религиозное обоснование покорения дикарей их неполноценной природой, религиозные войны, оправдание убийства неверных, принудительное удержание в религии под угрозой смертной казни и т.д. Я останусь при своем мнении, что авраамические религии принесли человечеству столько зла, сколько ни одна другая религия. Да, велись войны и во славу иных богов, но именно авраамические культы возвели насилие во имя религии в абсолют, прикрываясь лживой моралью, которая изначально дозволяет двоякое трактование.

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

Войн было на порядок меньше, и самое главное они велись не по религиозным (буддийским) мотивам и не оправдывались монашеством как "буддоугодные".

Яреб

War and Peace: A Buddhist Perspective By Bhikkhu Bodhi
На эту статью в свою очередь с критикой отвечает почтенный Тханиссаро, и между ним и почтенным Бодхи завязывается дискуссия.

Ну и обсуждение на DW - Bhikkhu Bodhi on War and Thanissaro's rebuttal

Raudex

В 1044 году первый бирманский король Аноратха взошёл на трон в Пагане. В это время в Бирме господствовал индуизм и местами — буддизм Махаяны. Правивший в Татоне король монского государства Раманнадеса Мануха послал буддийского монаха (учения Тхеравады) к бирманскому королю.

Миссия имела огромный успех. Уверовав, король Аноратха потребовал от короля Манухи священных реликвий и буддийских текстов. Король Мануха, сомневаясь в глубине убеждений своего бирманского коллеги, ответил отказом. Тогда Аноратха организовал неожиданный военный поход, разгромил центр Раманнадесы Татон и вывез в Паган всё, что только мог — 32 полных собрания Трипитаки, все священные реликвии, а также увёл всех монахов и взял в плен самого короля Мануху — всего 30 тысяч пленников.

к 1569 году Байиннаун покорил большинство шанских княжеств до границ с Китаем и Сиамом. Шанские государственные образования были поставлены под мьянманский сюзеренитет, во всех крупных городах были поставлены мьянманские гарнизоны, князья стали приносить клятву верности мьянманскому монарху, уплачивать ежегодную дань, приходить в его армию со своими ополчениями, посылать дочерей в гарем, а сыновей — на службу во дворец. Проводилась жёсткая политика мьянманизации шанских районов (часто — насильственным образом), посылались миссионеры для обращения шанов в буддизм. Часть шанского населения из различных княжеств целыми семьями выселяли на территорию мьянманских опустошённых районов.

В 1564 году Байиннаун покорил Аютию, и посадил на её престол своего ставленника. С несметными сокровищами и пленными он вернулся в Пегу, где во время его отсутствия началось восстание, в ходе которого была сожжена столица вместе с царским дворцом. Подавив восстание, Байиннаун построил новые город и дворец, богатство и красоту которых с восхищением описывали европейские путешественники. В 1568—1569 годах был предпринят новый поход против Аютии. Взятая столица была отдана на разграбление солдатам, а страна на 15 лет стала вассалом Мьянмы.

Чэн · Зарегистрирован: 25.08.2020 Суждений: 521

Проводилась жёсткая политика мьянманизации шанских районов (часто — насильственным образом), посылались миссионеры для обращения шанов в буддизм

Olle

Личность Далай-ламы V

С детства Пятый Далай-лама, Лобсанг Гьяцо, был спокойным и серьёзным, а затем проявил себя смелым и решительным. Немногословный, он всегда был убедительным. Будучи гелугпинцем, он поддерживал выдающихся лам других традиций, за что подвергался изрядной критике. Он игнорировал её, поскольку предпочитал быть знакомым с верованиями и учениями соперников, чем оставаться невежественным в их отношении... Он был сострадательным по отношению к подданным и мог быть безжалостным при подавлении восстаний. В своей работе, посвященной вопросам светской и духовной жизни,[11] он замечает, что не нужно сочувствовать человеку, который должен быть казнён за свои преступления[12]
В 1635 году халхаский Цохор-Цогто выслал в Тибет десятитысячный корпус во главе со своим сыном, чтобы помочь цзанскому Карма Тенкьонгу окончательно разгромить школу Гелуг. Однако ойратский (хошутский) хан Гуши, с которым ранее была достигнута договорённость о защите Гелуг, сумел обезвредить войско. Цохор-Цогто, узнав о провале экспедиции, собрался в Тибет самостоятельно. Гуши-хан же в 1637 году напал на ставку Цохор-Цогто на Кукуноре и разгромил его. В следующем году Гуши прибыл с паломничеством в Тибет и лично представился Далай-ламе, после чего произошёл обмен почётными титулами. Далай-лама отказался от предложения посетить Джунгарию, однако в 1639 году вместе с Панчен-ламой IV и настоятелем Гадена отправил туда своего представителя — учившегося в Тибете хошутского Зая-пандиту Намхая Гьяцо[4].

Подчинение западного Кама

Так же, как и Цогто-тайджи, противником школы Гелуг был царь области Бэри в Каме, последователь бонпо Доньод Дордже. Его письмо к дэси Цанга с договором о совместных военных действиях в Центральном Тибете было перехвачено и отослано Гуши-хану. К 1639 году хошоуты были готовы вторгнуться в Тибет, чтобы уничтожить правителей Бэри и Цанга. Сам Далай-лама обсудил эту перспективу со своим дэси Сонам Чойпэлом, и последний настоял на том, что школа Гелуг должна использовать шанс покончить со своими давними врагами, имея такого сильного покровителя. В конечном итоге было принято решение уничтожить только бонца-антибуддиста Доньод Дордже, но не дэси Цанга. Гуши-хан вошёл в Кам, и после года войны Доньод Дордже был схвачен, а в 1640 году казнён. Западные области царства Бэри были возвращены в подчинение Центральному Тибету.

Разгром Цанга

После победы над Додьод Дордже Далай-лама узнал, что корпус Гуши-хана не возвращается на Кукунор, а идёт в Центральный Тибет, на Цанг. Дэси Сонам Чойпэл открыл ему, что это была его инициатива, и что теперь разворачивать хошоутов слишком поздно. Однако впоследствии, когда Гуши-хан осадил столицу Цанга Шигадзе, и Сонам Чойпэл начал сомневаться в успехе операции, так как рассчитывал на быструю сдачу, уже сам Далай-лама V убедил своего дэси продолжить осаду до победного конца. В результате жестокого штурма в 1642 году Шигадзе был взят, а Карма Тенкьонг Вангпо пленён.

Olle

А в целом благо, когда отворачиваются от ложных учений, проповедуемых непробужденными и плохо когда их продолжают практиковать. Восхвалять практику ложных учений - дурно. Критиковать практику ложных учений - благо.

фома шальной · Гость Откуда: Samara

Все разнообразные виды учений и духовных путей связаны с различными способностями к пониманию, которыми обладают различные люди.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Когда, после победы над врагами, царь впал в уныние, осознавая сколь огромное количество людей он убил, то утешать и ободрять его пришли восемь архатов(!). Архаты заверили царя, что содеянное не будет являться препятствием для его рождения на небесах, так как почти все враги (за исключением одного с половиной человека) были неверующими и грешниками. Царь же, по их словам, действовал ради процветания Дхармы и поэтому может не беспокоиться.