Эго

Евгенийнувот · Зарегистрирован: 17.03.2020 Суждений: 9

Возможно, эго-это отождествляться со своим телом, речью(энергией), с мыслями.

Евгенийнувот · Зарегистрирован: 17.03.2020 Суждений: 9

Эго альтернатива просветлению.)

Won Soeng

Весеннее обострение у троллей. Они думают, что это просветление.
И конечно всех просветлят. За четыре поста.

Пишут дурь и огрызаются на замечания.

Ну, что, здоровья вам, держитесь тут.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14639

Уже писал, что тут смешение словарей. Понятие личность берется из психологии, а то, что "нет" (атмана) из буддизма. И получается шиза. Ничего нового. Заплелись на втором слове. Если существующего и нет, то только как личность=не Путь. Это уже другое "нет", сотериологическое.

Росс · Гость

Не, ну можно же порассуждать о смысле и значении "ахам", или ахамкары. Но толку?

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Уже писал, что тут смешение словарей. Понятие личность берется из психологии, а то, что "нет" (атмана) из буддизма. И получается шиза. Ничего нового. Заплелись на втором слове. Если существующего и нет, то только как личность=не Путь. Это уже другое "нет", сотериологическое.

Rupor · Зарегистрирован: 06.12.2019 Суждений: 1107

Уже писал, что тут смешение словарей. Понятие личность берется из психологии, а то, что "нет" (атмана) из буддизма. И получается шиза. Ничего нового. Заплелись на втором слове. Если существующего и нет, то только как личность=не Путь. Это уже другое "нет", сотериологическое.

Горсть листьев

Эго - это греческое слово, греческое местоимение "я". Например: Я не говорю по-гречески. Эго́ дэ мила́о элиника́. Εγό δε μιλάω ελληνικά.
В буддийский ди курс это попало не из греческого языка, конечно, а из психоаналитической терминологии, которая заимствовала это греческое слово.
Когда в сутте Будда говорит, что ни одна из компонент панчаккхандха не является атта (na me atta), он имеет в виду вовсе не личное местоимение, а также и не то, что в психоанализе терминологически обозначается как Эго.
Скажите, пожалуйста, что же именно говорит Будда, когда он говорит "ни рупа, ни ведана, ни сання, ни санкхара, ни виньяна не являются атта"? (впрочем, для более правильного русского синтаксиса следовало бы написать "не явлется моей аттой/атмой")

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Преодолевается,как же.Ничего не преодолевается,и преодолеваться не может.Когда буддисты говорят не-Я,не-мое они уже попадают в вилку двойственности,"я-не-я".Ведь в "не-я" уже "Я" содержится.

Rupor · Зарегистрирован: 06.12.2019 Суждений: 1107

Эго - это греческое слово, греческое местоимение "я". Например: Я не говорю по-гречески. Эго́ дэ мила́о элиника́. Εγό δε μιλάω ελληνικά.
В буддийский ди курс это попало не из греческого языка, конечно, а из психоаналитической терминологии, которая заимствовала это греческое слово.
Когда в сутте Будда говорит, что ни одна из компонент панчаккхандха не является атта (na me atta), он имеет в виду вовсе не личное местоимение, а также и не то, что в психоанализе терминологически обозначается как Эго.
Скажите, пожалуйста, что же именно говорит Будда, когда он говорит "ни рупа, ни ведана, ни сання, ни санкхара, ни виньяна не являются атта"? (впрочем, для более правильного русского синтаксиса следовало бы написать "не явлется моей аттой/атмой")

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Эго - это греческое слово, греческое местоимение "я". Например: Я не говорю по-гречески. Эго́ дэ мила́о элиника́. Εγό δε μιλάω ελληνικά.
В буддийский ди курс это попало не из греческого языка, конечно, а из психоаналитической терминологии, которая заимствовала это греческое слово.
Когда в сутте Будда говорит, что ни одна из компонент панчаккхандха не является атта (na me atta), он имеет в виду вовсе не личное местоимение, а также и не то, что в психоанализе терминологически обозначается как Эго.
Скажите, пожалуйста, что же именно говорит Будда, когда он говорит "ни рупа, ни ведана, ни сання, ни санкхара, ни виньяна не являются атта"? (впрочем, для более правильного русского синтаксиса следовало бы написать "не явлется моей аттой/атмой")

Будда говоря так, как раз и говорил в абсолютном смысле. То же, что нети-нети в веданте, Я -не тело, ни чувства, ни ум и тд. Однако, как только произносится слово Я, наступают на те же грабли.

Rupor · Зарегистрирован: 06.12.2019 Суждений: 1107

Rupor пишет:

Горсть листьев пишет:

Эго - это греческое слово, греческое местоимение "я". Например: Я не говорю по-гречески. Эго́ дэ мила́о элиника́. Εγό δε μιλάω ελληνικά.
В буддийский ди курс это попало не из греческого языка, конечно, а из психоаналитической терминологии, которая заимствовала это греческое слово.
Когда в сутте Будда говорит, что ни одна из компонент панчаккхандха не является атта (na me atta), он имеет в виду вовсе не личное местоимение, а также и не то, что в психоанализе терминологически обозначается как Эго.
Скажите, пожалуйста, что же именно говорит Будда, когда он говорит "ни рупа, ни ведана, ни сання, ни санкхара, ни виньяна не являются атта"? (впрочем, для более правильного русского синтаксиса следовало бы написать "не явлется моей аттой/атмой")

Будда говоря так, как раз и говорил в абсолютном смысле. То же, что нети-нети в веданте, Я -не тело, ни чувства, ни ум и тд. Однако, как только произносится слово Я, наступают на те же грабли.

В палийском тексте не говоритя я не тело (рупакая мамам ахоси), но говорится "это не моя атта" (на ме атта).

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Rupor пишет:

Горсть листьев пишет:

Эго - это греческое слово, греческое местоимение "я". Например: Я не говорю по-гречески. Эго́ дэ мила́о элиника́. Εγό δε μιλάω ελληνικά.
В буддийский ди курс это попало не из греческого языка, конечно, а из психоаналитической терминологии, которая заимствовала это греческое слово.
Когда в сутте Будда говорит, что ни одна из компонент панчаккхандха не является атта (na me atta), он имеет в виду вовсе не личное местоимение, а также и не то, что в психоанализе терминологически обозначается как Эго.
Скажите, пожалуйста, что же именно говорит Будда, когда он говорит "ни рупа, ни ведана, ни сання, ни санкхара, ни виньяна не являются атта"? (впрочем, для более правильного русского синтаксиса следовало бы написать "не явлется моей аттой/атмой")

Будда говоря так, как раз и говорил в абсолютном смысле. То же, что нети-нети в веданте, Я -не тело, ни чувства, ни ум и тд. Однако, как только произносится слово Я, наступают на те же грабли.

В палийском тексте не говоритя я не тело (рупакая мамам ахоси), но говорится "это не моя атта" (на ме атта).

Ну и в чем же принципиальная разница это не моя атта. Слово МОЯ - прозвучало, чувство я \обладатель или не обладатель\ проявилось. Кчему эти глупые дебаты о том что в буддизме нет эго-я- души-личности. Это понятие существует в умах, в буддизме или в троцкизме или в онанизме, никкуда от него не денешься.

Rupor · Зарегистрирован: 06.12.2019 Суждений: 1107

Rupor пишет:

Горсть листьев пишет:

Эго - это греческое слово, греческое местоимение "я". Например: Я не говорю по-гречески. Эго́ дэ мила́о элиника́. Εγό δε μιλάω ελληνικά.
В буддийский ди курс это попало не из греческого языка, конечно, а из психоаналитической терминологии, которая заимствовала это греческое слово.
Когда в сутте Будда говорит, что ни одна из компонент панчаккхандха не является атта (na me atta), он имеет в виду вовсе не личное местоимение, а также и не то, что в психоанализе терминологически обозначается как Эго.
Скажите, пожалуйста, что же именно говорит Будда, когда он говорит "ни рупа, ни ведана, ни сання, ни санкхара, ни виньяна не являются атта"? (впрочем, для более правильного русского синтаксиса следовало бы написать "не явлется моей аттой/атмой")

Будда говоря так, как раз и говорил в абсолютном смысле. То же, что нети-нети в веданте, Я -не тело, ни чувства, ни ум и тд. Однако, как только произносится слово Я, наступают на те же грабли.

В палийском тексте не говоритя я не тело (рупакая мамам ахоси), но говорится "это не моя атта" (на ме атта).

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Rupor пишет:

Горсть листьев пишет:

Эго - это греческое слово, греческое местоимение "я". Например: Я не говорю по-гречески. Эго́ дэ мила́о элиника́. Εγό δε μιλάω ελληνικά.
В буддийский ди курс это попало не из греческого языка, конечно, а из психоаналитической терминологии, которая заимствовала это греческое слово.
Когда в сутте Будда говорит, что ни одна из компонент панчаккхандха не является атта (na me atta), он имеет в виду вовсе не личное местоимение, а также и не то, что в психоанализе терминологически обозначается как Эго.
Скажите, пожалуйста, что же именно говорит Будда, когда он говорит "ни рупа, ни ведана, ни сання, ни санкхара, ни виньяна не являются атта"? (впрочем, для более правильного русского синтаксиса следовало бы написать "не явлется моей аттой/атмой")

Будда говоря так, как раз и говорил в абсолютном смысле. То же, что нети-нети в веданте, Я -не тело, ни чувства, ни ум и тд. Однако, как только произносится слово Я, наступают на те же грабли.

В палийском тексте не говоритя я не тело (рупакая мамам ахоси), но говорится "это не моя атта" (на ме атта).

Ну и в чем же принципиальная разница это не моя атта. Слово МОЯ - прозвучало, чувство я \обладатель или не обладатель\ проявилось. Кчему эти глупые дебаты о том что в буддизме нет эго-я- души-личности. Это понятие существует в умах, в буддизме или в троцкизме или в онанизме, никуда от него не денешься.