Times Of Decline

Ёжик

А что ты можешь привести в защиту своей идеи социума?

Ёжик

Ёжик пишет:

Горсть листьев пишет:

Эта песня - такой сатирический пассаж против буддизма, как и песня Высоцкого про индуизм - "хорошую религию придумали индусы, что ты, отав концы, не умираешь насовсем".

Кстати я не думаю что автор этих стихов А.Аронов исходил именно, и специально из антибуддистских позиций, и вообще был знаком с буддийской доктриной отречения, чтобы ее критиковать.
Аналогично и Высоцкий думаю мало разбирался в индуизме. Однако и та и другая песня используя юмористические и обывательские представления о буддизме и индуизме, неожиданно получились довольно глубоко критичны по отношению к ним.

Невежество - не препятствие для сатиры. Большинство советских атеистов-пропагандистов вообще почти ничего не знали о том, что они громят и сатиризируют.

Ёжик

Ёжик пишет:

миг 37- пишет:

Цитата:

социум должен прекратится

Социум - накопитель ложных ценностей и кривого мировоззрения.
Поэтому, когда он прекратится, это будет нормально.

Ага, Содом и Гоморра должны быть сожжены! Smile

И прийде Царство Божие!

Я говорил, что это асоциально. И что населению в общем трудно воспринять эту асоциальность - "наша цель прекратить накопитель ложных ценностей (построить дом, завести семью, наплодить детей, достичь богатства и уважения)".

Как ты думаешь, почему с начала прошлого века и по сей день идеи анархизма имеют своих последователей, среди которых - международная организация Green Peace?

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Все эти идеи с кармой и перерождениями в зависимости от заслуг очень удобны в первую очередь для правящей элиты,просто идеальный электорат на выходе,терпеливый не смотря ни на что.Понятно что они их и форсили в первую очередь,а не никакие не мудрецы.В итоге все довольны,монастыри получают финансирование от властей и занимаются своим привычным ничегониделаньем в сытости,а власти получают обоснование своей власти.Что конечно не отменяет личных заслуг некоторых адептов буддийских и прочих восточных практик.Но на уровне социума это работает так и никак не иначе,религия опиум для народа и ничего больше,тем более народ в массе не способен суть религии понять и осознать,ему народу все равно чучело на масленицу жечь или жертвенных петухов Будде принести.

миг 37- · Гость Откуда: Barnaul

Как ты думаешь, почему с начала прошлого века и по сей день идеи анархизма имеют своих последователей, среди которых - международная организация Green Peace?

Ёжик

Ёжик пишет:

Горсть листьев пишет:

А что ты можешь привести в защиту своей идеи социума?

Могу привести как аргумент то что я использовал понятие социум (не смотря на его иллюзорность) для объяснения причи, почему индуизм поглотил буддизм.

Наверное потому что тупо последователей больше. Синергия, все дела)

Ёжик

Все эти идеи с кармой и перерождениями в зависимости от заслуг очень удобны в первую очередь для правящей элиты,просто идеальный электорат на выходе,терпеливый не смотря ни на что.Понятно что они их и форсили в первую очередь,а не никакие не мудрецы.В итоге все довольны,монастыри получают финансирование от властей и занимаются своим привычным ничегониделаньем в сытости,а власти получают обоснование своей власти.Что конечно не отменяет личных заслуг некоторых адептов буддийских и прочих восточных практик.Но на уровне социума это работает так и никак не иначе,религия опиум для народа и ничего больше,тем более народ в массе не способен суть религии понять и осознать,ему народу все равно чучело на масленицу жечь или жертвенных петухов Будде принести.

Ёжик

Ёжик
Больше божеств, не?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

А что ты можешь привести в защиту своей идеи социума?

Могу привести как аргумент то что я использовал понятие социум (не смотря на его иллюзорность) для объяснения причи, почему индуизм поглотил буддизм.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Социум не может принять религию в которой говорится что женится не нужно,да и жить не нужно,все иллюзия,приятное вредно,бога нет и вообще ты полным дураком выглядишь.Только отдельные социопаты могут это принять,по этому буддизм и видоизменялся со временем,появились махаянские разновидности,становился более лояльным к человеческим "слабостям".Но все равно даже в лайтовых формах вроде чань\дзен он не смог развиться на столько как Христианство или Ислам.

Ёжик

Ёжик пишет:

Горсть листьев пишет:

А что ты можешь привести в защиту своей идеи социума?

Могу привести как аргумент то что я использовал понятие социум (не смотря на его иллюзорность) для объяснения причи, почему индуизм поглотил буддизм.

Да, ты сказал, что таков был запрос социума, требовавшего более социализированной религии - то есть культа, приближенного к массовой культуре, с эффектными обрядами, красивыми сказками и чудесами, с упором на патриотизм и веру в праведного царя. Верно я тебя понял?

миг 37- · Гость Откуда: Barnaul

Социум не может принять религию в которой говорится что женится не нужно,да и жить не нужно,все иллюзия,приятное вредно,бога нет и вообще ты полным дураком выглядишь.

Ёжик

4eJIOBEK пишет:

Социум не может принять религию в которой говорится что женится не нужно,да и жить не нужно,все иллюзия,приятное вредно,бога нет и вообще ты полным дураком выглядишь.

А если им до кучи пересказать сатипаттхану сутту, где надо созерцать человеческое тело как мешок, начинённый брыжейкой, печенью, костями и т.д. Они, наверняка, посоветуют обратиться к психиатрам. Так что всем не угодишь, скажут, что лучше созерцать смартфоны, айфоны, и другие весёлые закидоны.)

миг 37- · Гость Откуда: Barnaul

Почему то люди хотят веселится и танцевать, вместо того чтобы горевать. И веселится, и вообще хорошей жизни с аптеками, айфонами, именно сейчас, а не через 1000 жизней блаженствуя в небытии. Глупцы, что с них взять!

Ёжик

миг 37-
Стрекоза и муравей это две умозрительные крайности. Сам то реальный Крылов был далеко не муравей, а известный карточный шулер.