Анатта

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

После просветления в беседах с весьма враждебно настроенными людьми Будда был очень откровенен. Что конкретно он говорил, сразу привести Вам не могу. Но не думаю, что это вообще в духе ПК, - делать тайну из чего бы то ни было.

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Про разницу реакции простых людей и арахантов хорошо рассказано в ДН16 (ближе к концу), почитайте.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Разве где-то буддийские учителя отрицают объективный мир? Если бы так было, то никакой теории трёхчастного контакта и всей панчаскандхи не могло бы быть.
Другое дело, что говорится - в определённом экстатическом состоянии сознания, выходящего за пределы обыденности, мир осознаётся как "только сознание" или как "подобный иллюзии, сновидению" - но это совсем другое дело.

Этот объективный мир признается иллюзией, майей. Реальность - это махамудра-нирвана. Однако признается для непросветленных существ, мир как относительная реальность.

Вы путаете масштабы,«в определённом экстатическом состоянии сознания«, - это истина, 99.9%, обыденный мир, 0.1%

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Твик пишет:

Won Soeng пишет:

Твик пишет:

Won Soeng пишет:

Твик пишет:

Won Soeng пишет:

Твик пишет:

Won Soeng пишет:

Как же трудно донести до людей тривиальную мысль: вне их различающего восприятия ничто ни от чего не отличается и поэтом ничто никак не устроено...

И если я на ночь оставлю горящую свечку и пойду спать, то на утро, когда я проснусь, она останется неизменной?

Вы в ясельную группу ходите? Или взрослый человек? Не пытайтесь представлять людей вокруг себя идиотами.

Так что там насчёт свечки? Будет ли она неизменной, когда отсутствует мое различающее восприятие?

Когда у Вас отсутствует различающее восприятие?

Уточню, что происходит со свечкой в то время, когда мое различающее восприятие направлено на другие объекты?

В это время в Вашем восприятии нет различения свечи.

Тогда почему потом я всегда различаю уже оплавившийся огрызок свечи? И никогда ту же самую свечу, которую я различал ранее?

А почему Вы должны распознавать свечу постоянной?

Ну я то как раз понимаю, что свеча ВСЕГДА выгорит, если ее не потушить. И вот это ВСЕГДА как раз один из признаков объективной реальности, пусть даже и ограниченной реальности.
А вот во сне или в воображении может быть по разному.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Не знаю, что Вы имели ввиду в ДН16 (возможно, разговор с Субхаддой).

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Все вещи не имеют реальности,
поэтому нужно
освободится от идеи реальности вещей.
Тот,кто верит в реальность вещей,
живет в совершенно нереальном мире.
Хуэйнен.

Ёжик

Все вещи не имеют реальности,
поэтому нужно
освободится от идеи реальности вещей.
Тот,кто верит в реальность вещей,
живет в совершенно нереальном мире.
Хуэйнен.

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1833

Все вещи не имеют реальности,
поэтому нужно
освободится от идеи реальности вещей.
Тот,кто верит в реальность вещей,
живет в совершенно нереальном мире.
Хуэйнен.

Горсть листьев

Все вещи не имеют реальности,
поэтому нужно
освободится от идеи реальности вещей.
Тот,кто верит в реальность вещей,
живет в совершенно нереальном мире.
Хуэйнен.

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Не знаю, что Вы имели ввиду в ДН16 (возможно, разговор с Субхаддой).

Нет, то, каким образом реагировали на известие о смерти Будды араханты и то, каким образом реагировали на известие о смерти Будды остальные люди.

Горсть листьев

Рената Скот пишет:

Дмитрий С пишет:

Не знаю, что Вы имели ввиду в ДН16 (возможно, разговор с Субхаддой).

Нет, то, каким образом реагировали на известие о смерти Будды араханты и то, каким образом реагировали на известие о смерти Будды остальные люди.

Рената, мы с Вами оба читали эту одну из центральных сутт ПК. Конечно, я знаю многие (конечно, не все помню) детали этого текста.
Я и не говорил никогда о том, что неараханты реагируют на события как араханты. Но я вряд ли согласился бы с Вами, что Ануруддхе, который видел смерть Будды, эта смерть была "по-барабану".

Francisca Hess · Гость Откуда: Eugene

который видел смерть Будды

Будда не умирал. Умерло существующее тело [умереть может только то, что родилось - пять-куч-топлива что горели огнем жажды]. Тело это не Будда.

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Рената Скот пишет:

Дмитрий С пишет:

Не знаю, что Вы имели ввиду в ДН16 (возможно, разговор с Субхаддой).

Нет, то, каким образом реагировали на известие о смерти Будды араханты и то, каким образом реагировали на известие о смерти Будды остальные люди.

Рената, мы с Вами оба читали эту одну из центральных сутт ПК. Конечно, я знаю многие (конечно, не все помню) детали этого текста.
Я и не говорил никогда о том, что неараханты реагируют на события как араханты. Но я вряд ли согласился бы с Вами, что Ануруддхе, который видел смерть Будды, эта смерть была "по-барабану".

Имя Ануруддха означает "умелый в сдерживании", то есть по-русски: Владеющий собой. Какое удачное имя для этого фрагмента рассказа, не правда ли?

Дмитрий С

который видел смерть Будды

Будда не умирал. Умерло существующее тело [умереть может только то, что родилось - пять-куч-топлива что горели огнем жажды]. Тело это не Будда.

Francisca Hess · Гость Откуда: Rуdos

Francisca Hess пишет:

который видел смерть Будды

Будда не умирал. Умерло существующее тело [умереть может только то, что родилось - пять-куч-топлива что горели огнем жажды]. Тело это не Будда.

Этому (Будда не умирал) сам же Будда не учил, как и тому, что он будет жить вечно.