Анатта

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Helios пишет:

Совокупности распадаются каждое мгновение и не длятся дольше одного мгновения. после каждого распада возникают совершенно другие совокупности никак не связанные с прежними и ничего в себе не содержащие от прежник. Но прежние стали условием для возникновения следующих.

Это схоластическая теория. В отношении веданы/сання/винняна кхандх можно сказать, что они довольно динамичны. Но ни рупа, ни санкхара кхандхи не распадаются каждое мгновение, и на их месте не возникают новые, в них происходят изменения, но довольно небольшие и в течении весьма продолжительных периодов времени.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Antaradhana пишет:

Дмитрий С пишет:

Просто это не имеет отношения к вопросу о существовании Я. Разве Тханиссаро отвечает на него положительно? Нет, конечно. Но одно дело не отвечать положительно, а другое дело - отвечать отрицательно.

Имеет. Вечное сознание, очищенное от загрязнений - это и есть постулирование атты.

Вы не могли бы привести пример из оригинальной статьи/книги дост. Тханиссаро, где бы он постулировал/обосновывал вечное сознание?

Узкое толкование "вечного" - это вечное во времени, не заканчивающееся. В этом смысле можно говорить об этернализме.

Более широкое толкование - это ничем не обусловленное. В этом смысле ниббана - она какая? К ней нельзя применять понятия времени и пространства. Это нетленная дхарма, если я правильно помню тексты.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

на счет того, что проповедуемое Тхраниссаро - этернализм, доказывается тем, что он верит в существование этой винньяны. эта винньянасуществует, не прекращается - знначит перманентна. А то, что она вне времени, за пределами и т.д. - так и Бог многих религий, вместе с душами, трнсцедентный, за пределами времени. тем не менее учение о непрекращающемся Царствии - это этернализм.
Получается любая критика Буддой атмана и Ишваравады будет обламываться об допущение вневремености/трансцедентности

В действительности сложно представить два понятия "бытие" и "вневременность".
Скорее вневременность - это прекращение всякого бытия. так как бытие - это всегда продолжительность и развитие чего-либо. нет иного бытия, кроме временнОго.
а то, что за рамками времени - просто синоним для прекращения, ниббаны.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Вот например, ум араханта не привязывает к совокупностях внешним и внутренним (пространство) прошлым настоящим и будущим -(время). он становится свободным от них. Но значит ли это, что ум взмывает как Боинг со взлетной полосы и улетает в запредельщину? - нет. он остается на месте. и в действительности ум не имеет никакого отношения к энштейновскому четырехмерному пространству. он попросту становится незацеплен за воспоминаемое" прошлое, за предполагаемое будущее, и за актуальное настоящее. За видимое внутренне, и регистрируемое внешне. За всякий переживаемый опыт (здесь) и за всякий вероятный опыт (вне досягаемости чувств, но существующий далеко в пространстве).

И ко всем этим позициям (а в действительности только к тому, что есть здесть и сейчас) происходит разотождествление и отпускание. И Ум не перестает быть тем же самым умом.
В махасатипаттхане сутте тот же ум, будь он с жаждой или без жажды, тем в котором есть что еще сделать и тем, который совершенен, - рассматривается одинаково в разделе третей сатипаттханы, факторы возникновения и угасания в нем.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Есть сутты которые подтверждают эту теорию. да и наука подтверждает.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Так вот в том-то и дело, что эти продолжительные субстанции состоят из отдельных взамосвязанных состояний.

и в целом на иллюзии продолжительности выстраивается заблуждение о "масивности", протяжности, и ложится в основу идеи "Я есть".
Анатта полностью осознается только тогда, когда осознаннано это моментальное прекращение, "несуществование сразу после возникновения".

Тут я склонен доверять и традиции и опыту тех, кто эти теории проверил на практике.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Так вот в том-то и дело, что эти продолжительные субстанции состоят из отдельных взамосвязанных состояний.

Дхаммавадин · Гость Откуда: Bangkok

Цитата:

Тут я склонен доверять и традиции и опыту тех, кто эти теории проверил на практике.

Но вот всякие теории о мгновенно возникающих и исчезающих элементах (рупакалапах), высчитывание соотношении времени существования нама и рупа дхамм типа 1 к 17, или 1 к 250, или 1 к 84000 в разных школах, или атомы зеленого и красного - мне все это видится древней схоластикой, далекой от медитативного опыта. По этому пути теоретизирования/схоластического усложнения все религии шли.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4057

Helios пишет:

Совокупности распадаются каждое мгновение и не длятся дольше одного мгновения. после каждого распада возникают совершенно другие совокупности никак не связанные с прежними и ничего в себе не содержащие от прежник. Но прежние стали условием для возникновения следующих.

Это схоластическая теория. В отношении веданы/сання/винняна кхандх можно сказать, что они довольно динамичны. Но ни рупа, ни санкхара кхандхи не распадаются каждое мгновение, и на их месте не возникают новые, в них происходят изменения, но довольно небольшие и в течении весьма продолжительных периодов времени.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4057

Antaradhana пишет:

Присваемые страдания. С прекращением жажды чувственных удовольствий и жажды существования, с прекращением присваивания совокупностей / привязанности к совокупностям - прекращаются и страдания.

Опять же, присваемые страдания вообще (возможно в мире)?

Antaradhana пишет:

Это вы о чем-то своем говорили.

В чем принципиальная, качественная разница?

Вот есть один человек, а есть возникший другой человек, из-за поступков первого. И никто не будет говорить что первому человеку надо что-то сделать (освободится) чтобы второй не страдал. Только если исключительно из морально-этических соображений, жалости.

Вот есть текущие совокупности, а есть возникшие из-за прошлых поступков другие совокупности. Вы сострадаете будущим другим совокупностям, вам их жалко? Поэтому вы достигаете освобождения?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51605

Его этернализм заключается в подразумевании вечного сознания после окончательной ниббаны.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51605

Скандхи, которые остаются одни и те же, хоть и изменяются - это и есть вариант сассатавады, теория вечного "Я" в непостоянных скандхах. "Всё (скандхи) постоянно, и это я" - это оно и есть.

Дмитрий С

Antaradhana пишет:

Его этернализм заключается в подразумевании вечного сознания после окончательной ниббаны.

Сассатавада - это не что угодно, что ты придумал так называть, а имеет определение. И Тханиссаро Бхикху не делает таких прямых подлогов, которые ты ему приписал.

Горсть листьев

говорят память о прошлых жизнях долго сохраняется, а потом просто уходит в бессознательное, затмевается новыми переживаниями.

В процессе жизни виден поток памяти, переживаний, впечатлений. переход происходит не резко, а постепенно.
Преемственность самоощущения не обрывается резко и не замещается новым чем-то резко, но медленно и плавно, так что мы не можем найти конец одного этапа и начало другого.
практически на условном уровне происходит "трансформация Я". на абсолютном - все моментарно и нет никакого Я вовсе.

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Antaradhana пишет:

Дмитрий С пишет:

Просто это не имеет отношения к вопросу о существовании Я. Разве Тханиссаро отвечает на него положительно? Нет, конечно. Но одно дело не отвечать положительно, а другое дело - отвечать отрицательно.

Имеет. Вечное сознание, очищенное от загрязнений - это и есть постулирование атты.

Вы не могли бы привести пример из оригинальной статьи/книги дост. Тханиссаро, где бы он постулировал/обосновывал вечное сознание?

Узкое толкование "вечного" - это вечное во времени, не заканчивающееся. В этом смысле можно говорить об этернализме.

Более широкое толкование - это ничем не обусловленное. В этом смысле ниббана - она какая? К ней нельзя применять понятия времени и пространства. Это нетленная дхарма, если я правильно помню тексты.

А с чего вы взяли что возможно вневременное бытие сознания?

И если этого сознания ниббаны вначале не было, а потом оно появилось в результате неких манипуляций, значит у него есть начало, так? .