Близко ли буддизму такое понятие как "видеть мир таким как он есть?"

Vadim1Vadim · Зарегистрирован: 01.07.2019 Суждений: 553

Или нет?

Горсть листьев

Да. На пали это называется yathabhutam - "так, как есть".

Vadim1Vadim · Зарегистрирован: 01.07.2019 Суждений: 553

Да. На пали это называется yathabhutam - "так, как есть".

Поцц · Гость

На санксрите есть более тонкое, предельно точное и совершенно уникальное "татхата".

Ёжик

На русском есть не много другое по смыслу, но по сути также характеризующее то, что происходит - "получилось как всегда". В полном виде - "Хотели, как лучше, но получилось как всегда". Впервые сформулировано Виктором Черномырдиным, премьером времен Ельцина.

Горсть листьев

Vadim1Vadim
Как вы понимаете, то есть - как расшифровываете /объясняете это понятие? Что значит "видеть так, как есть"?

Won Soeng

Слово мир - лишнее.

Ёжик

Слово мир - лишнее.

Won Soeng

Видеть как есть следует страдание, причину, прекращение и путь. Абстракции не реальны, поэтому они объекты неосновательного внимания

Горсть листьев

Если мы посмотрим в тексты древних, то увидим, что ятхабхутам соотносится с такими понятиями как викальпана, парикальпита и паратантра Wink

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Won Soeng пишет:

Слово мир - лишнее.

Почему? Этим словом уточняется всеобщность, а не узконаправленность видения. Типа рассматриваем "так как есть" не количество яблок в корзинке, а вообще - и корзинку и яблоки и окружение.
Но, по-моему это пафосная глупость. Ничем не умнее "хотели как лучше, получилось как всегда". Потомучто чтобы "видеть как есть" нужно перестать быть человеком, и например видеть еще и в инфракрасном свете, исключая концептуальность, включая все возможные (инопланетные) концептуальности, и тд.

Так что это выражение вообще лишнее где бы то ни было, потому что "ниочем". Типа претензии на непредвзятость и эрудированность, или научность. Или религиозное сверхзнание.

СлаваА

Ёжик пишет:

Won Soeng пишет:

Слово мир - лишнее.

Почему? Этим словом уточняется всеобщность, а не узконаправленность видения. Типа рассматриваем "так как есть" не количество яблок в корзинке, а вообще - и корзинку и яблоки и окружение.
Но, по-моему это пафосная глупость. Ничем не умнее "хотели как лучше, получилось как всегда". Потомучто чтобы "видеть как есть" нужно перестать быть человеком, и например видеть еще и в инфракрасном свете, исключая концептуальность, включая все возможные (инопланетные) концептуальности, и тд.

Так что это выражение вообще лишнее где бы то ни было, потому что "ниочем". Типа претензии на непредвзятость и эрудированность, или научность. Или религиозное сверхзнание.

Ну и в буддизме мир вокруг мираж,а мираж кому он нужен?Колесницы то нет, как распальцевал авторитетный Нагасена Милинде,а чем мир лучше колесницы?Ну вот и мир оказывается лишним.Но это какая то полумера,нужно убрать также "видеть","таким","как","он","есть".Убрали?Вот теперь четенько,по канону.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Ёжик пишет:

Won Soeng пишет:

Слово мир - лишнее.

Почему? Этим словом уточняется всеобщность, а не узконаправленность видения. Типа рассматриваем "так как есть" не количество яблок в корзинке, а вообще - и корзинку и яблоки и окружение.
Но, по-моему это пафосная глупость. Ничем не умнее "хотели как лучше, получилось как всегда". Потомучто чтобы "видеть как есть" нужно перестать быть человеком, и например видеть еще и в инфракрасном свете, исключая концептуальность, включая все возможные (инопланетные) концептуальности, и тд.

Так что это выражение вообще лишнее где бы то ни было, потому что "ниочем". Типа претензии на непредвзятость и эрудированность, или научность. Или религиозное сверхзнание.

Ну и в буддизме мир вокруг мираж,а мираж кому он нужен?Колесницы то нет, как распальцевал авторитетный Нагасена Милинде,а чем мир лучше колесницы?Ну вот и мир оказывается лишним.Но это какая то полумера,нужно убрать также "видеть","таким","как","он","есть".Убрали?Вот теперь четенько,по канону.

В буддизме мир не мираж, так как дхаммы реальны. В майяваде Шанкары мир мираж.

Горсть листьев

СлаваА пишет:

4eJIOBEK пишет:

Ёжик пишет:

Won Soeng пишет:

Слово мир - лишнее.

Почему? Этим словом уточняется всеобщность, а не узконаправленность видения. Типа рассматриваем "так как есть" не количество яблок в корзинке, а вообще - и корзинку и яблоки и окружение.
Но, по-моему это пафосная глупость. Ничем не умнее "хотели как лучше, получилось как всегда". Потомучто чтобы "видеть как есть" нужно перестать быть человеком, и например видеть еще и в инфракрасном свете, исключая концептуальность, включая все возможные (инопланетные) концептуальности, и тд.

Так что это выражение вообще лишнее где бы то ни было, потому что "ниочем". Типа претензии на непредвзятость и эрудированность, или научность. Или религиозное сверхзнание.

Ну и в буддизме мир вокруг мираж,а мираж кому он нужен?Колесницы то нет, как распальцевал авторитетный Нагасена Милинде,а чем мир лучше колесницы?Ну вот и мир оказывается лишним.Но это какая то полумера,нужно убрать также "видеть","таким","как","он","есть".Убрали?Вот теперь четенько,по канону.

В буддизме мир не мираж, так как дхаммы реальны. В майяваде Шанкары мир мираж.

Тогда и колесница реальна.Вы конечно скажете что нереально понятие колесница,а сама колесница есть.Но где я говорил что "мир" это не о понятии?Кстати в йогочаре вроде как и реальный мир нереален,типа он совсем другой,чем нам его выворачивает восприятие,да и Махараши тоже что то такое проповедовал.А какая разница реален-нереален,пока мы с ним в одной системе координат он для нас реален,что за дело до того что он в другой системе координат нереален,за границы то не выйдешь?

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

СлаваА пишет:

4eJIOBEK пишет:

Ёжик пишет:

Won Soeng пишет:

Слово мир - лишнее.

Почему? Этим словом уточняется всеобщность, а не узконаправленность видения. Типа рассматриваем "так как есть" не количество яблок в корзинке, а вообще - и корзинку и яблоки и окружение.
Но, по-моему это пафосная глупость. Ничем не умнее "хотели как лучше, получилось как всегда". Потомучто чтобы "видеть как есть" нужно перестать быть человеком, и например видеть еще и в инфракрасном свете, исключая концептуальность, включая все возможные (инопланетные) концептуальности, и тд.

Так что это выражение вообще лишнее где бы то ни было, потому что "ниочем". Типа претензии на непредвзятость и эрудированность, или научность. Или религиозное сверхзнание.

Ну и в буддизме мир вокруг мираж,а мираж кому он нужен?Колесницы то нет, как распальцевал авторитетный Нагасена Милинде,а чем мир лучше колесницы?Ну вот и мир оказывается лишним.Но это какая то полумера,нужно убрать также "видеть","таким","как","он","есть".Убрали?Вот теперь четенько,по канону.

В буддизме мир не мираж, так как дхаммы реальны. В майяваде Шанкары мир мираж.

Тогда и колесница реальна.Вы конечно скажете что нереально понятие колесница,а сама колесница есть.Но где я говорил что "мир" это не о понятии?Кстати в йогочаре вроде как и реальный мир нереален,типа он совсем другой,чем нам его выворачивает восприятие,да и Махараши тоже что то такое проповедовал.А какая разница реален-нереален,пока мы с ним в одной системе координат он для нас реален,что за дело до того что он в другой системе координат нереален,за границы то не выйдешь?

Пока для вас реальна лишь самвритисатья, парамартхасатья кажется нереальной. Простые люди не понимают философов, спорят с ними. Мир спорит с Буддой, но Будда не спорит с миром.