Практикуют ли буддисты поклонение Богу?

libretto · Гость

libretto пишет:

SatChitAnanda пишет:

Росс пишет:

Атман и анатман - илюзии виджнян, различающего сознания. Если бог и существо наделены иллюзорной самостью, то нафиг они нужны, как объекты исследования йога?

Проблема освобождения от страдания заключается в невежестве самого йога. Smile

И если можно хоть немного освободить сознание от невежества, разве нет смысла в таких шагах? Если йог пытается освободить сознание от невежества, исследуя иллюзии в виде каких-то ограниченных вещей, то разве "сдернуть" иллюзию в отношении всех вещей (Бог включает в себя все вещи), будет плохой идеей? Даже если понимать, что это не будет окончательным освобождением (тем более если понимать что это не будет окончательным освобождением!)?
Зачем буддисты исследуют как жить на "благо всех живых существ", и что это означает - разве не для снятия с себя немного невежества?
Так почему бы не снять еще больше невежества (в отношении "собственного" авторства действий и результатов действий)?
Вот тут говорят про "карму" - но ведь карма (как результат действий) это как раз то, что делается из иллюзии деятеля! Как только карма (действие) возлагается на Бога, то и результаты действий уже не могут быть возложены ни на кого-то еще!

то есть человек априори приходит в жизнь полон невежества, а путем приобретения знаний и практик он это невежество удаляет? значит, кто-то заполнил его мозг невежеством?

Разумеется. Разве опыт младенцев не показывает это? Или их мозг полон мудрости, скажете вы? Smile

SatChitAnanda · Зарегистрирован: 28.08.2019 Суждений: 747

Откуда вы знаете, что электронный микроскоп показывает вам не фильмы студии Диснея?

SatChitAnanda · Зарегистрирован: 28.08.2019 Суждений: 747

SatChitAnanda пишет:

libretto пишет:

SatChitAnanda пишет:

Росс пишет:

Атман и анатман - илюзии виджнян, различающего сознания. Если бог и существо наделены иллюзорной самостью, то нафиг они нужны, как объекты исследования йога?

Проблема освобождения от страдания заключается в невежестве самого йога. Smile

И если можно хоть немного освободить сознание от невежества, разве нет смысла в таких шагах? Если йог пытается освободить сознание от невежества, исследуя иллюзии в виде каких-то ограниченных вещей, то разве "сдернуть" иллюзию в отношении всех вещей (Бог включает в себя все вещи), будет плохой идеей? Даже если понимать, что это не будет окончательным освобождением (тем более если понимать что это не будет окончательным освобождением!)?
Зачем буддисты исследуют как жить на "благо всех живых существ", и что это означает - разве не для снятия с себя немного невежества?
Так почему бы не снять еще больше невежества (в отношении "собственного" авторства действий и результатов действий)?
Вот тут говорят про "карму" - но ведь карма (как результат действий) это как раз то, что делается из иллюзии деятеля! Как только карма (действие) возлагается на Бога, то и результаты действий уже не могут быть возложены ни на кого-то еще!

то есть человек априори приходит в жизнь полон невежества, а путем приобретения знаний и практик он это невежество удаляет? значит, кто-то заполнил его мозг невежеством?

Разумеется. Разве опыт младенцев не показывает это? Или их мозг полон мудрости, скажете вы? Smile

Вроде как младенец приходит с чистым сознанием в жизнь, а потом в процессе жизни мозг засоряется.
И неважно какими знаниями. Знание есть засорение сознания. Будда практиковал очищение разума, от мыслей в том числе.

Samantabhadra

Цитата:

Откуда вы знаете, что электронный микроскоп показывает вам не фильмы студии Диснея?

Из анализа опыта с помощью интеллекта.

SatChitAnanda · Зарегистрирован: 28.08.2019 Суждений: 747

Т.е. вы вы разбирали тот электронный микроскоп, в который смотрели?

Samantabhadra

Цитата:

Т.е. вы вы разбирали тот электронный микроскоп, в который смотрели?

Я лично не разбирал, но ведь есть специалисты которые его собирали.

SatChitAnanda · Зарегистрирован: 28.08.2019 Суждений: 747

Они вам рассказывали правду о его устройстве?

Samantabhadra

Цитата:

Они вам рассказывали правду о его устройстве?

Да, в общих чертах.

Электро́нный микроско́п (ЭМ) — прибор, позволяющий получать изображение объектов с максимальным увеличением до 106 раз, благодаря использованию, в отличие от оптического микроскопа, вместо светового потока, пучка электронов с энергиями 200 эВ — 400 кэВ и более (например, просвечивающие электронные микроскопы высокого разрешения с ускоряющим напряжением 1 МВ).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Электронный_микроскоп

Дхаммавадин · Гость

Извините, а откуда вы знаете что форма именно "видимая", т.е. "ощущаемая"?

SatChitAnanda · Зарегистрирован: 28.08.2019 Суждений: 747

С чего вы решили, что это написал специалист, который собирал электронный микроскоп?

SatChitAnanda · Зарегистрирован: 28.08.2019 Суждений: 747

SatChitAnanda пишет:

Извините, а откуда вы знаете что форма именно "видимая", т.е. "ощущаемая"?

Оттуда, что форму или цвет видит чувственная основа глаза и возникающая при этом винняна знает это.

Samantabhadra

Цитата:

С чего вы решили, что это написал специалист, который собирал электронный микроскоп?

Похоже, беседа сейчас будет смещена в область того, почему энкциклопедии все-таки являются верным методом познания? Но это же уже старый анекдот, с бородой. Smile

Если вкратце, то за научную часть в нашем обществе отвечает Академия наук, т.е. собрание достаточно квалифицированных в своих областях специалистов. Кроме внутреннего контроля (ученые оценивают квалификацию ученых), их контролирует правительство, как административно, так и через выделение бюджета. При этом критерии контроля известны всем, кто интересуется философией - а именно, применение всеми ними того, что называется "научный метод познания". Энциклопедии (обычно) пишутся именно академическим сообществом, либо под рецензией такового. Если речь идет о публичной энциклопедии типа Вики, то тут тоже не все просто - как хочешь, так и гуляешь. Тут вступает в силу общественный контроль, который обычно выражается в том, что авторитетный рецензент научных статей старается делать так, чтобы в Вики не писали всякую чушь на научную тему.
Таким образом, для тех, кто знает как тут все устроено, чтение статей про электронный микроскоп в энциклопедии является верным методом познания того, как устроен электронный микроскоп. Самому собирать его не нужно. Как не нужно делать самому все те опыты, что описаны уже в толстых библиотечных научных книжках, либо совсем свежие - о которых пишут в соответствующих (рецензируемых научным сообществом) журналах. Smile

SatChitAnanda · Зарегистрирован: 28.08.2019 Суждений: 747

Действительно, самому не нужно собирать, ведь в любой момент, Фиксики могут заменить любую деталь, кто бы его не собирал.

Талиодношение · Гость

😁[/quote]

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Действительно, самому не нужно собирать, ведь в любой момент, Фиксики могут заменить любую деталь, кто бы его не собирал.

Угу, фиксики. Интересно вы живете, в мире где первичным является "форма и цвет". Smile

И нет ничего, что определяло бы фундаментально - какую именно форму и цвет вы будете видеть в какое время.