Протворечия в Палийских текстах (отделено от темы Страцевада)

Cookie · Зарегистрирован: 08.01.2019 Суждений: 293

Cookie пишет:

КИ пишет:

Cookie пишет:

Цитата:

Чтобы "объяснять", надо сперва иметь четкое указание на явное противоречие

"Явное" тут субъективный критерий. Кому-то явное, а кому-то нет.

Э, нет! Противоречие это строго определенная вещь, ничего субъективного тут нет.

Если, например, в одном месте написано "сотапанны спят", а в другом "сотапанны не спят" - это не противоречие, так как не указан общий локус события.

Субъективно ваше деление на "явное" и "неявное", а противоречие есть противоречие, отношение двух понятий и суждений, каждое из которых является отрицанием другого.
Можно найти такому противоречию объяснение, можно несколько. Но от этого оно противоречием быть не перестает.

"Объяснять" приходится только элементарную логику, когда люди говорят о противоречиях тогда, когда они логически отсутствуют. Это будут не "объяснения" типа демагогии или замыливания смысла, а просто урок логики.

Дхаммавадин · Гость

Субъективно ваше деление на "явное" и "неявное", а противоречие есть противоречие, отношение двух понятий и суждений, каждое из которых является отрицанием другого.
Можно найти такому противоречию объяснение, можно несколько. Но от этого оно противоречием быть не перестает.

Raudex

Это как помнить, что где-то были биткоины - понимаю.

Raudex

Raudex пишет:

"Суттантапитака" (комменаторский термин, кстати), "Корзина суттант", но не просто "Суттанта".

Просто "Суттанта".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49782

Противоречия не могут отсутствовать "логически" или еще как-то. У противоречия есть определение: "отношение двух понятий и суждений, каждое из которых является отрицанием другого". И они либо есть либо нет.

Cookie · Зарегистрирован: 08.01.2019 Суждений: 293

Cookie пишет:

Противоречия не могут отсутствовать "логически" или еще как-то. У противоречия есть определение: "отношение двух понятий и суждений, каждое из которых является отрицанием другого". И они либо есть либо нет.

(устало): ваши два суждения из крайних предложений из цитаты находятся в противоречии.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49782

Нарушение логики - самое плохое хамство.

Cookie · Зарегистрирован: 08.01.2019 Суждений: 293

Нарушение логики - самое плохое хамство.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49782

КИ пишет:

Это как помнить, что где-то были биткоины - понимаю.

Да именно так, помнить факт, что противоречия попадаются, что их отмечают исследователи, более компетентные чем я. Обращаю внимание, иногда проверяю, но я не обязан помнить цитаты, я не Ананда, да и поиск багов вовсе не самоцель, а побочный процесс. Нет смысла иронизировать, я прекрасно буду спать ночью, даже если мне не удастся вас переубедить Smile

, ведь для меня то лично картина ясна.

Вот например косяк, который отметил Тханиссаро, в Комментарии на 1-ую Параджику:
Thus, it says, if a bhikkhu aiming at intercourse takes hold of a woman's body, it is simply a preliminary to intercourse and thus entails only a dukkaṭa, rather than a saṅghādisesa for lustful bodily contact.
Но Вибханга на сангхадисесу 2 ясно даёт понять , что любой контакт с женщиной, который вызван похотью, считается сангхадисесой.

А момент то важный.

Собственно целое Введение в его книгу BMC посвящено тому как именно в своём тексте он разурливает нестыковки между источниками. Там достаточно примеров.

Raudex

Если нечто можно прочитать по-разному, и есть вариант прочтения без противоречия - то уже нельзя говорить о противоречии в тексте.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49782

Thus, it says, if a bhikkhu aiming at intercourse takes hold of a woman's body, it is simply a preliminary to intercourse and thus entails only a dukkaṭa, rather than a saṅghādisesa for lustful bodily contact.

кхеминда · Зарегистрирован: 06.03.2019 Суждений: 451

Цитата:

Thus, it says, if a bhikkhu aiming at intercourse takes hold of a woman's body, it is simply a preliminary to intercourse and thus entails only a dukkaṭa, rather than a saṅghādisesa for lustful bodily contact.

Хотел поговорить, и взял за руку? Тут ведь даже не написано про похоть. Что там в оригинале - не знаю.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49782

КИ пишет:

Цитата:

Thus, it says, if a bhikkhu aiming at intercourse takes hold of a woman's body, it is simply a preliminary to intercourse and thus entails only a dukkaṭa, rather than a saṅghādisesa for lustful bodily contact.

Хотел поговорить, и взял за руку? Тут ведь даже не написано про похоть. Что там в оригинале - не знаю.

Как же не написано? Aiming at intercourse - нацеленный на половое сношение. Учите английский

кхеминда · Зарегистрирован: 06.03.2019 Суждений: 451

КИ пишет:

Цитата:

Thus, it says, if a bhikkhu aiming at intercourse takes hold of a woman's body, it is simply a preliminary to intercourse and thus entails only a dukkaṭa, rather than a saṅghādisesa for lustful bodily contact.

Хотел поговорить, и взял за руку? Тут ведь даже не написано про похоть. Что там в оригинале - не знаю.
Как же не написано? Aiming at intercourse - нацеленный на половое сношение. Учите английский

"Aiming at intercourse"
Google: Результатов: примерно 501 (0,20 сек.)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49782

А с чего бы фраза вдруг должна иметь хождение.