Позиция Абхидхармы

Алексей_Михайлов

Сказанное с позиции абсолютного знания, с позиции Будды или мастеров Абхидхармы - не может быть понято с моей обычной, общечеловеческой, т.е. вульгарной позиции. Все мои понимания синхронны с неведением, которое есть абсолютное (я не могу знать что оно такое; для этого мне нужно было бы соотнести его с абсолютным знанием или прекращением неведения, а я даже не знаю: одно ли это или два разных.. даже не знаю чего.)

Я могу повторять, воспроизводить утверждения из Абхидхармы; у меня могут возникать объекты говорения в ней, - при этом могут появляться некоторые понимания, которые предположительно могут прекращать неведение относительное - относительно конкретных высказываний в Абхидхармистских текстах.

Истина о страдании доступна только из места (с позиции), где страдание невозможно (абсолютная истина?). Из Нирваны? Наверное, всё же не "из", а говорение возможно с некоторой промежуточной позиции относительно Нирваны и страдания.

Страдание - как что? Страдание (мирской уровень) и страдание с вышеназванной позиции, или позиции Абхидхармы, или позиции Будды - это один объект (мысли), (дхарма) с разных сторон - или два разных объекта (объекта в упомянутом смысле)?

С мирской обычной позиции, если речь идёт о Ниббане - речь идёт вообще неизвестно о чём. Это может быть знаком, за которым нет обозначаемого. Это может быть символом самим-по-себе.
Объект "Нирвана" может быть содержанием мысли только у Будды. Но о нём говорится с некоторой позиции, которая есть позиция Абхидхармы.

Won Soeng

Вы все еще думаете, что есть что-то, что входит в какие-то позиции. Это заблуждение.

Алексей_Михайлов

Зола в очагах давно остыла.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Страдание - как что?

Алексей_Михайлов

Ваши мысли возникают синхронно с неведением? - Да.

Что это за неведение - абсолютное или относительное? Это неведение - о чём?

Почему вы решили, что это неведение?

Ваши знания чем содержательно отличаются от знания Будды? От совершенной запредельно мудрости? Обоснуйте ответ.

Хватит пока

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Сказанное с позиции абсолютного знания, с позиции Будды или мастеров Абхидхармы - не может быть понято с моей обычной, общечеловеческой, т.е. вульгарной позиции.
Я могу повторять, воспроизводить утверждения из Абхидхармы; у меня могут возникать объекты говорения в ней, - при этом могут появляться некоторые понимания, которые предположительно могут прекращать неведение относительное - относительно конкретных высказываний в Абхидхармистских текстах.

Истина о страдании доступна только из места (с позиции), где страдание невозможно (абсолютная истина?). Из Нирваны?

Страдание - как что? Страдание (мирской уровень) и страдание с вышеназванной позиции, или позиции Абхидхармы, или позиции Будды - это один объект (мысли), (дхарма) с разных сторон - или два разных объекта (объекта в упомянутом смысле)?

Алексей_Михайлов

empiriocritic_1900
Здесь видятся две стратегии (пусть условно разделим): то, о чём вы говорите, (я толкьо вместо "любое отвлечение, любое отклонение от покоя до некоторой степени тягостно" ,- веду речь о любом возникновении, самом факте (фактах) возникновения как о страдании, тяготе, маете и т.д.)

Кроме этого, можно вести речь о возникновении (вообще, чего угодно) - как о не-возникновении. Как не о возникновении.

Время в абхидхарме элиминировано; вместо него рассматривается пространство событий, где всё, вообще говоря, уже произошло; и никогда не было, чтобы чего-то не было. То есть всё безначально уже случилось, но рассматривается всё не в крайности (ничто не возникает; к тому же, дхармы и рассматриваются только в возникновении или прекращении (НЕ-ВОЗНИКНОВЕНИИ)).

Смысл не-возникновения может быть в промежуточной позиции рассмотрения возникающих дхарм, а не в поиске места, где они не возникают. Возможно здесь объяснение того, что нирвана часть сансары.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Время в абхидхарме элиминировано; вместо него рассматривается пространство событий, где всё, вообще говоря, уже произошло; и никогда не было, чтобы чего-то не было.

Алексей_Михайлов

empiriocritic_1900

Можно представить три... пусть мыследеятельности, ракурса рассмотрения.

Философия со своей архитектурой: принципами, традициями, не-мягкой логикой, способами рассмотрения - допустим, в большей степени ... дискурсивными, логико-семантическими. И объектами, знаками или даже символами, которыми можно оперировать как окончательными сущностями... Это отдельная большая тема, упомянул для оттенения сферы.

Есть йога - с со своим принципиальным отличием от предыдущей сферы. Иные дискурс, объекты, семантика, данность в опыте.

Теперь, почти не в тему, но не совсем, я бы сюда добавил Ритуал. Воспроизводства чего-то как чистое действие. Потом его уже можно будет обернуть в религиозное мышление или даже в религиозную философию. Или в йогическую практику.

Получили три вершины треугольника. Пусть равностороннего.
В его центре, на пересечении медиан - будет некоторая промежуточная позиция. Позиция чего? Разговора о вершинах этого треугольника.

Время - функция мышления. Мы её убираем из рассмотрения, заменяя пространством событий. Мы смотрим наточку «сейчас» (которая уже не "когда", а "где"); смотрим через неё на безначальное неведение, ниданы. Смотрим отсюда через неё (себя-сейчас) дальше своей смерти, где Ниббана; где ничто не возникает, и оттуда уже кристаллизуется целиком весь состоявшийся путь единым целым, или Дхармой. И дхармой, моментом сознания.
*
В этом есть слой словесных упражнений, и есть слой интерпретации, то есть понимания (как действия) слов Будды в созерцании (чего? - своей интерпретации этих слов), а критерий истинности - всё то же прекращение возникновения дхарм, то есть Ниббана. И в нашей пространственной развёртке времени действительно, содержится уже всё, и в этом смысле, есть всё сразу, и этот разговор, и Ниббана.
*
Резюмируя, вся речь о смене базы или позиции рассмотрения, относительно которой, к примеру, возникновение дхарм - невозможно. Или не возможно - и не невозможно.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13611

Из Нирваны?

Алексей_Михайлов

Цитата:

Из Нирваны?

Да, из махаянской нирваны.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Получили три вершины треугольника. Пусть равностороннего.
В его центре, на пересечении медиан - будет некоторая промежуточная позиция. Позиция чего? Разговора о вершинах этого треугольника.

Алексей_Михайлов

Не кажется ли Вам, что этот "разговор" сам будет частью йогического дискурса (если его вести правильно), или философского дискурса (если его вести неправильно; разумеется, "философский дискурс" понимается здесь в том духе, который Вы предлагаете - философия в исходном, античном смысле слова "йогическому дискурсу" не может противопоставляться и, возможно, не должна от него даже отделяться)?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Не кажется ли Вам, что этот "разговор" сам будет частью йогического дискурса (если его вести правильно), или философского дискурса (если его вести неправильно; разумеется, "философский дискурс" понимается здесь в том духе, который Вы предлагаете - философия в исходном, античном смысле слова "йогическому дискурсу" не может противопоставляться и, возможно, не должна от него даже отделяться)?

Объекты, идеи, постулаты, высказывания в случае философии в исходном, античном смысле слова - будут абсолютны. Предмет такого философствования доступен, скажем так, плоской схематизации. Логика должна быть лишена имманентных противоречий. Мы говорим о А - как о А.

В йогическом же буддийском дискурсе они будут относительны позиции рассмотрения. Мы говорим о А - как о не-А, о А - как о Б.