Вопрос о Германне (ограничить полемическую активность Германна разделом "Дискуссии")

Яреб

Пока что-то не пережито на опыте, это остается лишь личной фантазией, воззрением. Обучая Дхамме, Будда делился не своими фантазиями или воззрениями, а описывал то, как оно есть на самом деле - "Вот оно, и оно таково!" Зная ум собеседника, Будда точно знал, что его собеседник знал из опыта, а что было лишь его умственной спекуляцией о непознанном, и для разъяснения и исправления представлений собеседника о непознанном Будда опирался на уже тем познанное, известное собеседнику на опыте, а не на фантазии собеседника о непознанном для порождения еще большего вороха фантазий. Чтобы понять Дхамму, собеседник Будды, точно так же, как это было в случае самого Будды, должен был увидеть и узнать Дхамму лично и непосредственно - "Вот оно! И оно таково!"

У нас нет Будды, который бы видел конкретно наш ум и давал бы нам учение лично, у нас есть лишь слова без Будды. Слова - это ярлыки, которые лишь указывают на какие-то объекты условной реальности. Слова, сказанные Буддой другим людям, ума которых мы не знаем, ярлыки, которые указывают на пережитое теми людьми, не нами лично. А ведь еще Ниббана!

Если мы рассматриваем Дхамму как философию, то есть логически оперируем лишь словами и их определениями в рамках и в качестве воззрений, мы никогда не сможем сказать точны ли дошедшие до нас слова Будды и принадлежат ли они Будде вообще. Потому что полной модели Самсары у нас нет, а все термины и понятия, которыми мы оперируем, обусловлены и ими возможно описать лишь обусловленное и хоть сколько-нибудь постоянное. Опять-таки - Ниббана. Поэтому при чисто философском подходе Дхамма всегда будет нелогична, неполна. Это всегда будет мнение против мнения, жонглирование ярлыками и смыслами, неведение против неведения.

Заткнуть нелогичности и "дыры" в собственном опыте слепой верой, ритуалами и объектами поклонения, тем самым превратив Дхамму в религию, тоже не получится, потому что это Дхамме прямо противоречит. - И опять мнение против мнения, жонглирование авторитетами и цитатами из "писания", неведение против неведения.

Дхамма - это карта. Даже не карта, а схематичный план, на котором без всякого точного масштаба и соблюдения пропорций указаны основные ориентиры, препятствия и направления, которые понадобятся или встретятся на пути к цели - выходу из чащи Самсары. План и дорожные рассказы Первопроходца и его последователей для тех, кто пойдет вслед за ними. Причем каждый из тех, кто шел этим путем в прошлом, и каждый из нас, кто идет в настоящем, и каждый из тех, кто будет идти в будущем - мы все разные, все начинаем свой путь к цели из разных мест, находимся в разных условиях, и путь и пережитое в пути у каждого будет свое. Для тех, кто стремится к той же цели, что и Будда - полному и окончательному освобождению от дукха - любой клочок знания о Пути, любая дополнительная сопутствующая и полезная информация будет интересна и бесценна, независимо от источника или чье имя стоит на обложке. И любая такая информация будет под сомнением до тех пор, пока ее истинность или ложность не будет подтверждена непосредственным личным опытом: "Вот оно! Это действительно так!" или "Нет, это на самом деле вот так, а не так".

Как мы знаем, так мы и действуем. Потому что факт совершения действия, поступка - это единственный критерий нашей уверенности в своем знании. Нет действия - нет и реального знания. Как и зачем мы действуем, той цели мы на самом деле и добиваемся, к тому мы и стремимся, того на самом деле и хотим достичь. Все остальное, что не подкреплено действиями, реальным знанием, реальным движением к цели - это просто фантазии, "если бы да кабы".

Тхеравада, Махаяна - две карты. Какая же из них точней?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49673

КИ пишет:

Antaradhana пишет:

В тхераваде

"Тхеравада" это такая штука, в которой считается ровно так, как об этом напишет любой человек?

Это мейнстрим в тхераваде: махаянские сутры не признаются словом Будды, а содержание махаянских текстов считается искаженной Дхаммой.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

Antaradhana пишет:

В тхераваде

"Тхеравада" это такая штука, в которой считается ровно так, как об этом напишет любой человек?

Это мейнстрим в тхераваде: махаянские сутры не признаются словом Будды, а содержание махаянских текстов считается искаженной Дхаммой.

Что является "мейнстримом", как устанавливается - статистикой, голосованием, твоим мнением в интернете?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49673

Для меня тхеравадинский мэйнстрим - это Валпола Рахула.

German

Тхеравада, Махаяна - две карты. Какая же из них точней?

German

Для меня тхеравадинский мэйнстрим - это Валпола Рахула.

German

Мереологический нигилизм - не Хинаяна (не часть Учения Будды).
Учение Будды есть в палийских Суттах.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49673

КИ пишет:

Для меня тхеравадинский мэйнстрим - это Валпола Рахула.

В середине 20-го века реформаторы были мэйнстримом

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Для меня тхеравадинский мэйнстрим - это Валпола Рахула.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49673

КИ пишет:

Для меня тхеравадинский мэйнстрим - это Валпола Рахула.

Понятно. Любой рабочий скажет: "Ленин - лучший из людей".

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13704

ТМ пишет:

АС кто переводил? Бодхисаттами себя кто называл? Если есть признание отношений, то считание против букв мало что меняет.

Недавно искал один термин и попалось:

Цитата:

K.Л. Дхаммаджоти
Гонконгский университет
Адхимукти (решимость) и субъективность в
когнитивном опыте: точка зрения Абхидхармы и
ранней Йогачары
(Конспект выступления)
Буддийский ученый, буддийский монах родом из Малазии,
заслуженный профессор Гонконгского университета (также преподавал в Шри-Ланке и в
Таиланде). Крупнейший современный специалист по теории Абхидхармы школы
Тхеравада, а также знаток ранней Йогачары. Работает с источниками на санскрите, пали,
китайском, сингальском и других языках Юго-Восточной Азии, а также на тибетском.
Основатель академического издания “Journal of Buddhist Studies” при Centre for Buddhist
Studies, Sri Lanka

Представители ученой тхеравады из Азии вполне себе интересуются махаяной.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

Antaradhana пишет:

В тхераваде

"Тхеравада" это такая штука, в которой считается ровно так, как об этом напишет любой человек?

Это мейнстрим в тхераваде: махаянские сутры не признаются словом Будды, а содержание махаянских текстов считается искаженной Дхаммой.

Что является "мейнстримом", как устанавливается - статистикой, голосованием, твоим мнением в интернете?

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

КИ пишет:

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

Antaradhana пишет:

В тхераваде

"Тхеравада" это такая штука, в которой считается ровно так, как об этом напишет любой человек?

Это мейнстрим в тхераваде: махаянские сутры не признаются словом Будды, а содержание махаянских текстов считается искаженной Дхаммой.

Что является "мейнстримом", как устанавливается - статистикой, голосованием, твоим мнением в интернете?

Обычно мнения в интернете достаточно.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Германн разжигает холивар - это факт.

Raudex

test пишет:

КИ пишет:

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

Antaradhana пишет:

В тхераваде

"Тхеравада" это такая штука, в которой считается ровно так, как об этом напишет любой человек?

Это мейнстрим в тхераваде: махаянские сутры не признаются словом Будды, а содержание махаянских текстов считается искаженной Дхаммой.

Что является "мейнстримом", как устанавливается - статистикой, голосованием, твоим мнением в интернете?

Обычно мнения в интернете достаточно.

Для тех, кто пользуется только информацией из интернета - возможно. Но можно ведь съездить в Азию, и узнать, что думают тхеравадинские монахи о махаяне и ваджраяне.