Вопрос про конструирование (про самджню)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51679

КИ пишет:

Набор бессвязных слов? Я ответил на ваш вопрос, и спросил, понятен ли вам ответ. Вы же пишете какую-то бессмыслицу.

Значит, Атмана нет нигде и никак (с учетом всего, о чем мы говорили тут с Сонгом выше)? Я считаю, что такая точка зрения антибуддийская, уж извините. Но не навязываю, естественно, свою. Смотрите аргументы, если это важно для вас

Won Soeng

КИ пишет:

Набор бессвязных слов? Я ответил на ваш вопрос, и спросил, понятен ли вам ответ. Вы же пишете какую-то бессмыслицу.

Значит, Атмана нет нигде и никак (с учетом всего, о чем мы говорили тут с Сонгом выше)? Я считаю, что такая точка зрения антибуддийская, уж извините. Но не навязываю, естественно, свою. Смотрите аргументы, если это важно для вас

Frithegar

Аргументирую: все ваши аргументы бессмысленны, поэтому аргументами не являются.

Frithegar

Ну вот смотрите буквальная цитата оттуда

Цитата:

Безличностность означает, что ни в теле, ни в уме, ни вне их нельзя найти что-то такое, что можно было бы считать своей абсолютной сущностью, неизменной личностью, которая существовала бы сама по себе и представляла собой некую реальную истинно существующую сущность, эго, душу и т.д.

Frithegar

Вы можете считать все, что Вам угодно. Но аргументов у Вас нет

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Ну вот смотрите буквальная цитата оттуда

Цитата:

Безличностность означает, что ни в теле, ни в уме, ни вне их нельзя найти что-то такое, что можно было бы считать своей абсолютной сущностью, неизменной личностью, которая существовала бы сама по себе и представляла собой некую реальную истинно существующую сущность, эго, душу и т.д.

Ну, и что это означает? ... вы продолжаете упорно искать Атман чтобы доказать, что его найти нельзя. То есть снова-таки продолжаете считать это понятие вещью или объектом, отличным от меня. Где-то там, вне меня. Тогда как это есть основа меня. Та, что была до меня и будет после. Та самая несозданная, вечная, нерожденная, "не сконструированная" изначальная природа. Относительно которой только и можно распознать всё рожденное, временное, созданное ...

И что для того чтобы осталась только эта изначальная природа нужно отбросить всё то, что не есть этой природой. Вот логика

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Вы можете считать все, что Вам угодно. Но аргументов у Вас нет

Ну, аргумент в том, что есть эта самая несозданная, вечная ... в сотый раз сейчас приведу ... вот:

Цитата:

Затем, осознав значимость этого, Благословенный произнёс:

«Монахи, есть не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное. Если бы не было этого не рождённого, неустановленного, несотворённого, не сконструированного – то не было бы возможности освободиться от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного. Но именно потому, что есть не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное – можно распознать освобождение от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного».

http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/ud8_3-nibbana-III-sv.htm

это аргумент или нет? Если для вас да, то продолжу дальше аргументировать

Frithegar

Это и есть описание нирваны.

Frithegar

С чего Вы взяли, что я ищу Атман? Smile

Мне не интересуют доказательства (т.е. рассудочные умопостроения). Вся моя практика заключается в распознавании невозмутимости, пребывании в невозмутимости и в исследовании невозмутимым умом происходящих процессов (праджняпарамита, она же - четвертая сатипаттхана).

Мне не нужен никакой атман, ни как вещь, ни как объект, ни как понятие, ни как основа, потому что я прекрасно вижу природу себя, возникновение всего того, что представляется как "я".

Won Soeng

Won Soeng пишет:

С чего Вы взяли, что я ищу Атман? Smile

Мне не интересуют доказательства (т.е. рассудочные умопостроения). Вся моя практика заключается в распознавании невозмутимости, пребывании в невозмутимости и в исследовании невозмутимым умом происходящих процессов (праджняпарамита, она же - четвертая сатипаттхана).

Мне не нужен никакой атман, ни как вещь, ни как объект, ни как понятие, ни как основа, потому что я прекрасно вижу природу себя, возникновение всего того, что представляется как "я".

Вы правду говорите? Smile

Я вот как-то сёрфил сеть и наткнулся:

Цитата:

Что еще должны сотворить уроды
Чтобы я закричал: стоять!
Сколько еще должны плевать в морду
Чтобы я захлебнулся своим "плевать"?

это следствие, вероятно, "распознавании невозмутимости, пребывании в невозмутимости и в исследовании невозмутимым умом происходящих процессов")

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Это и есть описание нирваны.

Теперь главное. Как это, описанное выше состояние, связано со мной нынешним? Посредством чего, какого понятия

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14760

аргументируйте, господа, аргументируйте.

Frithegar

Frithegar пишет:

аргументируйте, господа, аргументируйте.

Тут в целом нечего аргументировать. Т.к. в упадана скандхах нет того, что им приписывается в небуддийских учениях.

Frithegar

Вы можете обнаружить это нерожденное, неизменное освобождение от страдания, нирвану прямо в этом самом существовании без каких бы то ни было дополнительных понятий.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Но, при этом в общем, Атман - это:
1. то что не изменяемо ("ничча" или вечно)
2. то что не страдательно
3. то, что не имеет разделения на "я" и "не-я"