Буддизм и Ошо

Давайте не менять тему? И сравнивать какого-то сказочника с Буддой я считаю - на грани хамства..
Akeeb, а по вашему критерию Гитлер, случаем, не просветлённый Мастер?

Вы так и не ответили на конкретный вопрос: почему то, что Будда был Буддой не надо доказывать, а то, что Ошо был просветленным - надо? Почему Вы применяете двойные стандарты?

Понятно, что Ошо Вы можете не любить, каждому не понравишься. Но оскорблять великого человека, просветленного Мастера, Учителя медитации и сострадания нельзя. Когда-нибудь Вам будет за это стыдно.

Про Будду - сравните, к примеру: вёл совершенно чистый образ жизни, уничтожил омрачения, обладает всеведением и сверхспособностями, давал совершенное стройное, логичное и эффективное учение (неговоря уже о том, что это учение затем дало толчек развитию некоторых наук в Индии), создал движение существующее тысячи лет (не говоря о том, что многие достигли буддства и архатства ему следуя).
Пр Ошо - "секс гуру", писал сказки (перевирая оригинальные источники), учил синкретизму и пофигизму, его движение совершило самою большую биотеррористическую атаку в истории США, (а вот ещё пишут - сознательно благославлял проституцию и наркоторговлю).

Можно поподробней про биотеррористическую атаку и благословление проституции и наркоторговли (с достоверными источниками желательно). Про проституцию Ошо высказывался негативно: "Он (мужчина - примечание) создал проституток, а превратить женщину в проститутку - самое жуткое убийство, на которое только способен человек." (из книги "О женщине")

There have been recurrent allegations that Osho was connected to criminal activity, going back to the early days of the Poona ashram.[147] There is evidence that some Western sannyasins were financing their extended stays in India through prostitution and drug running.[148] Some of them have claimed that, while Osho was not directly involved, he was aware of, and gave his blessing to, this kind of activity.[147]
_______
147. Fox 2002, p. 47. Fox, Judith M. (2002), Osho Rajneesh – Studies in Contemporary Religion Series, No. 4, Salt Lake City: Signature Books, ISBN 1-56085-156-2  
148. Sam 1997, p. 57–58, 80–83, 112–114. Sam (1997), Life of Osho, London: Sannyas, <http://www.enlightenedbeings.com/pdf/life_of_osho.pdf>  

Это ваше субъективное понимание.

Про Будду тоже можно наговорить много негативного, если понять его привратно.

И логичным учение Будды не назовёшь, Будда не исходил из логики.

А если брать истории махасидхов то их вообще можно обвинить в разврате и садизме, например Тилопу. ОШО единственный кто прямо выступал против лжи и лицемерия всех религиозных институтов, за это его собственно и ненавидят.

Пр Ошо - "секс гуру", писал сказки (перевирая оригинальные источники), учил синкретизму и пофигизму, его движение совершило самою большую биотеррористическую атаку в истории США, (а вот ещё пишут - сознательно благославлял проституцию и наркоторговлю).

ЯПро Будду - сравните, к примеру: вёл совершенно чистый образ жизни, уничтожил омрачения, обладает всеведением и сверхспособностями, давал совершенное стройное, логичное и эффективное учение (неговоря уже о том, что это учение затем дало толчек развитию некоторых наук в Индии), создал движение существующее тысячи лет (не говоря о том, что многие достигли буддства и архатства ему следуя).

Я так понимаю для вас Будда является Буддой просто так, а значит и Ошо может стоять в одном с ним ряду - просто так. Возражение - почему тогда не поставить туда других пресонажей просто так?