Что такое бхава?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49782

КИ пишет:

Саккая не "личность" по вашей же ссылке. Смешно.

да ну: the body in being，the existing body or group （=--nikāya q．v．）； as a t．t．in P．psychology almost equal to individuality

Если "телом в существовании" считать чувства и представления, хотения воли и сознание вообще, то что это если не "личность"?
Но пусть не личность, даже не это важно. Главное, это то что существуют форма, чувства, представления, хотения воли, сознание вообще (скандхи) как говорит Будда. Они существуют временно. Но СУЩЕСТВУЮТ, что самое главное. Вот главная идея

И СУЩЕСТВУЕТ, есть "не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное"

И СУЩЕСТВУЕТ "возможность распознать освобождение от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного". Причем с точки зрения "не рождённого, неустановленного, несотворённого, не сконструированного"

В.Н. · Зарегистрирован: 04.06.2019 Суждений: 518

В.Н. пишет:

КИ пишет:

the guest пишет:

Парибку

Уже лет 25 это непонятно кто такой. Занимается всякой ерундой.

Один из действительно специалистов по санскриту и пали.
Причём уровня признанного в том числе и в Индии.

И например не слышал в его сторону критики ни от одного специалиста. (часть из которых и нескольких фраз на пали или санскрите экспромтом не свяжут, но тож специалисты(не все, но часть, чего уж греха таить)))

А от любителей (уровня в лучшем случае "читаю со словарём") почему то бывает доносится типа критика : )

Был когда-то.

the guest · Гость Откуда: Kansas City

Подумайте и попробуйте определить что такое "существует" и что такое "не существует".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49782

КИ пишет:

the guest пишет:

Парибку

Уже лет 25 это непонятно кто такой. Занимается всякой ерундой.

Ваше мнение о его занятиях как-то влияет на его способности как переводчика с пали?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Ashley пишет:

Горсть листьев пишет:

the guest пишет:

Почему вы считаете, что "меня нет" - это лучше чем "меня нельзя окончательно познать"? Вероятно потому, что "меня нет" - это некая шапка невидимка. Что я как бы что-то делаю, но как бы меня и нету. Следовательно и отвечать типа за мои поступки никто не будет. Но. Ведь этот самообман только для вас самих. И всё. Ни для других, ни для кармы это не работает. Потому, это только временный самообман.

Откуда вообще берётся весь этот бред насчёт "меня нет"?
- Ты что, Петька, совсем сдурел?. (с) ПВО.

От буддистов же. Или вы хотите узнать откуда это берут сами буддисты? По первому: например, наверняка любой вам скажет что форма это не я, чувство не я, восприятие и т.д. - пять совокупностей это не я. Все это вместе не я, вне этого нет я - а поскольку кроме этого ничего нет, то и получается что я нет вообще, что и тождественно по смыслу "меня нет".

Не вообще нет "я", а нет Высшего Я, которое где-то прячется за пределами познания. Всё что есть - это процесс изменения, в котором невозможно найти ничего неизменного. Вера в вечную неизменную душу - не более чем самообман, безосновательный вывод, обусловленный тришной, а не джняной. Конечно, для кого-то эта вера может служить обезболивающим средством - поэтому в буддийскую доктрину включкны некоторые элементы атманических учений - но это сильно отдельная тема, не для южного раздела.

Вы мне зачем все это рассказываете? Smile

Буддисты в реальности пишут что "их нет", как в переводах текстов написано, а не про какие-то специфические Высшие Я, в которые они скорее всего никогда в жизни и не верили.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Подумайте и попробуйте определить что такое "существует" и что такое "не существует".

А что тут думать? Есть первоисточники на пали. Там "существует" это "аттхи" ("оно есть" в третьем лице)
И "не существует" - это "наттхи" ("его нет" в третьем лице).

the guest · Гость Откуда: Kansas City

Группа - не личность. А группа.

the guest · Гость Откуда: Kansas City

Как Вы узнаете, что существует, что не существует? Проанализируйте свой способ познания.

Won Soeng

То, что обычные люди называют собой - это цепляние за идеи "себя" и "своего".
Пять совокупностей цепляния - это предельное обобщение всех возможных таких идей. И это вовсе не какое-то "настоящее я". Это просто природа всех возможных иллюзий о себе и о своем.

Но все же "я" - это иллюзия, заблуждение, ложное воззрение.

Исследование пяти совокупностей сводится к дхармам, и каждая дхарма имеет три универсальных характеристики. Беспокойство (дукха), непостоянство (аничча) и несобственность (анатта).

При этом все эти дхармы всего лишь предельные элементы различения, несводимые к чему бы то ни было еще.

В.Н. · Зарегистрирован: 04.06.2019 Суждений: 518

В.Н. пишет:

Оригинальный текст Вы так и не привели (
ну а я сделаю вид, что не знаю Ваших знатоков пали, ведь например вряд ли кто из них возьмётся утверждать что знает пали лучше Буддхагхосы

Cullavagga:
... anujânâmi bhikkhave sakâya niruttiyâ Buddhavacanam pariyâpunitum.
Вот как раз по поводу сакая нирутия Ричард Гомбрич высказался против рендеринга Буддагосы, в котором есть определённая agenda восстановителя священного писания.

the guest · Гость Откуда: Kansas City

эта тема "отрицания я" - общая для всех сейчас. Ну кроме, конечно православных и мусульман. Там все есть. И бог и я, которое бог сотворил. Но речь идет о восточных религиозных философиях сейчас. Даже адвайтисты говорят, что "нету никакого я". Хотя "адвайта" Шанкарачарьи буквально переводится как "недвойственность" в смысле отсутствие чего-то другого. Только единое, одно. Я спрашиваю: что это может быть если не Я как самоощущение бытия? у них, у адвайтистов спрашиваю)) Что еще может ощущаться, если есть тольто что-то ОДНО и другого нету? Молчат ... Я ж говорю, эпидемия)

Android

эта тема "отрицания я" - общая для всех сейчас. Ну кроме, конечно православных и мусульман. Там все есть. И бог и я, которое бог сотворил. Но речь идет о восточных религиозных философиях сейчас. Даже адвайтисты говорят, что "нету никакого я". Хотя "адвайта" Шанкарачарьи буквально переводится как "недвойственность" в смысле отсутствие чего-то другого. Только единое, одно. Я спрашиваю: что это может быть если не Я как самоощущение бытия? у них, у адвайтистов спрашиваю)) Что еще может ощущаться, если есть тольто что-то ОДНО и другого нету? Молчат ... Я ж говорю, эпидемия)

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

В.Н. пишет:

Оригинальный текст Вы так и не привели (
ну а я сделаю вид, что не знаю Ваших знатоков пали, ведь например вряд ли кто из них возьмётся утверждать что знает пали лучше Буддхагхосы

Cullavagga:
... anujânâmi bhikkhave sakâya niruttiyâ Buddhavacanam pariyâpunitum.
Вот как раз по поводу сакая нирутия Ричард Гомбрич высказался против рендеринга Буддагосы, в котором есть определённая agenda восстановителя священного писания.

Тоесть теперь надо признавать рендеринг Р.Гомблича ?
А вот уважаемый А.Гуннский высказался в поддержку правильности прочтения Буддхагхосой

И так можно привести разных авторитетных западных исследователей
Но повторюсь: Буддхагхоса(это не касаясь его авторитета в Тхераваде и того что остаётся до сих пор авторитетом для многих западных учёных именно исследователей палийских текстов): писал на пали, составлял комментарии и трактаты, был буддийским учёным и в том числе прекрасно владел и знал пали - и что не правильно прочёл фразу ?

the guest · Гость Откуда: Kansas City

Тема печальная. Не признавая СОЗНАТЕЛЬНО самоощущение бытия, мы никогда не сможем понять истинную причину разных состояний души типа депрессии, тоски, страдания, возникновение тревожащих желаний и т.п. Мы не сможем сознательно отделить временное от более постоянного. Внешнее от внутреннего. Мы на самом то деле по умолчанию и бессознательно считаем ВСЕ это целиком самим собой, все психические процессы внутри. Хотя истинный Я не могу причинять страдания самому себе сам. Только в контакте с чем-то еще. Вот истинный практический смысл для всего этого

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49782

КИ пишет:

Группа - не личность. А группа.

Есть ведана-кхандха - "совокупность чувств" буквально. Есть разница это "личность" или "группа" если эти чувства как приятное, болезненное ощущаются непосредственно МНОЙ? Да, они преходящи эти чувства, да их нельзя считать постоянным МНОЙ, но, тем не менее они ощущаются не вообще где-то там, не кем-то другим, но именно МНОЙ. И они существуют, эти чувства, как говорит Будда