Источники истинного знания (праманы)

Ёжик

Tong Po
Речь идет не о передовых исследованиях, а об общественном консенсусе более менее образованной обывательской публики среднего классса к которому я себя отношу, и который как мне кажется наиболее влиятелен в формировании общественной картины мира. Его выразитель или показатель - корпус учебников объема средней школы плюс что то из фундаментальных вузовских.

Люмпены и маргиналы - следуют в этом сформированном тренде. Ученые витают в научных облаках и экспериментах, и априори готовы допустить что угодно - работа у них такая. Религиозники понятно - следуют догматом своей религии.

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Tong Po
Речь идет не о передовых исследованиях, а об общественном консенсусе более менее образованной обывательской публики среднего классса к которому я себя отношу, и который как мне кажется наиболее влиятелен в формировании общественной картины мира. Его выразитель или показатель - корпус учебников объема средней школы плюс что то из фундаментальных вузовских.

Люмпены и маргиналы - следуют в этом сформированном тренде. Ученые витают в научных облаках и экспериментах, и априори готовы допустить что угодно - работа у них такая. Религиозники понятно - следуют догматом своей религии.

Ёжик

Ёжик пишет:

Tong Po
Речь идет не о передовых исследованиях, а об общественном консенсусе более менее образованной обывательской публики среднего классса к которому я себя отношу, и который как мне кажется наиболее влиятелен в формировании общественной картины мира. Его выразитель или показатель - корпус учебников объема средней школы плюс что то из фундаментальных вузовских.

Люмпены и маргиналы - следуют в этом сформированном тренде. Ученые витают в научных облаках и экспериментах, и априори готовы допустить что угодно - работа у них такая. Религиозники понятно - следуют догматом своей религии.

И в чем проблема-то? Даже такой авторитетнейший буддийский лидер как ЕСДЛ говорит, что готов отказаться от буддийской космологии, понимать её аллегорически в пользу современных научных знаний. Ни на 4БИ, ни на 12ПС, ни на 8 БП это никак не влияет и не вступает в противоречия. При этом, надо понимать, что само понятие сансары, нирваны, etc. - это ПРЕДМЕТ ВЕРЫ. В любой религии есть предмет веры. Впрочем, в научном мышлении также есть аксиомы, которые ниоткуда не следуют.

Ёжик

Необходимость в принятии аксиом без доказательств следует из индуктивного соображения: любое доказательство вынуждено опираться на какие-либо утверждения, и если для каждого из них требовать своих доказательств, цепочка получится бесконечной. Чтобы не уходить в бесконечность, нужно где-то эту цепочку разорвать — то есть какие-то утверждения принять без доказательств, как исходные. Именно такие, принятые в качестве исходных, утверждения и называются аксиомами.

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Tong Po пишет:

Ёжик пишет:

Tong Po
Речь идет не о передовых исследованиях, а об общественном консенсусе более менее образованной обывательской публики среднего классса к которому я себя отношу, и который как мне кажется наиболее влиятелен в формировании общественной картины мира. Его выразитель или показатель - корпус учебников объема средней школы плюс что то из фундаментальных вузовских.

Люмпены и маргиналы - следуют в этом сформированном тренде. Ученые витают в научных облаках и экспериментах, и априори готовы допустить что угодно - работа у них такая. Религиозники понятно - следуют догматом своей религии.

И в чем проблема-то? Даже такой авторитетнейший буддийский лидер как ЕСДЛ говорит, что готов отказаться от буддийской космологии, понимать её аллегорически в пользу современных научных знаний. Ни на 4БИ, ни на 12ПС, ни на 8 БП это никак не влияет и не вступает в противоречия. При этом, надо понимать, что само понятие сансары, нирваны, etc. - это ПРЕДМЕТ ВЕРЫ. В любой религии есть предмет веры. Впрочем, в научном мышлении также есть аксиомы, которые ниоткуда не следуют.

А почему думаете он так легко "готов отказаться"? Да потому что она настолько не адекватна современности, что только раздражает и смешит.

Ну также как христиане готовы сейчас признать науку. А раньше ведь громили микроскопы и телескопы. А сейчас подобрели? Просто жизнь расставила все по своим местам, и чтобы хоть как то остаться на плаву им приходится тактически отступать.

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Tong Po
Научные аксиомы это не религиозные фантазии.

Цитата:

Необходимость в принятии аксиом без доказательств следует из индуктивного соображения: любое доказательство вынуждено опираться на какие-либо утверждения, и если для каждого из них требовать своих доказательств, цепочка получится бесконечной. Чтобы не уходить в бесконечность, нужно где-то эту цепочку разорвать — то есть какие-то утверждения принять без доказательств, как исходные. Именно такие, принятые в качестве исходных, утверждения и называются аксиомами.

Иначе какое нибудь простое, например геометрическое рассуждение или практический расчет геометрии предмета, пришлось бы длинно и нудно обосновывать. Скажем заказчику.

Ёжик

Ёжик пишет:

Tong Po пишет:

Ёжик пишет:

Tong Po
Речь идет не о передовых исследованиях, а об общественном консенсусе более менее образованной обывательской публики среднего классса к которому я себя отношу, и который как мне кажется наиболее влиятелен в формировании общественной картины мира. Его выразитель или показатель - корпус учебников объема средней школы плюс что то из фундаментальных вузовских.

Люмпены и маргиналы - следуют в этом сформированном тренде. Ученые витают в научных облаках и экспериментах, и априори готовы допустить что угодно - работа у них такая. Религиозники понятно - следуют догматом своей религии.

И в чем проблема-то? Даже такой авторитетнейший буддийский лидер как ЕСДЛ говорит, что готов отказаться от буддийской космологии, понимать её аллегорически в пользу современных научных знаний. Ни на 4БИ, ни на 12ПС, ни на 8 БП это никак не влияет и не вступает в противоречия. При этом, надо понимать, что само понятие сансары, нирваны, etc. - это ПРЕДМЕТ ВЕРЫ. В любой религии есть предмет веры. Впрочем, в научном мышлении также есть аксиомы, которые ниоткуда не следуют.

А почему думаете он так легко "готов отказаться"? Да потому что она настолько не адекватна современности, что только раздражает и смешит.

Ну также как христиане готовы сейчас признать науку. А раньше ведь громили микроскопы и телескопы. А сейчас подобрели? Просто жизнь расставила все по своим местам, и чтобы хоть как то остаться на плаву им приходится тактически отступать.

И что?

З.Ы. Христиане и раньше признавали науку в той мере в какой, как они считали, не противоречит Писанию.

Ёжик

Ёжик пишет:

Tong Po
Научные аксиомы это не религиозные фантазии.

Цитата:

Необходимость в принятии аксиом без доказательств следует из индуктивного соображения: любое доказательство вынуждено опираться на какие-либо утверждения, и если для каждого из них требовать своих доказательств, цепочка получится бесконечной. Чтобы не уходить в бесконечность, нужно где-то эту цепочку разорвать — то есть какие-то утверждения принять без доказательств, как исходные. Именно такие, принятые в качестве исходных, утверждения и называются аксиомами.

Иначе какое нибудь простое, например геометрическое рассуждение или практический расчет геометрии предмета, пришлось бы длинно и нудно обосновывать. Скажем заказчику.

Ну и...?

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Tong Po пишет:

Ёжик пишет:

Tong Po
Научные аксиомы это не религиозные фантазии.

Цитата:

Необходимость в принятии аксиом без доказательств следует из индуктивного соображения: любое доказательство вынуждено опираться на какие-либо утверждения, и если для каждого из них требовать своих доказательств, цепочка получится бесконечной. Чтобы не уходить в бесконечность, нужно где-то эту цепочку разорвать — то есть какие-то утверждения принять без доказательств, как исходные. Именно такие, принятые в качестве исходных, утверждения и называются аксиомами.

Иначе какое нибудь простое, например геометрическое рассуждение или практический расчет геометрии предмета, пришлось бы длинно и нудно обосновывать. Скажем заказчику.

Ну и...?

Вы приравняли религиозные догматы к научным аксиомам. Якобы и те и другие - не обоснованы, ни от куда не следуют произвольны и голословны. И это неверно.
Научные аксиомы доказуемы, просто их доказательство и объяснение очень громоздко и обширно.

isDen · Гость Откуда: Roskilde

При этом, надо понимать, что само понятие сансары, нирваны, etc. - это ПРЕДМЕТ ВЕРЫ. .

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Tong Po пишет:

При этом, надо понимать, что само понятие сансары, нирваны, etc. - это ПРЕДМЕТ ВЕРЫ. .

тогда это религия для невежд.

Цитата:

В любой религии есть предмет веры

приведите примеры.. для ясности чтоли..

isDen · Гость

Tong Po пишет:

При этом, надо понимать, что само понятие сансары, нирваны, etc. - это ПРЕДМЕТ ВЕРЫ. .

тогда это религия для невежд.

Цитата:

В любой религии есть предмет веры

приведите примеры.. для ясности чтоли..

Впрошающий · Гость Откуда: Severodvinsk

Буддизм - это не наука, объясняющая всё. Это вообще не наука. Это религия.

isDen · Гость

Tong Po пишет:

Буддизм - это не наука, объясняющая всё. Это вообще не наука. Это религия.

Про реальное положение вещей поглядите здесь:.

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

isDen пишет:

Tong Po пишет:

При этом, надо понимать, что само понятие сансары, нирваны, etc. - это ПРЕДМЕТ ВЕРЫ. .

тогда это религия для невежд.

Цитата:

В любой религии есть предмет веры

приведите примеры.. для ясности чтоли..

мне не нужна помощь.
просто вы заявили от имени всех религий чтото.
а привести слова конкретные слова не в состоянии. одним словом болтовня от имени буддизма.
вы же его живое олицетворение или как?