Источники истинного знания (праманы)

Что в буддизме считается достоверными источниками знания (праманами)?.

Непосредственный опыт и правильное, верное умозаключение (основанное на опыте или подтверждаемое опытом)
http://school.buddhism.ru/inhalte/erkenntnis.html

Что в буддизме считается достоверными источниками знания (праманами)? Варианты: восприятие, логический вывод, вывод по аналогии (сравнение), слово авторитета, свидетельство писаний, другое... Также желательно обосновать валидность той или иной праманы.

Бхарадваджа, есть пять вещей, которые могут двояко обернуться здесь и сейчас. Какие пять?

* вера,
* одобрение,
* устная традиция,
* умозаключение посредством обдумывания,
* согласие с воззрением после рассмотрения1.

Эти пять вещей могут двояко обернуться здесь и сейчас. Что-то может быть полностью принятым на веру, но это будет пустым, ложным, ошибочным. Но что-то иное может не быть полностью принятым на веру, но оно будет действительным, истинным, безошибочным.
Далее, что-то может быть полностью одобренным, но это будет пустым, ложным, ошибочным. Но что-то иное может не быть полностью одобренным, но оно будет действительным, истинным, безошибочным.
Далее, что-то может быть хорошо переданным устной традицией, но это будет пустым, ложным, ошибочным. Но что-то иное может не быть хорошо переданным устной традицией, но оно будет действительным, истинным, безошибочным.
Далее, что-то может быть хорошо обдуманным, но это будет пустым, ложным, ошибочным. Но что-то иное может не быть хорошо обдуманным, но оно будет действительным, истинным, безошибочным.
Далее, в отношении чего-то можно прийти к согласию с воззрением после тщательного рассмотрения, но это будет пустым, ложным, ошибочным. Но в отношении чего-то иного можно не прийти к согласию с воззрением после тщательного рассмотрения, но оно будет действительным, истинным, безошибочным.
[В этой ситуации] мудрому человеку, который держится истины, не подобает приходить к однозначному заключению: «Только это правда, а всё остальное ошибочно».
«Но, Мастер Готама, каким образом имеет место приверженность истине? Как держаться за истину? Мы спрашиваем Мастера Готаму о приверженности к истине».
«Если у человека есть вера, Бхарадваджа, он держится истины, когда говорит: «Моя вера такова». Но он ещё не пришёл к однозначному заключению: «Только это правда, а всё остальное ошибочно»2 . Вот каким образом, Бхарадваджа, имеет место приверженность к истине. Вот каким образом кто-либо держится истины. И вот каким образом мы описываем приверженность к истине3. Но в этом случае ещё нет открытия истины.

Но каким образом, Мастер Готама, имеет место окончательное прибытие к истине? Каким образом кто-либо окончательно прибывает к истине? Мы спрашиваем Мастера Готаму об окончательном прибытии к истине».
«Окончательное прибытие к истине, Бхарадваджа, лежит в повторении, развитии, взращивании этих же самых вещей. Вот каким образом, Бхарадваджа, имеет место окончательное прибытие к истине. Вот каким образом кто-либо окончательно прибывает к истине. И таким образом мы описываем окончательное прибытие к истине».

Что в буддизме считисается достоверными источниками знания (праманами)? Варианты: восприятие, логический вывод, вывод по аналогии (сравнение), слово авторитета, свидетельство писаний, другое... Также желательно обосновать валидность той или иной праманы.

Tong Po
Как и то что христиане представляли Землю плоской, и Солнце вращающееся вокруг нее, не влияет на концепцию троицы, таинства евхаристии и десять заповедей.
Не убий, не укради, и тд лишь свод моральных правил, не важно при этом знаешь ли ты географию.

Другое дело, что этой географической нелепицей будут попрекать образованные люди. А апологеты придумывать аллегорические оправдывающие теории.

А дело было просто в том, что исторический Будда (или коллектив его авторов) имел георграфические представления характерные для того времени, и всего то.

Но как же такое допустить для всевидящего и всезнающего?

И что? Будда учил лишь о страдании и его прекращении. Он не учил географии и всезнающим был относительно страдания и его прекращения. А, если Вы по всезнанием Будлы понимаете нечто иное - это Ваши личные проблемы. Буддизм - это не наука, объясняющая всё. Это вообще не наука. Это религия.