Наблюдатель и citta/caitta - А. Парибок

Алексей_Михайлов

"В философии абхидхармы есть трудная теоретическая проблема соотношения citta с caitta (на пали cetasika). - Citta - событие жизни для кого-то-моего сознания (это важное уточнение, потому что абхидхарма, в отличие от психологии, не занимается объективированным чужим сознанием), характеризующееcя выбором интенционального объекта (artha). А caitta - дхармы, непременно связанные с citt'ой , например, понимание, влечение, переживание, усталость. Они тоже всегда чьи-то (для кого-то-мои), они всегда ПРИ citt'е, но они НЕ citta. И нельзя утверждать, что они части citt'ы, потому что тогда будет признано, что citta - нечто составное и, тем самым, НЕ дхарма согласно понятию дхармы. Категориальная квалификация этой связи буксует.
Так толком и не справились абхидхармисты с этой проблемой...

... Надо учесть, что абхидхарма представляет собою квантовый уровень рассмотрения себя в отличие от классического уровня, который дан в наблюдаемом поведении человека. А для квантового уровня существенно указание позиции наблюдателя Так вот, наблюдение за собою как за citt'ой несовместимо с наблюдением за собою согласно какой-то схеме дхарм, то есть за некоторым мультиплетом из caitta. Может даже оказаться, что тут свой вариант соотношения неопределенности Гейзенберга.

Васубандху поясняет, что и санджня (третья скандха) и ведана (вторая скандха) о способу бытия суть санскары (четвертая скандха), только они особо важные. Но ведь санскары (побудители ) суть как раз энергетический аспект, а citta- временной аспект. Так что это соотношение неопределенности будет подобно тому, что связывает время и энергию."

- Андрей Парибок

Won Soeng

Да, тоже много размышлял в этом направлении.

Но практически это вполне конкретные признаки. Читта это буквально признак "состояние изменилось". А четасики это что конкретно изменилось.

Что касается четасик, которые включают в себя ведана, самджня и санскара, то это все же другой взгляд на дхармы, не через совокупности, которые между собой соединены, а на конкретную проявленность.

Поэтому довольно грубо определять ведана и самджня как санскара. Просто все три совокупности проявляются как четасики. Ключевое слово - проявляются. И в этом смысле совокупность это квантовая запутанность, а читта - это как раз редукция к определенному варианту. Тут важно, что читта - это буквально "определенность".

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

"И нельзя утверждать, что они части citt'ы, потому что тогда будет признано, что citta - нечто составное и, тем самым, НЕ дхарма согласно понятию дхармы."

Алексей_Михайлов

test
Спасибо