Махаси Саядо о Ниббане (выдержки из книг "Manual of Insight" и "On the nature of nibbana")

Бобр · Гость

Бобр пишет:

Феномен это непосредственное переживание, переживается же после смерти Араханта Сантисукха, высшее блаженство.

Вы сами рассуждали, что нужно исходить из современного понимания "феномена" - такого, какое дал Гуссерль. А у Гуссерля феномен - это то, что познано сознанием (cogitatum).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51699

КИ пишет:

Бобр пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Бобр пишет:

Есть лишь одна проблема Махаси Саядо определял дхамму Ниббана как очевидно существующий необусловленный феномен - а не как внеопытную косную реальность атома (и не как голое отсутствие).

Вы не знаете значения слова "феномен", и не понимаете смысла определений.

Это Вы окончательно запутались. Феномен это непосредственное переживание, переживается же после смерти Араханта Сантисукха, высшее блаженство.

То есть, не ниббана, а отдельная специальная дхамма "радование архата", переживается "после смерти"?

Специальные необусловленные дхаммы в Тхераваде не выделяются, любой нирванический опыт относится к дхамме Ниббана. Махаси Саядо и пишет, что она метафорически обозначается через прекращение страданий (что не означает отрицание прекращения, но означает неполноту отрицательного описания этой реально существующей, параматтха, не непостоянной дхаммы).

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Блаженство ниббаны не воспринимается посредством объектов чувств.

Другая неправильная точка зрения заключается в том, что Ниббана не означает блаженства, потому что нет никакой рупы или Намы, чтобы ощущать какое-либо ощущение вообще. Santisukha - это спокойствие, которым наслаждаются в Ниббане. Это не имеет ничего общего с земным удовольствием. Это спокойствие, достигнутое прекращением рупа Нама санкхары, процесса ума и материи.
(Ashin Janakabhivamsa - Назначенный лично Махаси Саядо Учитель медитации и Настоятель его монастыря)

Won Soeng

Блаженство ниббаны не воспринимается посредством объектов чувств.

Другая неправильная точка зрения заключается в том, что Ниббана не означает блаженства, потому что нет никакой рупы или Намы, чтобы ощущать какое-либо ощущение вообще. Santisukha - это спокойствие, которым наслаждаются в Ниббане. Это не имеет ничего общего с земным удовольствием. Это спокойствие, достигнутое прекращением рупа Нама санкхары, процесса ума и материи.
(Ashin Janakabhivamsa - Назначенный лично Махаси Саядо Учитель медитации и Настоятель его монастыря)

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер пишет:

Блаженство ниббаны не воспринимается посредством объектов чувств.
Другая неправильная точка зрения заключается в том, что Ниббана не означает блаженства, потому что нет никакой рупы или Намы, чтобы ощущать какое-либо ощущение вообще. Santisukha - это спокойствие, которым наслаждаются в Ниббане. Это не имеет ничего общего с земным удовольствием. Это спокойствие, достигнутое прекращением рупа Нама санкхары, процесса ума и материи.
(Ashin Janakabhivamsa - Назначенный лично Махаси Саядо Учитель медитации и Настоятель его монастыря)

Верно, ниббана - истинный покой (безмятежность). Будда исследовал все сферы, все уделы и обнаруживал, что они несвободны, они все еще беспокойны, все еще обусловлены устремлениями. И лишь найдя полное прекращение устремлений заявил об окончательном и совершенном освобождении.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

КИ пишет:

Бобр пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Бобр пишет:

Есть лишь одна проблема Махаси Саядо определял дхамму Ниббана как очевидно существующий необусловленный феномен - а не как внеопытную косную реальность атома (и не как голое отсутствие).

Вы не знаете значения слова "феномен", и не понимаете смысла определений.

Это Вы окончательно запутались. Феномен это непосредственное переживание, переживается же после смерти Араханта Сантисукха, высшее блаженство.

То есть, не ниббана, а отдельная специальная дхамма "радование архата", переживается "после смерти"?

Специальные необусловленные дхаммы в Тхераваде не выделяются, любой нирванический опыт относится к дхамме Ниббана. Махаси Саядо и пишет, что она метафорически обозначается через прекращение страданий (что не означает отрицание прекращения, но означает неполноту отрицательного описания этой реально существующей, параматтха, не непостоянной дхаммы).

Бобр · Гость

Читта обязательно имеет свой объект - а европейское сознание запросто бывает безобъектным (чистым). Феномены не обязательно требуют сознательной (мыслящей) субстанции, европейское сознание не обязательно осознаёт феномены как что-то внешнее по отношению к себе - оно способно быть и потоком феноменов.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Бобр пишет:

Феномен это непосредственное переживание, переживается же после смерти Араханта Сантисукха, высшее блаженство.

Вы сами рассуждали, что нужно исходить из современного понимания "феномена" - такого, какое дал Гуссерль. А у Гуссерля феномен - это то, что познано сознанием (cogitatum).

У Гуссерля сознание это не читта, а именно что европейское сознание.
Европейское сознание - предельно широкая категория, а читта узкое понятие Абхидхаммы.

Won Soeng

Бобр пишет:

КИ пишет:

Бобр пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Бобр пишет:

Есть лишь одна проблема Махаси Саядо определял дхамму Ниббана как очевидно существующий необусловленный феномен - а не как внеопытную косную реальность атома (и не как голое отсутствие).

Вы не знаете значения слова "феномен", и не понимаете смысла определений.

Это Вы окончательно запутались. Феномен это непосредственное переживание, переживается же после смерти Араханта Сантисукха, высшее блаженство.

То есть, не ниббана, а отдельная специальная дхамма "радование архата", переживается "после смерти"?

Специальные необусловленные дхаммы в Тхераваде не выделяются, любой нирванический опыт относится к дхамме Ниббана. Махаси Саядо и пишет, что она метафорически обозначается через прекращение страданий (что не означает отрицание прекращения, но означает неполноту отрицательного описания этой реально существующей, параматтха, не непостоянной дхаммы).

Он пишет ровно обратное - что она метафорически описывается как состояние, наступающее в результате прекращения страданий, а в реальности является именно самим прекращением.

"The very nature of nibbāna is the cessation of cycle of suffering." - p.14

"Сама природы Ниббаны - это прекращение воспроизводства страданий.”

Nibbāna is figuratively shown as the abode of cessation of all suffering brought about by defilements. Its nature is also described metaphorically as the very element of quiescence, the result of cessation of suffering". –p.14

"Ниббану образно описывают, как местопребывание, где прекращено любое страдание, порожденное загрязнениями. Также природу Ниббаны метафорически описывают, как состояние покоя, которое наступает в результате прекращения страдания".

Бобр · Гость

Бобр пишет:

КИ пишет:

Бобр пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Бобр пишет:

Есть лишь одна проблема Махаси Саядо определял дхамму Ниббана как очевидно существующий необусловленный феномен - а не как внеопытную косную реальность атома (и не как голое отсутствие).

Вы не знаете значения слова "феномен", и не понимаете смысла определений.

Это Вы окончательно запутались. Феномен это непосредственное переживание, переживается же после смерти Араханта Сантисукха, высшее блаженство.

То есть, не ниббана, а отдельная специальная дхамма "радование архата", переживается "после смерти"?

Специальные необусловленные дхаммы в Тхераваде не выделяются, любой нирванический опыт относится к дхамме Ниббана. Махаси Саядо и пишет, что она метафорически обозначается через прекращение страданий (что не означает отрицание прекращения, но означает неполноту отрицательного описания этой реально существующей, параматтха, не непостоянной дхаммы).

Он пишет ровно обратное - что она метафорически описывается как состояние, наступающее в результате прекращения страданий, а в реальности является именно самим прекращением.

"The very nature of nibbāna is the cessation of cycle of suffering." - p.14

"Сама природы Ниббаны - это прекращение воспроизводства страданий.”

Nibbāna is figuratively shown as the abode of cessation of all suffering brought about by defilements. Its nature is also described metaphorically as the very element of quiescence, the result of cessation of suffering". –p.14

"Ниббану образно описывают, как местопребывание, где прекращено любое страдание, порожденное загрязнениями. Также природу Ниббаны метафорически описывают, как состояние покоя, которое наступает в результате прекращения страдания".

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Won Soeng
Вам сложно понять Дхамму в принципе, так как Вы блуждаете Smile

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

empiriocritic_1900 пишет:

Бобр пишет:

КИ пишет:

Бобр пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Бобр пишет:

Есть лишь одна проблема Махаси Саядо определял дхамму Ниббана как очевидно существующий необусловленный феномен - а не как внеопытную косную реальность атома (и не как голое отсутствие).

Вы не знаете значения слова "феномен", и не понимаете смысла определений.

Это Вы окончательно запутались. Феномен это непосредственное переживание, переживается же после смерти Араханта Сантисукха, высшее блаженство.

То есть, не ниббана, а отдельная специальная дхамма "радование архата", переживается "после смерти"?

Специальные необусловленные дхаммы в Тхераваде не выделяются, любой нирванический опыт относится к дхамме Ниббана. Махаси Саядо и пишет, что она метафорически обозначается через прекращение страданий (что не означает отрицание прекращения, но означает неполноту отрицательного описания этой реально существующей, параматтха, не непостоянной дхаммы).

Он пишет ровно обратное - что она метафорически описывается как состояние, наступающее в результате прекращения страданий, а в реальности является именно самим прекращением.

"The very nature of nibbāna is the cessation of cycle of suffering." - p.14

"Сама природы Ниббаны - это прекращение воспроизводства страданий.”

Nibbāna is figuratively shown as the abode of cessation of all suffering brought about by defilements. Its nature is also described metaphorically as the very element of quiescence, the result of cessation of suffering". –p.14

"Ниббану образно описывают, как местопребывание, где прекращено любое страдание, порожденное загрязнениями. Также природу Ниббаны метафорически описывают, как состояние покоя, которое наступает в результате прекращения страдания".

Как Вы считаете, почему людям сложно это правильно понять, что мешает?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Читта обязательно имеет свой объект - а европейское сознание запросто бывает безобъектным (чистым). Феномены не обязательно требуют сознательной (мыслящей) субстанции, европейское сознание не обязательно осознаёт феномены как что-то внешнее по отношению к себе - оно способно быть и потоком феноменов.

Бобр · Гость

empiriocritic_1900 пишет:

Бобр пишет:

КИ пишет:

Бобр пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Бобр пишет:

Есть лишь одна проблема Махаси Саядо определял дхамму Ниббана как очевидно существующий необусловленный феномен - а не как внеопытную косную реальность атома (и не как голое отсутствие).

Вы не знаете значения слова "феномен", и не понимаете смысла определений.

Это Вы окончательно запутались. Феномен это непосредственное переживание, переживается же после смерти Араханта Сантисукха, высшее блаженство.

То есть, не ниббана, а отдельная специальная дхамма "радование архата", переживается "после смерти"?

Специальные необусловленные дхаммы в Тхераваде не выделяются, любой нирванический опыт относится к дхамме Ниббана. Махаси Саядо и пишет, что она метафорически обозначается через прекращение страданий (что не означает отрицание прекращения, но означает неполноту отрицательного описания этой реально существующей, параматтха, не непостоянной дхаммы).

Он пишет ровно обратное - что она метафорически описывается как состояние, наступающее в результате прекращения страданий, а в реальности является именно самим прекращением.

"The very nature of nibbāna is the cessation of cycle of suffering." - p.14

"Сама природы Ниббаны - это прекращение воспроизводства страданий.”

Nibbāna is figuratively shown as the abode of cessation of all suffering brought about by defilements. Its nature is also described metaphorically as the very element of quiescence, the result of cessation of suffering". –p.14

"Ниббану образно описывают, как местопребывание, где прекращено любое страдание, порожденное загрязнениями. Также природу Ниббаны метафорически описывают, как состояние покоя, которое наступает в результате прекращения страдания".

Как Вы считаете, почему людям сложно это правильно понять, что мешает?

Бобр · Гость

Бобр пишет:

Читта обязательно имеет свой объект - а европейское сознание запросто бывает безобъектным (чистым). Феномены не обязательно требуют сознательной (мыслящей) субстанции, европейское сознание не обязательно осознаёт феномены как что-то внешнее по отношению к себе - оно способно быть и потоком феноменов.

Сознание, как поток феноменов - это и есть сознание с этими феноменами в качестве объекта. Вы путаете сознание, свободное от чувственных восприятий (возможно и в буддизме, и в европейской философии), и сознание вообще без всякого содержания.