Махаси Саядо о Ниббане (выдержки из книг "Manual of Insight" и "On the nature of nibbana")

Бобр · Гость

Рената Скот пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Бобр пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Бобр пишет:

Махаси Саядо определил асанкхата дхамму Ниббана как "необусловленный феномен" - баста!
Факт: дхамма у Махаси Саядо не атом (который мог бы оставаться после смерти безопытным).

Конечно, не атом. Это вообще не какая-то вещь, а прекращение. Вы игнорируете его ясные слова, что дхамма Ниббана, по своей природе, это именно прекращение, а не что-либо другое.

Это необусловленный феномен, переживание высшего блаженства.

А поскольку то, что прекращается - это тяжелая ноша, которая в момент достижения Ниббаны окончательно отбрасывается - Ниббана является высшим блаженством; блаженством, превосходящим радость, доставляемую даже самым прекрасным переживанием.

Еще в суттах упоминается, что это блаженство "неумирающее". Скажите пожалуйста, кем/чем испытывается это неконструированное, неизменное блаженство?

Блаженство, в данном случае, это отсутствие духкхи. Сам по себе факт отсутствия духкхи и есть блаженство. А поскольку новая духкха не возникает - неумирающее.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Бобр пишет:

isDen пишет:

Бобр пишет:

isDen пишет:

Бобр пишет:

Upas пишет:

Мнение Бобра на счет Тхеравады, которое он не знает и которое не практикует, было выслушано, теперь он может идти заниматься своими делами, в своей традиции.

Ваше мнение тоже выслушано, а теперь - заявляя себя представителем Тхеравады - следуйте толкованиям официальных Наставников этой традиции.
Цитат здесь было предостаточно - а Ваше мнение цитатами официальных Учителей тхеравадинских Сангх, Никай не обосновано.

Не сотвори себе кумира.

Не сотвори себе секту.

Та не. Хватит вашей.

А в чём конкретно заключаются противоречия моих взглядов с какой-либо традицией? С какой? То, что Ниббана есть необусловленный феномен, одинаковый и для посмертного, и для прижизненного состояния Араханта - это учение не секты, а бирманского Агга Маха Пандита, досточтимого Махаси Саядо.

Вы упорно цитируете, что Ниббана - это реальный феномен, необусловленный и вечный, как будто с этим кто-то спорит. С этим все согласны. Проблемы начинаются с Вашим пониманием слова "феномен".

Главное заблуждение в слове "реальный".

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер пишет:

Максим Фурин
Нижеуказанные высказывания тождественны?

Цитата:

Существо существует как идентичное(отождествленное) только с физическими и умственными процессами (кхандхами)

И

Максим Фурин пишет:

Есть физические и умственные процессы, есть фантазии, которые тоже умственные процессы, и среди всего этого нет никакого существа (атта\"я"\джива)

Тренер, нет не тождественны.

Бобр · Гость

Won Soeng пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Бобр пишет:

isDen пишет:

Бобр пишет:

isDen пишет:

Бобр пишет:

Upas пишет:

Мнение Бобра на счет Тхеравады, которое он не знает и которое не практикует, было выслушано, теперь он может идти заниматься своими делами, в своей традиции.

Ваше мнение тоже выслушано, а теперь - заявляя себя представителем Тхеравады - следуйте толкованиям официальных Наставников этой традиции.
Цитат здесь было предостаточно - а Ваше мнение цитатами официальных Учителей тхеравадинских Сангх, Никай не обосновано.

Не сотвори себе кумира.

Не сотвори себе секту.

Та не. Хватит вашей.

А в чём конкретно заключаются противоречия моих взглядов с какой-либо традицией? С какой? То, что Ниббана есть необусловленный феномен, одинаковый и для посмертного, и для прижизненного состояния Араханта - это учение не секты, а бирманского Агга Маха Пандита, досточтимого Махаси Саядо.

Вы упорно цитируете, что Ниббана - это реальный феномен, необусловленный и вечный, как будто с этим кто-то спорит. С этим все согласны. Проблемы начинаются с Вашим пониманием слова "феномен".

Главное заблуждение в слове "реальный".

"Реальность" Ниббаны означает, что страдания действительно перестают воспроизводиться - а не то, что это какая-то вещь. Если понимать "реальность" как наличие какой-то вещи, то, конечно, применять это слово к Ниббане нельзя.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Есть лишь одна проблема Махаси Саядо определял дхамму Ниббана как очевидно существующий необусловленный феномен - а не как внеопытную косную реальность атома (и не как голое отсутствие).

Won Soeng

Won Soeng пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Бобр пишет:

isDen пишет:

Бобр пишет:

isDen пишет:

Бобр пишет:

Upas пишет:

Мнение Бобра на счет Тхеравады, которое он не знает и которое не практикует, было выслушано, теперь он может идти заниматься своими делами, в своей традиции.

Ваше мнение тоже выслушано, а теперь - заявляя себя представителем Тхеравады - следуйте толкованиям официальных Наставников этой традиции.
Цитат здесь было предостаточно - а Ваше мнение цитатами официальных Учителей тхеравадинских Сангх, Никай не обосновано.

Не сотвори себе кумира.

Не сотвори себе секту.

Та не. Хватит вашей.

А в чём конкретно заключаются противоречия моих взглядов с какой-либо традицией? С какой? То, что Ниббана есть необусловленный феномен, одинаковый и для посмертного, и для прижизненного состояния Араханта - это учение не секты, а бирманского Агга Маха Пандита, досточтимого Махаси Саядо.

Вы упорно цитируете, что Ниббана - это реальный феномен, необусловленный и вечный, как будто с этим кто-то спорит. С этим все согласны. Проблемы начинаются с Вашим пониманием слова "феномен".

Главное заблуждение в слове "реальный".

"Реальность" Ниббаны означает, что страдания действительно перестают воспроизводиться - а не то, что это какая-то вещь. Если понимать "реальность" как наличие какой-то вещи, то, конечно, применять это слово к Ниббане нельзя.

Won Soeng

Бобр пишет:

Есть лишь одна проблема Махаси Саядо определял дхамму Ниббана как очевидно существующий необусловленный феномен - а не как внеопытную косную реальность атома (и не как голое отсутствие).

Вы не знаете значения слова "феномен", и не понимаете смысла определений.

Бобр · Гость

Всё упирается в вопрос, является ли Абхидхамма феноменологией, или это система атомизма в духе Тита Лукреция Кара. Досточтимый Махаси Саядо трактует асанкхата дхамму как необусловленный феномен - значит, в реальной бирманской традиции Абхидхамма оказалась феноменологией. Ну а без авторитета досточтимого Махаси Саядо, которого любой вынужден признавать одним из ключевых Учителей Тхеравады, атомизм никому не нужен. Пропаганда нетрадиционных толкований Абхидхаммы только и держалась, что на ложной информации о представлениях досточтимого Махаси Саядо. (Логические противоречия не останавливают страстно вожделеющих тотального небытия, что имеет исторические корни в русской философии Ничто.)

Бобр · Гость

Бобр пишет:

Есть лишь одна проблема Махаси Саядо определял дхамму Ниббана как очевидно существующий необусловленный феномен - а не как внеопытную косную реальность атома (и не как голое отсутствие).

Вы не знаете значения слова "феномен", и не понимаете смысла определений.

Won Soeng

Все упирается в то, что Вы, Германн, вместо Дхармы видите тени разных философий. Это нормально для новичка - все адаптировать под уже известные представления, но Вы-то не новичок. Вы должны стремиться овладевать Дхармой. А это значит - применять ее. Но Вы не стремитесь к опытным практикующим учителям, Вас увлекает именно философия и дискуссии. Это не осуждение, а прояснение кармы (склонностей). Вы и сами можете отдавать себе в этом отчет, верно?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51699

empiriocritic_1900 пишет:

Бобр пишет:

Есть лишь одна проблема Махаси Саядо определял дхамму Ниббана как очевидно существующий необусловленный феномен - а не как внеопытную косную реальность атома (и не как голое отсутствие).

Вы не знаете значения слова "феномен", и не понимаете смысла определений.

Это Вы окончательно запутались. Феномен это непосредственное переживание, переживается же после смерти Араханта Сантисукха, высшее блаженство.

Бобр · Гость

Все упирается в то, что Вы, Германн, вместо Дхармы видите тени разных философий. Это нормально для новичка - все адаптировать под уже известные представления, но Вы-то не новичок. Вы должны стремиться овладевать Дхармой. А это значит - применять ее. Но Вы не стремитесь к опытным практикующим учителям, Вас увлекает именно философия и дискуссии. Это не осуждение, а прояснение кармы (склонностей). Вы и сами можете отдавать себе в этом отчет, верно?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Феномен это непосредственное переживание, переживается же после смерти Араханта Сантисукха, высшее блаженство.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Все упирается в то, что Вы, Германн, вместо Дхармы видите тени разных философий. Это нормально для новичка - все адаптировать под уже известные представления, но Вы-то не новичок. Вы должны стремиться овладевать Дхармой. А это значит - применять ее. Но Вы не стремитесь к опытным практикующим учителям, Вас увлекает именно философия и дискуссии. Это не осуждение, а прояснение кармы (склонностей). Вы и сами можете отдавать себе в этом отчет, верно?

Слава Вам, о Остроглазый, слава Вам!

Бобр · Гость

Бобр пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Бобр пишет:

Есть лишь одна проблема Махаси Саядо определял дхамму Ниббана как очевидно существующий необусловленный феномен - а не как внеопытную косную реальность атома (и не как голое отсутствие).

Вы не знаете значения слова "феномен", и не понимаете смысла определений.

Это Вы окончательно запутались. Феномен это непосредственное переживание, переживается же после смерти Араханта Сантисукха, высшее блаженство.

То есть, не ниббана, а отдельная специальная дхамма "радование архата", переживается "после смерти"?