О непостоянстве сознания

Samantabhadra

Насколько я понимаю буддист бы сказал, что йог фантазирует, то есть представляет в уме, что его сознание познает сознание камня или другого человека.

Adzamaro

То есть в джханах ведана, санья и виньяна не прекращаются. В ниббане прекращаются. Тогда каким же образом в джханах можно познать вкус ниббаны?

Ericsson

Рената Скот

Very Happy

Корректор · Гость

СлаваА пишет:

Насколько я понимаю буддист бы сказал, что йог фантазирует, то есть представляет в уме, что его сознание познает сознание камня или другого человека.

Представление в уме это не то, чего нет вообще нигде и оно как-будто бы взялось ниоткуда. Ниоткуда ничего не берется, все взаимозависимо. Если появилось какое-то представление, значит поток сознания соприкоснулся с потоком другого сознания. Чем тоньше становится сознание йога, тем более охватывающим (проникающим, различающим) свойством оно обладает.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

СлаваА пишет:

Насколько я понимаю буддист бы сказал, что йог фантазирует, то есть представляет в уме, что его сознание познает сознание камня или другого человека.

Представление в уме это не то, чего нет вообще нигде и оно как-будто бы взялось ниоткуда. Ниоткуда ничего не берется, все взаимозависимо. Если появилось какое-то представление, значит поток сознания соприкоснулся с потоком другого сознания. Чем тоньше становится сознание йога, тем более охватывающим (проникающим, различающим) свойством оно обладает.

Может быть мы по разному понимаем слово "сознание", но я не вижу в камне никакого сознания.

Корректор · Гость

А я?

Про меня можете сказать хорошие слова? Embarassed

Корректор · Гость

Корректор пишет:

Samantabhadra пишет:

СлаваА пишет:

Насколько я понимаю буддист бы сказал, что йог фантазирует, то есть представляет в уме, что его сознание познает сознание камня или другого человека.

Представление в уме это не то, чего нет вообще нигде и оно как-будто бы взялось ниоткуда. Ниоткуда ничего не берется, все взаимозависимо. Если появилось какое-то представление, значит поток сознания соприкоснулся с потоком другого сознания. Чем тоньше становится сознание йога, тем более охватывающим (проникающим, различающим) свойством оно обладает.

Может быть мы по разному понимаем слово "сознание", но я не вижу в камне никакого сознания.

Потому что он не разговаривает и не двигается?

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Корректор пишет:

Samantabhadra пишет:

СлаваА пишет:

Насколько я понимаю буддист бы сказал, что йог фантазирует, то есть представляет в уме, что его сознание познает сознание камня или другого человека.

Представление в уме это не то, чего нет вообще нигде и оно как-будто бы взялось ниоткуда. Ниоткуда ничего не берется, все взаимозависимо. Если появилось какое-то представление, значит поток сознания соприкоснулся с потоком другого сознания. Чем тоньше становится сознание йога, тем более охватывающим (проникающим, различающим) свойством оно обладает.

Может быть мы по разному понимаем слово "сознание", но я не вижу в камне никакого сознания.

Потому что он не разговаривает и не двигается?

Потому что он не живое существо, не может стать Буддой, не принадлежит ни одному из шести миров сансары.

Анабхогин · Гость

Рената Скот пишет:

То есть в джханах ведана, санья и виньяна не прекращаются. В ниббане прекращаются. Тогда каким же образом в джханах можно познать вкус ниббаны?

В том и дело, что в такой интерпретации прямо - никак. У них арахант пробует только кусочек ниббаны, а затем по этому кусочку додумывает все остальное. А прямого знания полного ниббаны-торта он не имеет Smile

Вы правильно написали, такая ниббана похожа на "упал, очнулся - гипс".

Корректор · Гость

Корректор пишет:

Samantabhadra пишет:

Корректор пишет:

Samantabhadra пишет:

СлаваА пишет:

Насколько я понимаю буддист бы сказал, что йог фантазирует, то есть представляет в уме, что его сознание познает сознание камня или другого человека.

Представление в уме это не то, чего нет вообще нигде и оно как-будто бы взялось ниоткуда. Ниоткуда ничего не берется, все взаимозависимо. Если появилось какое-то представление, значит поток сознания соприкоснулся с потоком другого сознания. Чем тоньше становится сознание йога, тем более охватывающим (проникающим, различающим) свойством оно обладает.

Может быть мы по разному понимаем слово "сознание", но я не вижу в камне никакого сознания.

Потому что он не разговаривает и не двигается?

Потому что он не живое существо, не может стать Буддой, не принадлежит ни одному из шести миров сансары.

С чего вы это все взяли?

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Корректор пишет:

Samantabhadra пишет:

Корректор пишет:

Samantabhadra пишет:

СлаваА пишет:

Насколько я понимаю буддист бы сказал, что йог фантазирует, то есть представляет в уме, что его сознание познает сознание камня или другого человека.

Представление в уме это не то, чего нет вообще нигде и оно как-будто бы взялось ниоткуда. Ниоткуда ничего не берется, все взаимозависимо. Если появилось какое-то представление, значит поток сознания соприкоснулся с потоком другого сознания. Чем тоньше становится сознание йога, тем более охватывающим (проникающим, различающим) свойством оно обладает.

Может быть мы по разному понимаем слово "сознание", но я не вижу в камне никакого сознания.

Потому что он не разговаривает и не двигается?

Потому что он не живое существо, не может стать Буддой, не принадлежит ни одному из шести миров сансары.

С чего вы это все взяли?

Ну вот так вижу (или чего-то не вижу). А что, я не прав?

Корректор · Гость

Корректор пишет:

Samantabhadra пишет:

Корректор пишет:

Samantabhadra пишет:

Корректор пишет:

Может быть мы по разному понимаем слово "сознание", но я не вижу в камне никакого сознания.

Потому что он не разговаривает и не двигается?

Потому что он не живое существо, не может стать Буддой, не принадлежит ни одному из шести миров сансары.

С чего вы это все взяли?

Ну вот так вижу (или чего-то не вижу). А что, я не прав?

Т.е. потому что он недвижим?

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Корректор пишет:

Samantabhadra пишет:

Корректор пишет:

Samantabhadra пишет:

Корректор пишет:

Может быть мы по разному понимаем слово "сознание", но я не вижу в камне никакого сознания.

Потому что он не разговаривает и не двигается?

Потому что он не живое существо, не может стать Буддой, не принадлежит ни одному из шести миров сансары.

С чего вы это все взяли?

Ну вот так вижу (или чего-то не вижу). А что, я не прав?

Т.е. потому что он недвижим?

Вы на мой вопрос не ответите?

Ericsson

Вам нужно

Корректор · Гость

Корректор пишет:

Вам нужно

Стоп-стоп-стоп Very Happy

Я только Вон Сонга спросил, и всё. Не надо меня обсуждать всей толпой, я скромный человек и мне от этого неловко.