О непостоянстве сознания

Аристарх · Зарегистрирован: 05.02.2018 Суждений: 335

Аристарх пишет:

Почему в таком случае разные люди видят море так же как я? Или горы? Почему разные люди узнают одного и того же человека? На мой взгляд нет никаких предпосылок считать объекты порождениями ума , даже умственные представления есть результат репрезентации в уме ранее воспринятых объектов или событий. Мне кажется субъективизм никак не подтверждается ни логикой ни современной наукой и медициной.))

Люди — существа одного мира, существа, обладающие одинаковой (с учётом, конечно, индивидуальных особенностей) нервной системой, органами чувств. Также, люди обладают общими отпечатками и склонностями (васанами). Существуют кармические отпечатки и склонности, которые вы разделяете с другими в рамках определённой группы людей, таких как раса, национальность, пол, социальная группа и т.п..
Вы можете разделять какие-то отпечать какие-то отпечатки с другими людьми и по причине схожести (скажем так) нервной системы и органов чувств, что в свою очередь ведёт за собой схожесть картин мира. На картину мира, кроме всего прочего, влияют, конечно же, индивидуальные особенности каждого человека, особенности характера.
Как существа социальные, люди для взаимодействия друг с другом научились принимать какие-то модели мира, основанные на языковом описании, как истинные. Но и модели эти будут отличаться у представителей разных суб-культур, религий или представителей разных профессий.
Исходя из вышеописаного, мы с вами, конечно же, сможем взаимодействовать и понимать друг друга в каких-то сферах, сможем описать мир понятными друг друга словами, сможем донести какую-то мысль. И естественно, что узнать какого-либо человека и опознать его, смогут его общие знакомые или просто те, кто знают как этот человек выглядит. Хотя у каждого в голове, конечно же, будет своя "модель" этого человека, которую он составил на основе своих впечатлений об этом человеке.

Аристарх · Зарегистрирован: 05.02.2018 Суждений: 335

Аристарх пишет:

Samantabhadra пишет:

Аристарх пишет:

Ктото пишет:

Аристарх пишет:

Почему в таком случае разные люди видят море так же как я? Или горы?

Они видят также ,как и вы, но не так же, как и вы.

их описание и мое полностью соответствуют даже в мелких деталях. Еще вопрос. Почему после смерти одного человека море игоры не исчезли? И кстати, не важно как они видят, они видят также как и я, а это значит что то, что видят существует объективно.))

Карма схожая.

а при чем здесь карма?

Схожесть кармы даёт рождение в схожих мирах, местах, в схожих телах, а значит и схожесть органов восприятия. Cool

aurum

не убедительно. Вот например люди на разных языках называют один и тот же предмет разными по звучанию словами. И еврропеец и китаец и африканец видят одно и то же море или горы, они называют их по разному, возможно даже видят по разному, но они называют и видят то, что есть, что существует объективно. Если Ваш ум создал море которое я вижу то Вы должны знать какое море я вижу, какая температура воды в нем, какие корабли плывут по нему и какие рыбы в нем живут?! Или каждый создал свое море?

aurum

aurum пишет:

Аристарх пишет:

Samantabhadra пишет:

Аристарх пишет:

Ктото пишет:

Аристарх пишет:

Почему в таком случае разные люди видят море так же как я? Или горы?

Они видят также ,как и вы, но не так же, как и вы.

их описание и мое полностью соответствуют даже в мелких деталях. Еще вопрос. Почему после смерти одного человека море игоры не исчезли? И кстати, не важно как они видят, они видят также как и я, а это значит что то, что видят существует объективно.))

Карма схожая.

а при чем здесь карма?

Схожесть кармы даёт рождение в схожих мирах, местах, в схожих телах, а значит и схожесть органов восприятия. Cool

да не вопрос. У всех людей органы восприятия схожи если не принимать во внимание людей с патологией развития. Вопрос ведь не в том как мы воспринимаем, а в том что мы воспринимаем. Думаю субъективизм как концепция или философское воззрение не состоятелен.

Lamer · Гость

[

Вы невнимательно читали мои сообщения.
Я ничего не утверждала о рефлексах вообще, а писала только об одном конкретном коленном рефлексе.
Считаю на этом нашу с вами дискуссию законченной.

Аристарх · Зарегистрирован: 05.02.2018 Суждений: 335

Аристарх пишет:

не убедительно. Вот например люди на разных языках называют один и тот же предмет разными по звучанию словами. И еврропеец и китаец и африканец видят одно и то же море или горы, они называют их по разному, возможно даже видят по разному, но они называют и видят то, что есть, что существует объективно. Если Ваш ум создал море которое я вижу то Вы должны знать какое море я вижу, какая температура воды в нем, какие корабли плывут по нему и какие рыбы в нем живут?! Или каждый создал свое море?

Ваш ум создал только то, что видите (слышите, чувствуете и пр.) вы. И как человек разумный и социальное, вы можете описать то, что вы видите так, чтобы вас понял другой человек. Но в то же время, вы должны понимать, что ваш собеседник имеет другую картину мира, отнюдь не идентичную вашей. Грубый пример: ваш собеседник — дальтоник. Ну или глухой дальтоник. И т.п.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

В хорошем смысле, хехе.

aurum

aurum пишет:

Аристарх пишет:

не убедительно. Вот например люди на разных языках называют один и тот же предмет разными по звучанию словами. И еврропеец и китаец и африканец видят одно и то же море или горы, они называют их по разному, возможно даже видят по разному, но они называют и видят то, что есть, что существует объективно. Если Ваш ум создал море которое я вижу то Вы должны знать какое море я вижу, какая температура воды в нем, какие корабли плывут по нему и какие рыбы в нем живут?! Или каждый создал свое море?

Ваш ум создал только то, что видите (слышите, чувствуете и пр.) вы. И как человек разумный и социальное, вы можете описать то, что вы видите так, чтобы вас понял другой человек. Но в то же время, вы должны понимать, что ваш собеседник имеет другую картину мира, отнюдь не идентичную вашей. Грубый пример: ваш собеседник — дальтоник. Ну или глухой дальтоник. И т.п.

дальтоник просто не различает красный и зеленый, видит как буд то бы серый и тот и другой. Даже если мой собеседник имеет другую картину мира почему мы пользуемся одними и теми же станциями метро в одном и том же городе, например. Потому что метро существует объективно, т.е независимо от моего или вашего ума или сознания. Когда я отдыхаю на море я не уношу в своем уме метро или город с его жителями и инфраструктурой.)

aurum

Иными словами, видя "метро", вы видите лишь доступное вашему индивидуальному восприятию совокупность, которую принято называть "метро".

Аристарх · Зарегистрирован: 05.02.2018 Суждений: 335

Аристарх пишет:

aurum пишет:

Аристарх пишет:

Samantabhadra пишет:

Аристарх пишет:

Ктото пишет:

Аристарх пишет:

Почему в таком случае разные люди видят море так же как я? Или горы?

Они видят также ,как и вы, но не так же, как и вы.

их описание и мое полностью соответствуют даже в мелких деталях. Еще вопрос. Почему после смерти одного человека море игоры не исчезли? И кстати, не важно как они видят, они видят также как и я, а это значит что то, что видят существует объективно.))

Карма схожая.

а при чем здесь карма?

Схожесть кармы даёт рождение в схожих мирах, местах, в схожих телах, а значит и схожесть органов восприятия. Cool

да не вопрос. У всех людей органы восприятия схожи если не принимать во внимание людей с патологией развития. Вопрос ведь не в том как мы воспринимаем, а в том что мы воспринимаем. Думаю субъективизм как концепция или философское воззрение не состоятелен.

Я нигде не писал, что отрицаю внешнее. С точки зрения буддизма мир так как он есть на самом деле, мир в его обнажённости видят будды. А непросветлённые видят мир сквозь викальпы, сквозь сознание, пропитанное ядами.

aurum

aurum пишет:

Аристарх пишет:

aurum пишет:

Аристарх пишет:

Samantabhadra пишет:

Аристарх пишет:

Ктото пишет:

Аристарх пишет:

Почему в таком случае разные люди видят море так же как я? Или горы?

Они видят также ,как и вы, но не так же, как и вы.

их описание и мое полностью соответствуют даже в мелких деталях. Еще вопрос. Почему после смерти одного человека море игоры не исчезли? И кстати, не важно как они видят, они видят также как и я, а это значит что то, что видят существует объективно.))

Карма схожая.

а при чем здесь карма?

Схожесть кармы даёт рождение в схожих мирах, местах, в схожих телах, а значит и схожесть органов восприятия. Cool

да не вопрос. У всех людей органы восприятия схожи если не принимать во внимание людей с патологией развития. Вопрос ведь не в том как мы воспринимаем, а в том что мы воспринимаем. Думаю субъективизм как концепция или философское воззрение не состоятелен.

Я нигде не писал, что отрицаю внешнее. С точки зрения буддизма мир так как он есть на самом деле, мир в его обнажённости видят будды. А непросветлённые видят мир сквозь викальпы, сквозь сознание, пропитанное ядами.

Викалпа, яды это конечно мощно, но даже через грязное стекло заблуждений люди видят один и тот же объективный мир, который существоал до их рождения и будет существовать после их смерти.)

Аристарх · Зарегистрирован: 05.02.2018 Суждений: 335

Иными словами, видя "метро", вы видите лишь доступное вашему индивидуальному восприятию совокупность, которую принято называть "метро".

Аристарх · Зарегистрирован: 05.02.2018 Суждений: 335

Аристарх пишет:

aurum пишет:

Аристарх пишет:

aurum пишет:

Аристарх пишет:

Samantabhadra пишет:

Аристарх пишет:

Ктото пишет:

Аристарх пишет:

Почему в таком случае разные люди видят море так же как я? Или горы?

Они видят также ,как и вы, но не так же, как и вы.

их описание и мое полностью соответствуют даже в мелких деталях. Еще вопрос. Почему после смерти одного человека море игоры не исчезли? И кстати, не важно как они видят, они видят также как и я, а это значит что то, что видят существует объективно.))

Карма схожая.

а при чем здесь карма?

Схожесть кармы даёт рождение в схожих мирах, местах, в схожих телах, а значит и схожесть органов восприятия. Cool

да не вопрос. У всех людей органы восприятия схожи если не принимать во внимание людей с патологией развития. Вопрос ведь не в том как мы воспринимаем, а в том что мы воспринимаем. Думаю субъективизм как концепция или философское воззрение не состоятелен.

Я нигде не писал, что отрицаю внешнее. С точки зрения буддизма мир так как он есть на самом деле, мир в его обнажённости видят будды. А непросветлённые видят мир сквозь викальпы, сквозь сознание, пропитанное ядами.

Викалпа, яды это конечно мощно, но даже через грязное стекло заблуждений люди видят один и тот же объективный мир, который существоал до их рождения и будет существовать после их смерти.)

С объективной стороны всего лишь извечно совершенная и всецело чистая пустота. Cool

Остальное — иллюзии.
Wink

aurum

aurum пишет:

Аристарх пишет:

aurum пишет:

Аристарх пишет:

aurum пишет:

Аристарх пишет:

Samantabhadra пишет:

Аристарх пишет:

Ктото пишет:

Аристарх пишет:

Почему в таком случае разные люди видят море так же как я? Или горы?

Они видят также ,как и вы, но не так же, как и вы.

их описание и мое полностью соответствуют даже в мелких деталях. Еще вопрос. Почему после смерти одного человека море игоры не исчезли? И кстати, не важно как они видят, они видят также как и я, а это значит что то, что видят существует объективно.))

Карма схожая.

а при чем здесь карма?

Схожесть кармы даёт рождение в схожих мирах, местах, в схожих телах, а значит и схожесть органов восприятия. Cool

да не вопрос. У всех людей органы восприятия схожи если не принимать во внимание людей с патологией развития. Вопрос ведь не в том как мы воспринимаем, а в том что мы воспринимаем. Думаю субъективизм как концепция или философское воззрение не состоятелен.

Я нигде не писал, что отрицаю внешнее. С точки зрения буддизма мир так как он есть на самом деле, мир в его обнажённости видят будды. А непросветлённые видят мир сквозь викальпы, сквозь сознание, пропитанное ядами.

Викалпа, яды это конечно мощно, но даже через грязное стекло заблуждений люди видят один и тот же объективный мир, который существоал до их рождения и будет существовать после их смерти.)

С объективной стороны всего лишь извечно совершенная и всецело чистая пустота. Cool

Остальное — иллюзии.
Wink

Это просто концепция, а объективно существующее море за моим окном это факт.))

Аристарх · Зарегистрирован: 05.02.2018 Суждений: 335

Аристарх пишет:

aurum пишет:

Аристарх пишет:

aurum пишет:

Аристарх пишет:

aurum пишет:

Аристарх пишет:

Samantabhadra пишет:

Аристарх пишет:

Ктото пишет:

Аристарх пишет:

Почему в таком случае разные люди видят море так же как я? Или горы?

Они видят также ,как и вы, но не так же, как и вы.

их описание и мое полностью соответствуют даже в мелких деталях. Еще вопрос. Почему после смерти одного человека море игоры не исчезли? И кстати, не важно как они видят, они видят также как и я, а это значит что то, что видят существует объективно.))

Карма схожая.

а при чем здесь карма?

Схожесть кармы даёт рождение в схожих мирах, местах, в схожих телах, а значит и схожесть органов восприятия. Cool

да не вопрос. У всех людей органы восприятия схожи если не принимать во внимание людей с патологией развития. Вопрос ведь не в том как мы воспринимаем, а в том что мы воспринимаем. Думаю субъективизм как концепция или философское воззрение не состоятелен.

Я нигде не писал, что отрицаю внешнее. С точки зрения буддизма мир так как он есть на самом деле, мир в его обнажённости видят будды. А непросветлённые видят мир сквозь викальпы, сквозь сознание, пропитанное ядами.

Викалпа, яды это конечно мощно, но даже через грязное стекло заблуждений люди видят один и тот же объективный мир, который существоал до их рождения и будет существовать после их смерти.)

С объективной стороны всего лишь извечно совершенная и всецело чистая пустота. Cool

Остальное — иллюзии.
Wink

Это просто концепция, а объективно существующее море за моим окном это факт.))

Вы просто верите, что воспринимаемое вами — реально. Laughing

Феноменальный мир предполагает субъект-объектное разделение и натягивание его на реальность.
То, что сотворено умом — это идея субъекта и объекта. В буддизме считается, что эта идея не имеет никакого отношения к вещам в том виде, как они существуют сами по себе.