Размышления о душе

Росс · Гость

Потому что представления и концепции - это конец медитации на нерождённом. В принципе это можно назвать буддийским юмором. Однако упайя - весьма серьёзное дело.)

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

Что глючит, то и представляет...

EvgeniyF · Зарегистрирован: 13.12.2017 Суждений: 1571

Потому что представления и концепции - это конец медитации на нерождённом. В принципе это можно назвать буддийским юмором. Однако упайя - весьма серьёзное дело.)

Frithegar

Frithegar пишет:

Снова та же ошибка. Думать, что раз что-то изменяется - то этого нету. Ошибка. Пока будете так думать - всегда будете в заблуждении

Трилакшана указывает на то, что если есть непостоянство (аничча), страдание (дукха), объективная реальность (анатта) - это всё признаки того что СУЩЕСТВУЕТ. Признаки существования. Это первое, что надо постулировать при дальнейших размышлениях. ... уже потом думать, а как это связано с "я", с душой и проч.

Это правильное замечание. Непостоянное - существует, хоть и краткое мгновение.

Frithegar

Преходящие объекты снаружи порождают такие же иллюзорные "внутренние" преходящие субъекты. Потому Будда и говорит где-то, что "вы должны избавиться от всех преходящих субъектов внутри вас - тогда только ваше тело станет непреходящим"... преходящие субъекты - это тоже иллюзия. На самом деле Субъект - это нечто такое, что не может быть познано и что является чем-то непреходящим

Frithegar

Frithegar пишет:

Сканхи и душа - это синонимы. ... Будда не знал никакой "души", в западном понимании этого термина.
Если же начать анализировать что такое скандхи - станет вполне понятно, что это и есть отдельные состявляющие души.

Душа в общем - это чувства, мысли и того, что человек хочет. Все это зависит от внешних объектов. И в общем все это образует человеческое сознание.

Ну и вот, рупа - внешние объекты. Ведана - чувствования. Санна - абстрактные идеи. Санхара - в общем "хотения". И всё это вместе виннана - сознание.

... никак не могу отвыкнтуть произносить слово "скандха" на санскрите. На пали - "кхандха"

А Вы правильно понимаете западное понимание термина "душа" ?
Это же "искра божья", т.е. природа ума. А не фигулина с крылышками...

100% · Гость Откуда: Stavropol

Вот бы кто говорит что нет души перекрыть бы им кислород на время . 100% они перестали нести чушь что нет души и я. Первому конечно Э...........у Bugaga

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

100% пишет:

Вот бы кто говорит что нет души перекрыть бы им кислород на время . 100% они перестали нести чушь что нет души и я. Первому конечно Э...........у Bugaga

Ну шо молчим? Confused

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Кто понимает что означает выражение "набор скандх"?

мастер-бластер · Зарегистрирован: 24.08.2015 Суждений: 420

Росс · Гость

В том-то, Евгений, и проблема , и в том-то и особенность буддийской методологии единства теории и практики в отличие от не-буддийских. Хотя, собственно, и в буддизме, пока не понятно это единство - практика наверняка бесполезна. Адвайта как концепция, или адвайта как некий сам недвойственный Ум - это ведь по-любому концепции. Именно в Махаяне, в части джняны или праджня-парамиты постоянно присутствует указание, отсылка к практике в любой момент мысли. "Нирвана - никакая не нирвана", "Будда молчал после просветления "," не-медитация - высшая медитация" и т.д. Неразрывность, абсолютное единство метода и мудрости и есть отличие буддийского пути. Во всяком случае нигде в иных учениях так об этом не говорится.

BonZa

... вообще время - это именно следование событий одно за другим, которые порождают соответствующие им внутренние состояния.

СлаваА

На днях размышлял о буддийской доктрине анатмавады и о возможности наличия индивидуальной души у живого существа. В итоге пришел к выводу абсурдности последней и истинности первой. Рассуждения строились примерно следующим образом: если у каждой личности есть индивидуальная душа, которая составляет ее сущность, то значит она должна обладать какими-то отличительными признаками, по которым ее можно идентифицировать. Другими словами, когда душа попадает в рай, или, скажем, в джайнскую нирвану, то у каждой души должны быть отличительные признаки, и тогда мы можем сказать - вот душа одного человека, а вот другого. Но это противоречит идее о трансцендентности души. Потому как если душа не является нашими эмоциями, характером, темпераментом, мировоззренческими установками, чувствами и т.д., то что тогда ее индивидуализирует?

Но, с другой стороны, буддизм никак не отвергает другую концепцию о душе - идее о единой душе, атмане (Брахмане в адвайта-веданте) упанишад.

мастер-бластер · Зарегистрирован: 24.08.2015 Суждений: 420

100% пишет:

Вот бы кто говорит что нет души перекрыть бы им кислород на время . 100% они перестали нести чушь что нет души и я. Первому конечно Э...........у Bugaga

Ну шо молчим? Confused

Смог · Гость

На днях размышлял о буддийской доктрине анатмавады и о возможности наличия индивидуальной души у живого существа. В итоге пришел к выводу абсурдности последней и истинности первой. Рассуждения строились примерно следующим образом: если у каждой личности есть индивидуальная душа, которая составляет ее сущность, то значит она должна обладать какими-то отличительными признаками, по которым ее можно идентифицировать. Другими словами, когда душа попадает в рай, или, скажем, в джайнскую нирвану, то у каждой души должны быть отличительные признаки, и тогда мы можем сказать - вот душа одного человека, а вот другого. Но это противоречит идее о трансцендентности души. Потому как если душа не является нашими эмоциями, характером, темпераментом, мировоззренческими установками, чувствами и т.д., то что тогда ее индивидуализирует?