Размышления о душе

На днях размышлял о буддийской доктрине анатмавады и о возможности наличия индивидуальной души у живого существа. В итоге пришел к выводу абсурдности последней и истинности первой. Рассуждения строились примерно следующим образом: если у каждой личности есть индивидуальная душа, которая составляет ее сущность, то значит она должна обладать какими-то отличительными признаками, по которым ее можно идентифицировать. Другими словами, когда душа попадает в рай, или, скажем, в джайнскую нирвану, то у каждой души должны быть отличительные признаки, и тогда мы можем сказать - вот душа одного человека, а вот другого. Но это противоречит идее о трансцендентности души. Потому как если душа не является нашими эмоциями, характером, темпераментом, мировоззренческими установками, чувствами и т.д., то что тогда ее индивидуализирует?

Но, с другой стороны, буддизм никак не отвергает другую концепцию о душе - идее о единой душе, атмане (Брахмане в адвайта-веданте) упанишад.

Снова та же ошибка. Думать, что раз что-то изменяется - то этого нету. Ошибка. Пока будете так думать - всегда будете в заблуждении

Трилакшана указывает на то, что если есть непостоянство (аничча), страдание (дукха), объективная реальность (анатта) - это всё признаки того что СУЩЕСТВУЕТ. Признаки существования. Это первое, что надо постулировать при дальнейших размышлениях. ... уже потом думать, а как это связано с "я", с душой и проч.

На днях размышлял о буддийской доктрине анатмавады и о возможности наличия индивидуальной души у живого существа. В итоге пришел к выводу абсурдности последней и истинности первой. Рассуждения строились примерно следующим образом: если у каждой личности есть индивидуальная душа, которая составляет ее сущность, то значит она должна обладать какими-то отличительными признаками, по которым ее можно идентифицировать. Другими словами, когда душа попадает в рай, или, скажем, в джайнскую нирвану, то у каждой души должны быть отличительные признаки, и тогда мы можем сказать - вот душа одного человека, а вот другого. Но это противоречит идее о трансцендентности души. Потому как если душа не является нашими эмоциями, характером, темпераментом, мировоззренческими установками, чувствами и т.д., то что тогда ее индивидуализирует?

Но, с другой стороны, буддизм никак не отвергает другую концепцию о душе - идее о единой душе, атмане (Брахмане в адвайта-веданте) упанишад.

...

Но, с другой стороны, буддизм никак не отвергает другую концепцию о душе - идее о единой душе, атмане (Брахмане в адвайта-веданте) упанишад.

Сканхи и душа - это синонимы. ... Будда не знал никакой "души", в западном понимании этого термина.
Если же начать анализировать что такое скандхи - станет вполне понятно, что это и есть отдельные состявляющие души.

Душа в общем - это чувства, мысли и того, что человек хочет. Все это зависит от внешних объектов. И в общем все это образует человеческое сознание.

Ну и вот, рупа - внешние объекты. Ведана - чувствования. Санна - абстрактные идеи. Санхара - в общем "хотения". И всё это вместе виннана - сознание.

... никак не могу отвыкнтуть произносить слово "скандха" на санскрите. На пали - "кхандха"

Снова та же ошибка. Думать, что раз что-то изменяется - то этого нету. Ошибка. Пока будете так думать - всегда будете в заблуждении

Трилакшана указывает на то, что если есть непостоянство (аничча), страдание (дукха), объективная реальность (анатта) - это всё признаки того что СУЩЕСТВУЕТ. Признаки существования. Это первое, что надо постулировать при дальнейших размышлениях. ... уже потом думать, а как это связано с "я", с душой и проч.

А́тман (санскр. आत्मन्, ātman IAST, «самость», «дух», «высшее Я») — одно из центральных понятий индийской философии и религии индуизма: вечная, неизменная духовная сущность, абсолют, осознающий своё собственное существование. Термин используется для описания высшего «Я» человека и всех живых существ. После «пробуждения» человек знает себя как «Атма» — «я не это, я ТО», «я есть абсолют, и я это знаю» — абсолют (человек) осознаёт своё существование.

Философия буддизма отвергает индивидуальный атман — т.наз. доктрина анатман, или анатта. В то же время, буддизм не отрицает и не утверждает о существовании высшего «Я» (Атмана) человека и всех живых существ. Сам Будда говорил, что безличностно (анатта) то, что непостоянно (аничча) и страдательно (дуккха), где Ниббана напротив лишена страданий и является постоянной. Является ли Ниббана Атманом или нет, об этом в Палийском Каноне не говорится. Место Атмана, в частности, в школах буддизма Махаяны занимает доктрина природы Будды.