Бегство из существования или эволюция в существовании?

СлаваА

А так в основном принято читта переводить как mind, или по русски ум.

А значение кореня чит раскрывается всётаки более точно, как "to perceive, fix mind on", "to understand, comprehend, know", "to form an idea in the mind, be conscious of, think, reflect upon".
Или по русски проще как в процитированном из Абхидхаммы, в значении: познавать, знать

Хотя лучше наверное использовать оригинальный термин : читта.
Да и вообще, как советовал Будда:
Пусть каждый изучает Слово Будды на Его(Слове Будды) языке.
Так намного меньше путаницы и всего этого винегрета было бы )

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА
То есть, вы проповедуете ересь джайнов, а не адвайта-веданту?

Вообще про джайнов не много знаю. Знаю, что они даже насекомых боятся проглотить. Я думаю, если детально смотреть будет много отличий. С идеей дживы какие-то пересечения в понимании действительно есть. Но цель то их Нирвана как в буддизме, а не эволюция на Земле. Smile

Вы выбрали свою цель в жизни - стать в авангарде эволюции или даже вести за собой эволюцию на Земле?

Гвоздь · Гость

Гвоздь пишет:

А так в основном принято читта переводить как mind, или по русски ум.

А значение кореня чит раскрывается всётаки более точно, как "to perceive, fix mind on", "to understand, comprehend, know", "to form an idea in the mind, be conscious of, think, reflect upon".
Или по русски проще как в процитированном из Абхидхаммы, в значении: познавать, знать

Хотя лучше наверное использовать оригинальный термин : читта.
Да и вообще, как советовал Будда:
Пусть каждый изучает Слово Будды на Его(Слове Будды) языке.
Так намного меньше путаницы и всего этого винегрета было бы )

Странная у Вас логика с Чит получается. То есть СатЧитАнанда надо переводить как БытиеУмАнанда? Не слишком много чести для ума? Smile

Согласен, что возможно читта лучше не переводить (аналогов в русском, английском нет), так как, думаю, это и не только ментальное сознание, а смесь ментального (непосредственно мысли), витального (чувства, эмоции) и даже физического сознания тела (пример в отдергивании руки от горячего) . В буддизме ведь читта у животных тоже есть?

Гвоздь · Гость

Там вот очень хорошо сказано, что ум это именно совокупность способностей к познанию, пониманию, восприятию, мышлению.
А не только конкретно мышление.
Это как раз та способность которой обладают существа, что пытаются передать при переводе буддийских текстов, с помощью словосочетаний: живое существо, чувствующее существо и т.п. Словосочетания конечно корявые, но это какраз попытка передать то что в буддизме называется существом и то чем существо отличается от материальных предметов: способностью знать, воспринимать, переживать.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА
То есть, вы проповедуете ересь джайнов, а не адвайта-веданту?

Вообще про джайнов не много знаю. Знаю, что они даже насекомых боятся проглотить. Я думаю, если детально смотреть будет много отличий. С идеей дживы какие-то пересечения в понимании действительно есть. Но цель то их Нирвана как в буддизме, а не эволюция на Земле. Smile

Вы выбрали свою цель в жизни - стать в авангарде эволюции или даже вести за собой эволюцию на Земле?

Нет, конечно, в авангарде эволюции бодхисатвы, или действительно освобожденные. Но не те, конечно, которые отвратили свой взор от матушки Земли и других живых существ.

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА
То есть, вы проповедуете ересь джайнов, а не адвайта-веданту?

Вообще про джайнов не много знаю. Знаю, что они даже насекомых боятся проглотить. Я думаю, если детально смотреть будет много отличий. С идеей дживы какие-то пересечения в понимании действительно есть. Но цель то их Нирвана как в буддизме, а не эволюция на Земле. Smile

Вы выбрали свою цель в жизни - стать в авангарде эволюции или даже вести за собой эволюцию на Земле?

Нет, конечно, в авангарде эволюции бодхисатвы, или действительно освобожденные. Но не те, конечно, которые отвратили свой взор от матушки Земли и других живых существ.

Вам такие известны? Назовите, пожалуйста, чообы и мы были в курсе.

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Горсть листьев пишет:

СлаваА
Зачем "должны", если уже и так всё есть истинное?

Потому что истина в проявлении не статична. Истина "статична" в трансцендентном, в Ниббане. В проявлении истина динамична. В трансцендентном содержится все, что будет когда-либо проявлено. А в проявлении трансцендентное себя проявляет каждый момент новым образом. Но и трансцендентное и проявление оба Единое.

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА
Зачем "должны", если уже и так всё есть истинное?

Потому что истина в проявлении не статична. Истина "статична" в трансцендентном, в Ниббане. В проявлении истина динамична. В трансцендентном содержится все, что будет когда-либо проявлено. А в проявлении трансцендентное себя проявляет каждый момент новым образом. Но и трансцендентное и проявление оба Единое.

Ниббана - НЕ ТРАНСЦЕНДЕНТНА.

СлаваА

Интересно Вы перевели БытиеУмАнанда, на две трети )
Словосочетание сатчитананда разбирать не буду, поэтому лучше вернёмся к чит, которое отдельно в речи используется читта.
Адекватно, да конечно перевести никак не получится, так уж сложилось, что в русском языке не образовалось слова имеющего тоже значение и происхождение, что и индийское читта.
Но ум вполне нормально, так даже если в Википедии посмотрите, то ум используется с гораздо большим диапазоном значений чем используете Вы:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BC
Вполне по смыслу близко к индийскому читта.
[/url]

Гвоздь · Гость

Гвоздь пишет:

Интересно Вы перевели БытиеУмАнанда, на две трети )
Словосочетание сатчитананда разбирать не буду, поэтому лучше вернёмся к чит, которое отдельно в речи используется читта.
Адекватно, да конечно перевести никак не получится, так уж сложилось, что в русском языке не образовалось слова имеющего тоже значение и происхождение, что и индийское читта.
Но ум вполне нормально, так даже если в Википедии посмотрите, то ум используется с гораздо большим диапазоном значений чем используете Вы:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BC
Вполне по смыслу близко к индийскому читта.
[/url]

Ананда как то уже устоялось и без перевода. Что его переводить. Smile

По поводу Читты, если переводить только как ум будет недопонимание всегда у русскоязычной публики. В индийской философии это понятие покрывает собой все поверхностное сознание человека, а там и эмоции, и чувства, и физические реакции. Все же ум большинством русскоязычных читателей понимается именно как чисто мыслительная активность.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА
То есть, вы проповедуете ересь джайнов, а не адвайта-веданту?

Вообще про джайнов не много знаю. Знаю, что они даже насекомых боятся проглотить. Я думаю, если детально смотреть будет много отличий. С идеей дживы какие-то пересечения в понимании действительно есть. Но цель то их Нирвана как в буддизме, а не эволюция на Земле. Smile

Вы выбрали свою цель в жизни - стать в авангарде эволюции или даже вести за собой эволюцию на Земле?

Нет, конечно, в авангарде эволюции бодхисатвы, или действительно освобожденные. Но не те, конечно, которые отвратили свой взор от матушки Земли и других живых существ.

Вам такие известны? Назовите, пожалуйста, чообы и мы были в курсе.

А почему Вы решили, что они должны быть публичными личностями? Совсем не обязательно.

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА
То есть, вы проповедуете ересь джайнов, а не адвайта-веданту?

Вообще про джайнов не много знаю. Знаю, что они даже насекомых боятся проглотить. Я думаю, если детально смотреть будет много отличий. С идеей дживы какие-то пересечения в понимании действительно есть. Но цель то их Нирвана как в буддизме, а не эволюция на Земле. Smile

Вы выбрали свою цель в жизни - стать в авангарде эволюции или даже вести за собой эволюцию на Земле?

Нет, конечно, в авангарде эволюции бодхисатвы, или действительно освобожденные. Но не те, конечно, которые отвратили свой взор от матушки Земли и других живых существ.

Вам такие известны? Назовите, пожалуйста, чообы и мы были в курсе.

А почему Вы решили, что они должны быть публичными личностями? Совсем не обязательно.

Тем более вам не составляет труда их назвать. Ну же!

Горсть листьев

СлаваА
Точно. Хочешь изменить мир - начни с себя.