Бегство из существования или эволюция в существовании?

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Анабхогин пишет:

Won Soeng пишет:

Анабхогин пишет:

Won Soeng пишет:

Анабхогин пишет:

СлаваА пишет:

Анабхогин пишет:

СлаваА пишет:

Анабхогин пишет:

Приведите факты, где нечто простое, в силу исключительно своих внутренних ресурсов, качественно усложнилось.

Вообще для целей моего размышления это не нужно. Для него достаточно фактов геологии и палеонтологии. Грубо говоря глубже ископаемое раньше было на земле, чем то что ближе к поверхности. Даже изыскания Дарвина для этого не нужны. Хотя чисто факты его исследований без доп. предположений о выживает сильнейший, тоже достаточно веские.
Но факты про усложнение элементарны - химическая реакция, где из двух компонентов образуется более сложный, объединение одноклеточных организмов в многоклеточные и так далее.

У Дарвина не только про отбор (сам по себе он не является аргументом эволюции), но и про мифические видовые гипермутации. Ваши факты не подходят, т. к. я очень плохо разбираюсь в этих областях. Давайте ближе к основоположнику теории — Дарвину?

А к чему это? Учены спорят о механизмах физической эволюции, но никто из них не оспаривает саму эволюцию. Мы же не ученые, чтобы разбираться профессионально в механизмах.

Масса людей оспаривает эволюцию. Было бы только желание этих людей слушать.

Например? Что-то достойное внимания есть или давно остывший шлак?

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0

Глянул аргументы за макроэволюцию (это суть эв. теории) и ссылки. Если вкратце, там всё по-старому: за образование качественно новых видов выдают гибридизацию.

ТАК что же на Ваш взгляд "по-новому"? Приведите годные ссылки научно обоснованной критики теории эволюции.

Ищите информацию сами. Один факт фальсификаторства эволюционистов я вам уже показал.

Важно ещё понимать, что эволюционизм — это ещё и прибыльно, что это — сообщество, которое существует за счёт госбюджетов и спонсоров.

Какой факт? "Гибридизация?" Это не факт, это слово, за которым какое-то Ваше невнятное "фи", без аргументов. Но все ясно.
То есть аргументов у Вас нет. Только нелепая убежденность, нелепость которой Вы осознаете, но ничего не можете с собой поделать. Тогда отправляю Вас самостоятельно искать научно обоснованные опровержения этой нелепой слепой убежденности.

Вы меня не поняли. Изучайте тему самостоятельно. И не только по пристрастным работам дарвинистов.

Ёжик

Я не трачу время и силы на глупости.

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Анабхогин пишет:

Won Soeng пишет:

Анабхогин пишет:

Won Soeng пишет:

Анабхогин пишет:

Won Soeng пишет:

Анабхогин пишет:

СлаваА пишет:

Анабхогин пишет:

СлаваА пишет:

Анабхогин пишет:

Приведите факты, где нечто простое, в силу исключительно своих внутренних ресурсов, качественно усложнилось.

Вообще для целей моего размышления это не нужно. Для него достаточно фактов геологии и палеонтологии. Грубо говоря глубже ископаемое раньше было на земле, чем то что ближе к поверхности. Даже изыскания Дарвина для этого не нужны. Хотя чисто факты его исследований без доп. предположений о выживает сильнейший, тоже достаточно веские.
Но факты про усложнение элементарны - химическая реакция, где из двух компонентов образуется более сложный, объединение одноклеточных организмов в многоклеточные и так далее.

У Дарвина не только про отбор (сам по себе он не является аргументом эволюции), но и про мифические видовые гипермутации. Ваши факты не подходят, т. к. я очень плохо разбираюсь в этих областях. Давайте ближе к основоположнику теории — Дарвину?

А к чему это? Учены спорят о механизмах физической эволюции, но никто из них не оспаривает саму эволюцию. Мы же не ученые, чтобы разбираться профессионально в механизмах.

Масса людей оспаривает эволюцию. Было бы только желание этих людей слушать.

Например? Что-то достойное внимания есть или давно остывший шлак?

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0

Глянул аргументы за макроэволюцию (это суть эв. теории) и ссылки. Если вкратце, там всё по-старому: за образование качественно новых видов выдают гибридизацию.

ТАК что же на Ваш взгляд "по-новому"? Приведите годные ссылки научно обоснованной критики теории эволюции.

Ищите информацию сами. Один факт фальсификаторства эволюционистов я вам уже показал.

Важно ещё понимать, что эволюционизм — это ещё и прибыльно, что это — сообщество, которое существует за счёт госбюджетов и спонсоров.

Какой факт? "Гибридизация?" Это не факт, это слово, за которым какое-то Ваше невнятное "фи", без аргументов. Но все ясно.
То есть аргументов у Вас нет. Только нелепая убежденность, нелепость которой Вы осознаете, но ничего не можете с собой поделать. Тогда отправляю Вас самостоятельно искать научно обоснованные опровержения этой нелепой слепой убежденности.

Вы меня не поняли. Изучайте тему самостоятельно. И не только по пристрастным работам дарвинистов.

А есть другие работы? Нечего изучать. Все что попадалось - криптофаги. Бездумная теория заговора.

Мне и теория эволиции мало интересна, с чего бы мне выискивать неких фантазеров, коих Вы выдаете за исследователей?

Я не трачу время и силы на глупости.

СлаваА

Про часовщика и часы было в ссылке Вон Сонга. Это насчет великой комбинаторной сложности.

Бактерия появилась не почему. Вы еще спросите - для чего?
Часы появились не сразу. Вначале - отдельно оси, отдельно шестеренки, и отдельно - пружины.
Молекулы органики в "бульоне" изза своего атомного строения, усложнения, стали способны к соединению друг с другом в более сложные молекулы.

СлаваА

Won Soeng
Какие аргументы в пользу существования, или возможности не сцепленного с телом сознания? Кроме религиозных писаний, в том числе коммунистических, типа Ленин, и сейчас - живее всех живых.

Ёжик

СлаваА
Часы найденные в поле,(так было в ссылке) это контраст. Травинка найденная в поле, уже не будет таким контрастом, как и куча шестеренок на свалке автомобилей.

Пропущены кадры от колышка солнечных часов, оси повозки, шестеренки мельницы, и тд.

А до колышка солнечных часов была тень дерева от солнца.

В самом редуцированном виде будет появление молекулы белка из неорганики водорода, азота, кислорода.

СлаваА

СлаваА
Часы найденные в поле,(так было в ссылке) это контраст. Травинка найденная в поле, уже не будет таким контрастом, как и куча шестеренок на свалке автомобилей.

Пропущены кадры от колышка солнечных часов, оси повозки, шестеренки мельницы, и тд.

А до колышка солнечных часов была тень дерева от солнца.

В самом редуцированном виде будет появление молекулы белка из неорганики водорода, азота, кислорода.

Ёжик

СлаваА
Ну так белок не сразу стал амебой. Были еще промежуточные неклеточные, вирусы. А вирус это просто активный белок.

Какая жажда у магнитов притянувших железо?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Эволюционная теория Карла Дарвина обосновывает естественный отбор - то есть "благоприятствующего выживания", как это сформулировал сам автор - как основную, ведущую силу развития и разнообразия жизни на земле. Нетрудно заметить, в чём именно состоит конфликт этой теории со взглядами сторонников веры в Сверхразумного Творца.
По-моему, рассуждение об 'эволюции сверхсознания" - это ппытка выживания идеи креационизма путём приспособления к среде научного мышления. Сам это факт видового изменения (происхождения нового вида креационизма, в оперении которого присутствует окрас эволюционизма) свидетельствует о правоте теории Дарвина.

Реалистичная адвайта веданта это не креационизм. В ней нет творца. И я не отрицаю естественный отбор как один из факторов эволюции, так же как и в науке.

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

Эволюционная теория Карла Дарвина обосновывает естественный отбор - то есть "благоприятствующего выживания", как это сформулировал сам автор - как основную, ведущую силу развития и разнообразия жизни на земле. Нетрудно заметить, в чём именно состоит конфликт этой теории со взглядами сторонников веры в Сверхразумного Творца.
По-моему, рассуждение об 'эволюции сверхсознания" - это ппытка выживания идеи креационизма путём приспособления к среде научного мышления. Сам это факт видового изменения (происхождения нового вида креационизма, в оперении которого присутствует окрас эволюционизма) свидетельствует о правоте теории Дарвина.

Реалистичная адвайта веданта это не креационизм. В ней нет творца. И я не отрицаю естественный отбор как один из факторов эволюции, так же как и в науке.

Но при этом вы утверждаете Сверхсознание правителем эволюции. У вас получился гибридный пост-креационизм.

СлаваА

СлаваА
Ну так белок не сразу стал амебой. Были еще промежуточные неклеточные, вирусы. А вирус это просто активный белок.

Какая жажда у магнитов притянувших железо?

Герда · Зарегистрирован: 02.05.2017 Суждений: 98

... наконец, вспомнила, откуда.
«Nous allons à l'Esprit» - мы восходим к Духу. Артюр Рембо, "Сезон в аду". Smile

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

Эволюционная теория Карла Дарвина обосновывает естественный отбор - то есть "благоприятствующего выживания", как это сформулировал сам автор - как основную, ведущую силу развития и разнообразия жизни на земле. Нетрудно заметить, в чём именно состоит конфликт этой теории со взглядами сторонников веры в Сверхразумного Творца.
По-моему, рассуждение об 'эволюции сверхсознания" - это ппытка выживания идеи креационизма путём приспособления к среде научного мышления. Сам это факт видового изменения (происхождения нового вида креационизма, в оперении которого присутствует окрас эволюционизма) свидетельствует о правоте теории Дарвина.

Реалистичная адвайта веданта это не креационизм. В ней нет творца. И я не отрицаю естественный отбор как один из факторов эволюции, так же как и в науке.

Но при этом вы утверждаете Сверхсознание правителем эволюции. У вас получился гибридный пост-креационизм.

Утверждаю, так как "случайный" эволюционизм для меня не убедителен. Отдельные факты еще можно объяснить случайностью, вероятностью. Но рассматривая все с самого начала все факты в совокупности прихожу только к такому выводу.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 15091

ТМ пишет:

Если это естественный процесс, то ничего не надо делать. Если для этого нужно знать, то это уже не естественный процесс. Более того, это знание будет проверяться на соответствие джнеям\познаваемое. Внезапно выяснится, что никакого "духа", "высшего тайного ума", "Бытия" и пр. нет., а полученные в ходе анализа характеристики противоположны заявленным. Вся теория навернется при ближайшем рассмотрении, как это уже случалось в Индии, и\или она пригодна только для людей с отсутствующим критическим мышлением. Биологическую эволюцию это не остановит, а духовной не получится из-за глупости.

Shocked

Естественность процессу придает скрыто присутствующее сознание или ум-гнозис. Это, конечно, не наш размышляющий ум. Птица находит путь на юг не думая, но никогда не ошибается. Муравей точно знает где муравейник не размышляя об этом, и.т.д.

СлаваА

... наконец, вспомнила, откуда.
«Nous allons à l'Esprit» - мы восходим к Духу. Артюр Рембо, "Сезон в аду". Smile