 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Ёжик
заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 16142
|
№353159 Добавлено: Вс 05 Ноя 17, 01:20 (8 лет тому назад) |
 |
|
|
КИ
Ну приведите тогда пример нематериалистической методологии в области прикладных наук.
Приведите пример обратного - кроме СССР со смешным диаматом ничего и не было.
В любой прикладной науке используется материалистическая методология.
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
 |
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51667
|
| №353160Добавлено: Вс 05 Ноя 17, 01:20 (8 лет тому назад) |
|
|
|
КИ
Ну приведите тогда пример нематериалистической методологии в области прикладных наук.
Приведите пример обратного - кроме СССР со смешным диаматом ничего и не было.
В любой прикладной науке используется материалистическая методология.
Бредите?
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Ёжик
заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 16142
|
| №353161Добавлено: Вс 05 Ноя 17, 01:21 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Опровергните?
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51667
|
| №353162Добавлено: Вс 05 Ноя 17, 01:21 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Не отличаете материализм от эмпиризма, позитивизма и сотни прочих нематериализмов?
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Ёжик |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51667
|
| №353163Добавлено: Вс 05 Ноя 17, 01:22 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Опровергать бред?
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Ёжик
заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 16142
|
| №353164Добавлено: Вс 05 Ноя 17, 01:22 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Да. Почему бы и нет, если вам очевидно обратное.
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51667
|
| №353165Добавлено: Вс 05 Ноя 17, 01:23 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Да. Почему бы и нет, если вам очевидно обратное.
Мне очевидно, что доказать что-то можно только тому, кто хоть немного в теме разговора.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Ёжик
заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 16142
|
| №353166Добавлено: Вс 05 Ноя 17, 01:25 (8 лет тому назад) |
|
|
|
КИ
Вы не можете привести пример использования нематериалистической методологии в прикладной науке?
Не надо ничего никому доказывать. Просто привести несколько примеров. Начните с юриспруденции и криминалистики.
Ответы на этот пост: КИ, test |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51667
|
| №353167Добавлено: Вс 05 Ноя 17, 01:30 (8 лет тому назад) |
|
|
|
КИ
Вы не можете привести пример использования нематериалистической методологии в прикладной науке?
Обычно все используют общие эмпирические подходы.
Материализм, как подход, встречается только у психологов и частично этих "нейроученых" в форме типа элиминативизма. То есть, когда начинают рассуждать о сознании, только тогда становится актуальной гипотеза материализма. А для твердых наук это вообще мимо.
Материализм имеет сходство с эмпиризмом, можно сказать, опирается на него, но при этом является онтологическим предположением, которое невозможно доказать.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11272
Откуда: Москва
|
| №353172Добавлено: Вс 05 Ноя 17, 01:53 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Учёные уже давно понимают что тело(мозг) и ум это не одно и тоже.
Так же как и то, что доказать это всяким там ежам просто невозможно )
Татьяна Черниговская. Мозг - это не ты.
https://www.youtube.com/watch?v=XWpKlujSMyU
Я вот посмотрел этот ролик.
Было бы интересно узнать у уважаемых участников форума, как им кажется, научный факт, упоминаемый Татьяной Черниговской, — это аргумент в пользу метафизики или нет ?
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира" |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11272
Откуда: Москва
|
| №353174Добавлено: Вс 05 Ноя 17, 02:11 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Научность эксперимента предполагает готовность принять любой результат проверки - как подтверждение, так и опровержение.
В случае опровержения ЕСДЛ будет вынужден съесть шляпу.
Есдл должен не шляпы есть, глядя на чужие опровержения.
Он сам, лично, как Авалокитешвара, должен легко демонстрировать воспоминания и знания обстоятельств жизни своих прошлых воплощений.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: Ёжик |
|
| Наверх |
|
|
Alive
Зарегистрирован: 06.09.2013
Суждений: 216
|
| №353185Добавлено: Вс 05 Ноя 17, 07:05 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Ёжик пишет: Ну приведите тогда пример нематериалистической методологии в области прикладных наук. ... В любой прикладной науке используется материалистическая методология. ... Вы не можете привести пример использования нематериалистической методологии в прикладной науке?
Материализм это философское учение, в прикладных науках непосредственно не используемое. Обычно им вполне хватает их собственной, внутренней методологии, парадигмы.
Ёжик пишет: ученые имеют наглость не доказывать материализм, а принимать его в своих научных экспериментах априори.
Я думаю, что обычным работающим ученым нет дела до философских изысков вообще, и до материализма в частности. И я думаю, что даже те из них, кого волнуют проблемы философии или методологии науки, могут быть не материалистами, а, например, инструменталистами или прагматиками. Насколько я знаю, ученые позитивисты также отвергают материализм. Например, за это еще дедушка Ленин критиковал физика Маха в своем «Материализме и эмпириокритицизме». У конце концов, я тоже ученый, и тоже отвергаю материализм, как теорию, не способную объяснить порождение материей сознания, т.е. то, для чего, собственно, эта теория и предназначена.
Ёжик пишет: Не надо ничего никому доказывать. Просто привести несколько примеров. Начните с юриспруденции и криминалистики.
А здесь вообще дело пахнет консенсусом. Например, в суде присяжных, призванном, насколько я понимаю, определить, виновен подсудимый или нет. А если нужно властям, то юриспруденция вообще может зайти далеко за пределы здравого смысла. Почитайте, например, предисловие к «Молоту ведьм» Генриха Крамера и Якова Шпренгера.
Последний раз редактировалось: Alive (Вс 05 Ноя 17, 07:34), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: Ёжик |
|
| Наверх |
|
|
Alive
Зарегистрирован: 06.09.2013
Суждений: 216
|
| №353186Добавлено: Вс 05 Ноя 17, 07:23 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Вот еще оценка философской методологии в физике (взято отсюда).
Munin пишет: Вся эта наивная "философия" не выдерживает столкновения с физической реальностью. Физика давно уже, с самого начала 20 века, обнаружила, что мир нельзя описать как субстанции и отношения. Необходимо вводить новые, более сложные понятия, и система этих более сложных понятий не может быть спроецирована на старые "субстанции и отношения" без существенной потери смысла.
Для примера: необходимо различать онтологические статусы относительных и инвариантных физических величин, наблюдаемых, волновых функций (векторов состояния, амплитуд вероятности), калибровок, затравочных и перенормированных параметров, различных расходимостей, симметрий и их нарушенного состояния, аномалий. Всё это в философию 18-19 века, высосанную из пальца без фактического изучения природы, никак не укладывается.
Munin пишет: В естествознании философия давным-давно отстала от того, чтобы что-то показывать, и даже вообще понимать, о чём идёт речь. Конкретно в физике - философия осталась на уровне начала 20 века. Она не справилась с двумя крупнейшими нововведениями в физической теории: со специальной теорией относительности и с квантовой механикой - и до сих пор пытается их "философски пережевать", хотя для физиков они давно пройденный этап, и далеко не самое актуальное, что на идейном уровне обсуждается. За другие науки точно не скажу, но такое впечатление, что там отставание философии примерно такое же. Например, в психологии - на уровне опытов Павлова. Поэтому, в построении научной картины мира философия участия не принимает, хотя постоянно претендует на это, оглушая неспециалистов трескучими словами. Отсюда отрицательное к ней отношение.
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
Nima
Зарегистрирован: 25.11.2014
Суждений: 2905
|
| №353188Добавлено: Вс 05 Ноя 17, 07:46 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Интересно, что учёный, кардиолог Пим ван Ломмель доказывает, что природа сознания не зависит от неврологической природы мозга. Учёный предполагает, что мозг является всего лишь терминалом для доступа сознания.
Я этим учёным заинтересовался, после того как один человек написал: Уже не первый (и, вероятно, не последний) раз сталкиваюсь с полнейшим непонимание самого термина "наука". Научное мировоззрение - это не некий набор аксиом и постулатов, а определенная методология познания. О принципах этой методологии почитать есть много чего. И критерием "научности" или "ненаучности" является вовсе не содержательная часть тех или иных теорий, исследований и т.д., а метод, применяемый при их формировании. Можно провести вполне научное исследование рассказов о привидениях, например. Или вот возьмем нашумевшие исследования Пима ван Ломмеля об околосмертных переживаниях (только не популярные статьи с пересказом, а оригинальные материалы, опубликованные в "Ланцете") - даже противники ван Ломмеля признают, что методика исследования безупречна, так что это вполне себе наука. |
|
| Наверх |
|
|
Nima
Зарегистрирован: 25.11.2014
Суждений: 2905
|
|
| Наверх |
|
|
|
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
