Пустота в философии Читтаматра, в изложении Асанги. И классическое понимание пустоты в Буддхадхарме

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51658

КИ пишет:

Существо не продукт читты, а ложное мнение. Иллюзии не производятся, а кажутся. Терминологический нюанс.

Мнение чего?

шинтанг · Гость Откуда: Moscow

шинтанг пишет:

КИ пишет:

Существо не продукт читты, а ложное мнение. Иллюзии не производятся, а кажутся. Терминологический нюанс.

Мнение чего?

Софистику какую-то устраиваете? Зачем? Смысл?

Атман, существо, человек, личность, и т.п. - противоположно дхармам. Это самая суть Дхармы.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51658

Mindfulness · Зарегистрирован: 09.01.2016 Суждений: 1247

Существо не продукт читты, а ложное мнение. Иллюзии не производятся, а кажутся. Терминологический нюанс.

Mindfulness · Зарегистрирован: 09.01.2016 Суждений: 1247

___________
Все-таки тема интересная была и без межконфессионных споров.

Можно вернуться к обсуждению дефиниций.

Как точно определить значение Self?
Test хорошо заметил, что это некая сущность индивида.

Мы знаем, что "Я" не обязатаельно штука сознательная и волящая.

Например есть же брахманы и отшельники, которые считают, что их "Я" (душа) не существует и не воспринимает после смерти - таковые в идеале попадают в сферу не-восприятия, где у них из всех совокупностей толком есть только Rupa.
Или одно из определений самомнения:
"Он считает что
*форма это Я
* или что Я внутри формы
* или что форма в нутри Я
* или что Я обладает формой.

И так, Форма может разуметься как " Я".
Если например считать, что тело - это сущность личности, т.е. ее реальное выражение; то, на что можно указать - "вот это Я".
Значит "Я" не обязательно чувствует и познает. Но чувство и познание может приписываться ему! (чувство это Я, восприятие это Я и.т.д.)

Видимо Самость должна обладать некоторыми признаками
- быть связанной с жаждой, быть объектом цепляния.
- иметь постоянный статус (не распадаться, не уничтожаться, не изменяться, не искажаться)
- принадлежать к индвидууму, личности, отдельному существу.

Например сознание араханта принадлежит к его потоку - третий пункт.
Но оно не объект цепляния - первому пункту не соответствует.
Оно не постоянно, будет разрушенно, изменяется каждое мгновение - по второму пункту не проходит.

По хорошему, оно и в третьем пункте "его собственность" только условно, так как собственность требует абсолютного контроля.

Это относительная принадлежность и относительный контроль. Относительность усиленна непостоянством. Так же уничтожена иллюзия владения.

В этом смысле нет Самости и того, что принадлежит Самости.

Пустота.

Будда сравнивает Пустоту с отсутствием серцевины, с природой иллюзии, миража, комка пены, пузырьков на воде, которые возникают и тут же лопаются.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51658

КИ пишет:

Существо не продукт читты, а ложное мнение. Иллюзии не производятся, а кажутся. Терминологический нюанс.

Все верно.
Производится умом иллюзия. Хотя звучит так, как будто что-то реально вырабатывается.
Надо бы точнее сказать.

Производится искаженное восприятие вместо не-искаженного.

Как ни перефразируй, все-равно нужно читать в контексте, а контекст таков, что производиться "я" (в кавычках, т.е. иллюзия, кажимость.)

шинтанг · Гость Откуда: Moscow

Mindfulness пишет:

КИ пишет:

Существо не продукт читты, а ложное мнение. Иллюзии не производятся, а кажутся. Терминологический нюанс.

Все верно.
Производится умом иллюзия. Хотя звучит так, как будто что-то реально вырабатывается.
Надо бы точнее сказать.

Производится искаженное восприятие вместо не-искаженного.

Как ни перефразируй, все-равно нужно читать в контексте, а контекст таков, что производиться "я" (в кавычках, т.е. иллюзия, кажимость.)

Так читать как раз не нужно, так как у некоторых возникает еще одна иллюзия, что якобы "я" подобно дхармам и происходит по причинам от других дхарм.